АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                   Дело № А65-20714/2023 

 

Дата принятия решения –  15 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-20714/2023 по иску закрытого акционерного общества "Вираж", г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Пуск116", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 964 834 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по 13.07.2023 в размере 28 945 руб. 02 коп., начисленные на сумму долга в размере 964 834 руб. за период с 14.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  

с участием:    

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2022, 

от ответчика – ФИО3, директор, паспорт, лично, ФИО4, доверенность от 12.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Вираж", г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пуск116", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 964 834 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по 13.07.2023 в размере 28 945 руб. 02 коп., начисленные на сумму долга в размере 964 834 руб. за период с 14.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением от 31.08.2023 судебное заседание отложено на 12.09.2023.

В судебное заседание явились представители сторон.

Ответчиком представлен оригинал заявления о фальсификации.

Поле ознакомления директора ответчика с оригиналами универсального передаточного документа № 1 от 18.02.2022, товарной накладной № 123 от 17.02.2022, ранее заявленное ходатайство о фальсификации ответчик отозвал.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2022 года истец осуществил поставку ответчику труб 110*6.6 ПЭ 100 питьевой лп 12 м на общую сумму 964834 руб., включая НДС 20%, состоящую из стоимости поставленного товара в размере 942000 руб. и стоимости доставки товара в размере 22834 руб.

По факту поставки товара сторонами был подписан универсальный передаточный документ - счет-фактура №381 от 18 февраля 2022 года и транспортная накладная №123 от  18 февраля 2022 года. 

Ответчик оплату не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

Изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.

В отсутствие подписанного между ответчиком и истцом договора поставки суд квалифицирует отношения сторон как внедоговорные.

В порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 506 ГК РФ между сторонами была заключена разовая сделка по поставке товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о фальсификации счет фактуры и передаточного документа от 18 февраля 2022 года №381, которое впоследствии отозвал.

Доводы ответчика о согласовании цены в меньшем размере не подтверждаются представленными доказательствами и опровергаются фактом подписания универсального передаточного документа № 1 от 18.02.2022.

Представленные ответчиком информация об остатке труб и скриншот переписки  однозначно не свидетельствуют об уменьшении цены поставленного товара, кроме того, не отвечают признакам относимости с рассматриваемым спором.

Учитывая факт поставки истцом ответчику товара, неисполнение ответчиком в обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 964 834 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2023 по 13.07.2023 в размере 28 945 руб. 02 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление № 7).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу оказанных услуг.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 964 834 руб. за период с 14.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пуск116", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Вираж", г.Буинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 964 834 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 945 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 876 (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 964 834 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.07.2023 по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

            Судья                                                                                        Муллагулова Э.Р.