АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15167/2021

20 сентября 2021 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КузбассОпт» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  556871,79 руб. 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность №19/20 от 14.12.2020, паспорт

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КузбассОпт» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее-ответчик) о взыскании 5479270,13 руб. долга по договорам № 2020.520124 от 17.11.2020, № 2020.520177 от 17.11.2020, № 2020.520331 от 07.12.2020, 164329,45 руб. пени за несвоевременную оплату за период с 21.12.2020 по 02.06.2021, всего 5643599,58 руб., а также с требованием о расторжении вышеуказанных договоров (с учетом уточнений).

          В рамках рассматриваемого судом дела МБУ «Комбинат питания»  обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «КузбассОпт» о взыскании расходов за экспертизу в размере 15332,40 руб. по договору от 07.12.2020 № 2020.520331, расходов за хранение товара в размере 1152,85 руб. по договору от 07.12.2020 № 2020.520331, расходов за утилизацию в размере 21655,20 руб. по договору от 07.12.2020 № 2020.520331, исключить сумму утилизированного товара (721,840 кг.) 229740,02 руб. из задолженности по договору от 07.12.2020 № 2020.520331. 

С учетом необходимости обеспечения защиты интересов обеих сторон процесса, в целях более эффективного рассмотрения спора с учетом заявления МБУ «Комбинат питания» требований только в отношении одного договора, арбитражный суд определением от 27.07.2021 выделил в отдельное производство требование ООО «КузбассОпт» к МБУ «Комбинат питания» по договору №2020.520331 от 07.12.2020 о взыскании 1963598,03 руб. (с учетом уточнений) и расторжении договора  №2020.520331 от 07.12.2020, требование МБУ «Комбинат питания» по встречному исковому заявлению о взыскании расходов за экспертизу в размере 15332,40 руб. по договору от 07.12.2020 № 2020.520331, расходов за хранение товара в размере 1152,85 руб. по договору от 07.12.2020 № 2020.520331, расходов за утилизацию в размере 21655,20 руб. по договору от 07.12.2020 № 2020.520331, исключить сумму утилизированного товара (721,840 кг.) 229740,02 руб. из задолженности по договору от 07.12.2020 № 2020.520331.  Выделенному в отдельное производство делу присвоен новый номер - А27- 15168/2021.

Также суд выделил в отдельное производство требование ООО «КузбассОпт» к МБУ «Комбинат питания» о взыскании 525463,91 руб. (с учетом уточнений) долга по договору № 2020.520177 от 17.11.2020, о расторжении договора № 2020.520177 от 17.11.2020. Выделенному в отдельное производство делу присвоен новый номер - А27- 15167/2021.

          В настоящем судебном заседании рассматривается выделенное дело №А27-15167/2021 о взыскании суммы долга и пени по договору № 2020.520177 от 17.11.2020.

         В судебное заседание ответчик явку полномочного представителя в суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

           В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором относительно суммы долга не возражает, просит уменьшить на сумму штрафных санкций, предъявленных к истцу за не поставку товара. Также заявляет о применении ст. 333 ГКРФ.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.   

           Представителем истца заявлено об отказе от иска в части требования о расторжении договора №2020.520177 на поставку продуктов питания (филе окорочка кур) для (обще) образовательных учреждений города Новокузнецка от 17.11.2020, а также уточнил размер исковых требований (в связи с частичной оплатой), просит взыскать с ответчика сумму долга по договору № 2020.520177 от 17.11.2020 в размере 525463,91 руб., сумму пени в размере 31407,88 руб. за период с 21.12.2021 по 03.09.2021.

          Ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПКРФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между МБУ «Комбинат питания» (заказчик) и ООО «КузбассОпт» (поставщик) на основании протокола от 29.10.2020 подведения итогов закупки: аукцион в электронной форме № 1882051, заключен договор №2020.520177 на поставку продуктов питания (филе окорочка кур) для (обще) образовательных учреждений города Новокузнецка от 17.11.2020, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в обусловленный настоящим договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар за счет собственных средств. Наименование, количество, характеристики и ассортимент товара определяются в соответствии с документацией о закупке и приложением №1 к договору (техническое задание), являющемуся его неотъемлемой частью (п.п. 1.1,1.2,1.3 договора).

Согласно пункту 3.2.3 заказчик обязан своевременно оплатить поставленный товар в соответствии с условиями оговоренными настоящим договором за счет средств МБУ «Комбинат питания». Расчет за поставленный товар согласно п. 4.3 договора производится в течение 30 дней с даты поставки товара и предоставления надлежаще оформленных счетов-фактур и товарно-транспортных накладных (либо УПД).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар по договору № 2020.520177 на общую сумму 1815618,21 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (УПД), содержащими ссылки на договор, сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, скрепленные печатями обеих организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара исполнены частично, что привело к образованию задолженности в размере 969795,01 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 11.03.2021 №150, а после – в суд с настоящим иском.   

На момент рассмотрения спора, в ходе судебного разбирательства, с учетом произведенных ответчиком частичных платежей, сумма долга составила 525463,91 руб.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание ответчиком факта принятия товара по рассматриваемому договору следует из произведенной им частичной оплаты. Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 17.11.2020 по 11.07.2021, подписанному обеими сторонами и скрепленному печатями организаций, задолженность МБУ "Комбинат питания" перед ООО "КузбассОпт" по договору № 2020.520177 от 17.11.2020 по состоянию на 12.07.2021 составляла 525463,91 руб.

Как следует из отзыва, ответчик согласен с наличием перед истцом задолженности  в заявленной сумме, однако указывает, что истцом в свою очередь нарушен п. 2.1 договора, в котором указано, что поставщик осуществляет поставку товара транспортным средством поставщика согласно приложению №1 к настоящему договору, по номенклатуре, количеству, и в сроки по заявке уполномоченного заказчиком лица, поданной в адрес поставщика в письменном виде, в том числе посредством факсимильной связи, средств электронной связи, не менее, чем за 2 дня до даты поставки. 

Поставщик согласно п. 3.1.2 обязан осуществить поставку в срок, указанный в п. 1.4 договора с точным соблюдением промежуточных сроков поставки каждой отдельной партии товара, указанных в заявках заказчика.

В адрес истца ответчиком во исполнение условий договора № 2020.520177 направлены заявки №  307 от 25.02.2021, № 382 от 04.03.2021, № 514 от 18.03.2021, № 641 от 01.04.2021 на поставку товара, где оговорены сроки поставки (04.03.2021, 11.03.2021, 24.03.2021, 01.04.2021).

В нарушение условий договора истцом полностью не поставлен товар по заявкам от 04.03.2021 № 307, от 11.03.2021 № 382, от 24.03.2021 № 514, № 641 от 08.04.2021, что подтверждается актами №50 от 09.03.2021, № 53 от 11.03.2021, № 82 от 25.03.2021, № 92 от 09.04.2021. 

В соответствии с п.6.4 договора в случае просрочки поставки товара, и/или несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в заявке, и/или несоответствия поставленного товара условиям настоящего договора по качеству, заказчик составляет акт о расхождении по количеству и (или) качеству, и (или) сроку поставки товара по форме, согласно приложению №3 к настоящему договору и уведомляет об этом поставщика посредством электронной почты или телефонограммой, факсом или иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Поставщик обязан в течение 24 часов (или, с согласия заказчика, в иной срок) доставить недопоставленный товар или заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

 Составленный заказчиком акт является обязательным для поставщика при исполнении настоящего договора и основанием для применения к нему ответственности, предусмотренной разделом 9 договора.

Согласно п. 9.3 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Ее размер устанавливается договором в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБРФ. Поставщик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика (п.9.3.1).

В связи с нарушением сроков поставки ответчиком начислена пеня в размере 50609,70  руб. за период с 05.03.2021  по 07.06.2021 с применением ставки ЦБРФ равной 5% .

Истец относительно расчета пени возразил, указав на наличие ошибок в расчете. Суд признал обоснованными возражения истца относительно неверности расчета штрафной неустойки ответчиком по акту № 50 от 09.03.2021, № 82 от 25.03.2021 и акту №92 от 09.04.2021, а именно в неправильном определении начала исчисления периода просрочки. 

Суд соглашается с доводами истца, что период просрочки необходимо исчислять начиная со дня следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Принимая во внимание положения п.9.3, 6.4 договора, а именно согласование сторонами условий об обязательности составления акта, который является основанием применения к поставщику ответственности, предусмотренной разделом 9 договора, суд также признает обоснованными доводы истца, что начисление штрафной неустойки по договору следует производить со дня, следующего после даты составления акта (с 10.03.2021, с 26.03.2021 и с 12.04.2021), поскольку такой акт свидетельствует о волеизъявлении покупателя. 

Между тем, суд отверг доводы истца о необходимости применения в расчете ответчика ключевую ставку ЦБ, действующую на период просрочки, так как согласно условиям договора в таких случаях применяется ставка на день уплаты пени (п. 9.3, 9.7 договора). Как следствие, суд признал обоснованной использованную в расчете ответчиком ставку. Таким образом, при принятых судом доводов сторон штрафная неустойка предъявленная ответчиком истцу составит 42609,55 руб. 

Согласно п.9.7 договора в случае неоплаты штрафа, пени в добровольном порядке за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе произвести оплату по настоящему договору за вычетом соответствующего размера штрафа, пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.3 настоящего договора.

Принимая во внимание данное условие договора, суд считает правомерным требование ответчика о зачете штрафных санкций истца в счет оплаты долга ответчика по договору. 

В связи с вышеизложенным, суд, руководствуясь условиями заключенного договора, уменьшает сумму долга, предъявленную истцом к ответчику в размере 525463,91 руб. на сумму штрафных санкций,  предъявленных ответчиком к истцу в размере 42609,55 руб.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Ее размер должен составлять 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБРФ. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В связи с нарушением МБУ «Комбинат питания» сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 31407,88 руб., начисленная по каждой счет - фактуре (УПД) за периоды, начиная с 21.12.2021 (по истечении установленного договором срока оплаты) по 03.09.2021.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, возражений относительно расчета пени в указанном размере ответчиком не заявлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки (статья 401 ГК РФ), а равно уменьшения ее размера (статья 333 ГК РФ) суд не усматривает.   

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Рассматривая доводы ответчика о снижении договорной неустойки, суд отмечает, что сам по себе размер неустойки, установленный договором, при отсутствии доказательств несоразмерности суммы неустойки, не является основанием для снижения ее размера. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями договора, а, следовательно, и ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. То есть согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Заключенный сторонами договор № 2020.520177 по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами, договор подписан без протокола разногласий. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. 

Кроме того аналогичная мера ответственности предусмотрена и для истца в случае нарушения им условий договора (п. 9.3.1).

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение части 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 482854,35 руб., за минусом 42609,55 руб. штрафных санкций ответчика, предъявленных истцу за не поставку товара, а заявленная истцом к ответчику неустойка подлежит удовлетворению в заявленной сумме 31407,88 руб. 

            Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в  связи с частичным отказом от иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ истца от иска в части требования о расторжении договора на поставку продуктов питания № 2020.520177 от 17.11.2020. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассОпт» 482854,36 руб. долга по договору на поставку продуктов питания № 2020.520177 от 17.11.2020, 31407,88 руб. неустойки за период с 21.12.2020 по 03.09.2021, всего 514262, 24 руб., а также 13055,29 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         В остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КузбассОпт» справку на возврат из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 197 от 19.04.2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

           Судья                                                                                            А.Л. Потапов