АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» июля 2022 годаДело № А53-13801/2022

Резолютивная часть решения принята            «22» июля 2022 года

Мотивированное решение составлено            «26» июля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  материалы дела по иску открытого акционерного общества «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Астон Продукты Питания и пищевые Ингредиенты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 592 585 руб.

установил:

открытое акционерное общество «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Астон Продукты Питания и пищевые Ингредиенты» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере 592 585 руб.

Определением суда от 27.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество не согласился с требованиями истца, указав на то, что самостоятельно устранил факт некорректных сведений и незамедлительно уведомил об этом истца, кроме того просило применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.07.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2022.

25.07.2022 от открытого акционерного общества «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» поступила апелляционная жалоба на решение суда принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

 По станции отправления Морозовская Северо - Кавказской железной дороги 20.04.2021 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон № 57402141 с грузом «масло подсолнечное фасованное рд Затея - 1л, рд Затея - 5 л.» по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 964220 на перевозку грузов (кроме наливных) групповой отправкой, следовавший направлением со станции Морозовск Северо-Кавказской железной дороги до станции Магнитогорск-Мошково Западно-Сибирской железной дороги. Грузоотправителем по данной отправке выступало АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты», грузополучателем - ООО «Звезда».

На станции Россошь Юго-Восточной железной дороги 20.04.2020 при прохождении осмотре транзитного поезда системой АСКО ПВ обнаружено, что груз погружен ниже уровня бортов и выявлен перегруз вагона № 55037923. Вагон был отцеплен для контрольного взвешивания.

При контрольной перевеске на станции Им. Максима Горького Приволжской железной дороги на вагонных весах ВЕСТА СД 100 (последняя поверка 19 февраля 2021 г.) оказалось: брутто - 93550 кг., тара - 25 700 кг., нетто - 67 850 кг.; в транспортной железнодорожной накладной значится: брутто - 88 539 кг., тара - 25 700 кг., нетто - 62 839 кг. В результате расчета масса груза против сведений, изложенных в транспортной железнодорожной накладной с учетом погрешности, составила 4 911 кг. При разгрузке груза на станции назначения оказалось, что масса фактически перевезенного груза составила 64 752 кг.

Для удостоверения искажения грузоотправителем сведений в транспортной железнодорожной накладной, во исполнение требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, были составлены акты общей формы от 23.04.2021 № 3/1010, от 03.05.2021 № 339 и коммерческие акты от 23.04.2021 № ПРВ2101324/199, от 03.05. 2021 г. № ЗСБ2101671/2.

Допущенное грузоотправителем АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» искажение сведений о массе груза, в результате которого снизилась стоимость перевозки, по мнению истца, является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава.

Так, согласно транспортной железнодорожной накладной, провозная плата за перевозку груза составила 117 516 руб.

В соответствии с «Расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01» грузоотправитель должен был оплатить за перевозку груза массой 64 752 кг провозную плату в размере 118 517 рублей. 

Согласно расчету истца, сумма штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, составляет 118 517 руб. х5=592 585 руб.

ОАО «РЖД» в адрес АО «Астон Продукты Питания и Пищевые Ингредиенты», в целях взыскания штрафа в досудебном порядке, была направлена претензия от 207.06.2021 № 17108/СКТЦФТО об оплате штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

В свою очередь ответчик на претензию № 17108/С-К ТЦФТО от 07.06.2021 об обстоятельствах начисления суммы штрафа в сумме 592 585,00 руб. в связи с искажением сведений о массе груза и требования её уплаты, в адрес истца направил ответ (вх. № 4874/С-К ТЦФТО от 19.07.2021) с предложением урегулирования претензии путем принятия предложения грузоотправителя о добровольном возмещения штрафа в размере 100 000 руб. в пятидневный срок с момента подписания соглашения, которое оставлено истцом без ответа.

Поскольку ответ на указанную претензию со стороны ответчика истцом оставлен без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно части 1 статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. 

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии с названными разъяснениями, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 98 УЖТ РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается допущенное ответчиком искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 964220, а также превышение допустимой грузоподъемности вагона                № 57402141, что повлекло снижение стоимости перевозки груза и создало возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Положения статьи 98 УЖТ РФ дают возможность привлечь грузоотправителя к ответственности при искажении им в транспортной накладной сведений о грузе (наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах), в результате чего у перевозчика возникли определенные неблагоприятные последствия: снижение стоимости перевозки, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов. 

Соответственно, штраф подлежит взысканию при доказанности, что возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, у перевозчика связано исключительно с недостоверными сведениями грузоотправителя о грузе. 

В статье 102 УЖТ РФ определена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет истца, суд пришел к выводу  о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ штрафа.

Ссылка ответчика на то, что последний самостоятельно установил факт указания некорректных сведений о массе груза в спорной накладной, о чем незамедлительно сообщил истцу, судом во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика, от применения к нему ответственности, предусмотренной статьей 98 УЖТ РФ. 

Доводы ответчика о том, что выявленное несоответствие не повлекло последствий, указанных в статье 98 УЖТ РФ подлежат отклонению, поскольку не влияют на правомерность начисления штрафа.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

 В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 78 вышеуказанного постановления Пленума № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.  Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

В настоящем случае, превышение в 5 раз начисленного штрафа (592 585 руб.) по сравнению с провозной платой, уплаченной ответчиком первоначально (118 517 руб.), нельзя назвать соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). 

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, учитывая баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство о снижении начисленного штрафа до 414 809,50 руб., то есть до суммы, которую ответчик должен был оплатить за перевозку фактической массы груза.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Приобщить представленные в распоряжение суда дополнительные документы к материалам дела. 

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации. 

Взыскать акционерного общества «Астон Продукты Питания и пищевые Ингредиенты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за искажение сведений о массе груза в сумме 414 809, 50 руб. и государственную пошлину в сумме 14 852 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЕ.В. Бондарчук