АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34563/2021

г. Краснодар

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Чистый город"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 13.05.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А53-34563/2021, установил следующее.

ООО «Группа компаний "Чистый город"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мир» (далее – общество) о взыскании 13 179 рублей 87 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 01.02.2021 по 30.04.2021, 1025 рублей 83 копеек неустойки с 11.03.2021 по 13.09.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 13 179 рублей 87 копеек задолженности, 1025 рублей 83 копейки неустойки, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, представленный в материалы дела договор оказания услуг обществом не акцептован, доказательств публичной оферты не представлено, как и не представлено доказательств направления спорного договора ответчику для подписания и ознакомления. Компания не выставляла счета на оплату оказанных услуг, акты оказанных услуг обществу не направлялись. Так как между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствуют, услуги компанией не оказывались. Согласно заявке общества адрес вывоза отходов: г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, д. 50е, ком. 14, 14А, 14Б, также данный адрес является юридическим адресом организации. Однако договор на вывоз ТКО заключен на адрес: 

<

...>. Ответчик деятельность по данному адресу не осуществляет, по указанному адресу расположен многоквартирный дом, с 21.12.2017 по 2020 год по названному адресу велось строительство. Более того, договор субаренды от 01.04.2018 № 1 расторгнут 30.04.2019, о чем свидетельствует подписанное соглашение о расторжении договора. Компания не представила в материалы дела первичные документы, которые подтверждают исполнение каких-либо обязательств перед обществом за спорный период.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности Мясниковского МЭОКа от 29.03.2018, заключенного с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по итогам конкурсного отбора, компания является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа Ростовской области, приступившим к работе 01.01.2019.

Как указывает истец, компания (региональный оператор) и общество (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.09.2020 № 0107/02231 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Согласно пункту 5 договора услуга по обращению с ТКО оказывается с 01.01.2019. 

В силу пункта 19 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, а также исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

С февраля по апрель 2021 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в полном объеме и направил акт сверки, а также первичную документацию обществу. 

Стоимость услуг с учетом частичной оплаты составляет 13 179 рублей 87 копеек. 

Поскольку общество не оплатило оказанные услуги в добровольном порядке, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 435, 445, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установив оказание компанией услуг по обращению с ТКО с 01.02.2021 по 30.04.2021, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Суды установили, что ответчик подал заявку на заключение договора по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>. Вместе с поданной заявкой приобщен договор субаренды от 01.04.2018 № 1, в соответствии с которым обществу передан во временное владение и пользование объект, расположенный по адресу: 

<

...>, с 01.04.2018. В связи с тем, что ответчик не представил надлежащим образом оформленные документы в отношении ул. Днепропетровская, 50е, региональный оператор подготовил договор оказания услуг по обращению с ТКО в соответствии с договором субаренды по адресу: 

<

...>. 

Истец пояснил, что по настоящее время ответчик так и не представил документы в отношении объекта по адресу: ул. Днепропетровская, 50е для заключения договора по обращению с ТКО.

При этом отсутствие между сторонами подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО не освобождает ответчика от оплаты оказанных компанией услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. 

В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации. 

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. 

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) Правил № 1156. 

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Таким образом, договор заключен на типовых условиях, форма которого предусмотрена в Правилах № 1156. Оснований для признания договора на оказание услуг по размещению ТКО незаключенным, на что указывает ответчик, не имеется.

Установив факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период, суды признали требования компании обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом общество не представило доказательства, подтверждающие неоказание услуг компанией в спорный период, как и доказательства того, что услуги оказывала иная организация и ответчик их оплачивал, в то время как с 01.01.2019 только региональный оператор имеет право оказывать услуги по обращению с ТКО. Также не представлено доказательств отсутствия отходов у общества в процессе ведения коммерческой деятельности. За весь период действия договора ответчик не обращался к компании с замечаниями и возражениями по факту оказанных услуг.

Довод о том, что договор заключен в отношении неверного адреса, не принят судами первой и апелляционной инстанций.

Основанием для заключения договора явилась поданная заявка общества. Договор подготовлен на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании договора субаренды от 01.04.2018 № 1. 

Согласно данным открытых источников сети Интернет объект общества располагался по заявленному адресу, что подтверждается принт-скрином с указанной информацией об объекте, его деятельности, а также режиме работы и сайте организации. 

Утверждение о том, что по ул. Нансена, 103/1 находится многоквартирный дом в процессе строительства, противоречит данным открытых источников сети Интернет, в которых значится, что по этому адресу расположено пятиэтажное административное здание. Расположенные по этому адресу литеры 1, 2, 3, на которые выдано разрешение на ввод их в эксплуатацию, не имеют отношения к названному помещению.

Суды критически оценили представленное обществом соглашение о расторжении договора субаренды. 

В соответствии подпунктом «ж» пункта 17 договора потребитель обязан уведомить регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть Интернет), позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе прав на объекты потребителя, указанные в договоре, к новому собственнику. 

Потребитель обязуется при ликвидации, реорганизации, изменениях организационно-правовой формы, юридического (фактического) адреса, изменении принадлежности объектов, указанных в приложении к договору, а также в случае направления заявления в налоговую инспекцию об отсутствии деятельности или временном прекращении деятельности, незамедлительно в течение 3 дней сообщить об этом региональному оператору сопроводительным письмом с приложением копий подтверждающих документов. В противном случае обязанности регионального оператора по договору считаются выполненными надлежащим образом, а потребитель обязан оплатить услуги, оказанные региональным оператором в отношении объекта обслуживания, подлежащего исключению. При этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель (подпункт «и» пункта 17 договора). 

Таким образом, ответчик уведомлен об обязанности информирования истца в случае перехода прав на объекты, в том числе расторжении договоров аренды и освобождении помещений. Данное требование обществом не исполнено. Предусматривающий процедуру уведомления пункт 17 договора не оспорен. 

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа. 

Оснований для отмены решения и постановления по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А53-34563/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                Л.А. Трифонова