ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7302/2021

21 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.07.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35211/2022) общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.09.2022 о распределении судебных расходов по делу № А26-7302/2021, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел»

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» (истец, ООО «Поросозеро-лес») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» (ответчик, ООО «Форест-Тревел») 1 515 430,62 рублей в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда от 25.03.2016 № 03.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2022, в иске отказано.

22.07.2022 ООО «Форест-Тревел» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Поросозеро-лес» судебных расходов в сумме 153 727,80 рублей, из них 150 000,00 рублей – на оплату услуг представителя и 3 727,80 рублей  – расходов на проезд.

Определением от 22.09.2022 заявление удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 78727,80 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Поросозеро-лес» просит определение изменить, указывая, что определенная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна и подлежит уменьшению до 15 000 рублей. В подтверждение своих доводов истец сослался на ответы юристов, ведущих юридическую практику в арбитражных судах Северо-Западного округа.

В отзыве ответчик просит определение оставить без изменения, указывая на то, что расходы на представителя подтверждены документально, обоснованы по размеру, оснований для их снижения в большем размере не имеется.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся помимо прочих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления № 1).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, ответчик представил следующие доказательства:

- договор № 02ФТ-АС/2021 от 08.10.2021 на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Карелия при рассмотрении дела № А26-7302/2021 (изучение документов, относящихся к предмету спора; подбор документов в обоснование возражений по существу исковых требований; подготовка и представление в суд отзыва на иск, заявлений, ходатайств и пр.; участие в судебных заседаниях; информирование заказчика о ходе судебного разбирательства; консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным разбирательством вопросам); стоимость услуг – 100 000 рублей;

- договор № 03ФТ-АС/2022 от 04.03.2022 на представление и защиту интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Поросозеро-лес» по делу №А26-7302/2021 (изучение материалов, подбор документов, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебных заседаниях); стоимость услуг – 25 000 рублей;

- договор № 04ФТ-АС/2022 от 07.06.2022 на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа при рассмотрении кассационной жалобы ООО «Поросозеро-лес» по делу №А26-7302/2021 (изучение материалов, подбор документов, подготовка отзыва на кассационную жалобу, участие в судебных заседаниях); стоимость услуг – 25 000 рублей

Между ООО «Форест-Тревел» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 подписаны акты об оказании услуг от 18.07.2022 по указанным выше договорам.

В подтверждение возмещения исполнителю проездных расходов для участия в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций в размере 3727,80 рублей заявителем представлены проездные железнодорожные билеты на имя ФИО3 от 29.03.2022, 13.07.2022 по маршруту Петрозаводск – Санкт-Петербург – Петрозаводск. Указанные доказательства отвечают признакам относимости и допустимости.

Оплата услуг в общей сумме 153 727,80 рублей произведена заказчиком исполнителю платежными поручениями №№ 2441, 2442, 2443 от 21.07.2022.

Ответчик, равно как и в апелляционной жалобе, возражал по сумме судебных расходов на представителя, указывая на ее чрезмерность.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт несения расходов в полном объеме.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения, сложность дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что размер расходов на оплату оказанных юридических услуг (150000 рублей 00 коп.) является завышенным относительно фактически оказанного представителем ООО «Форест-Тревел» объема услуг.

Материалами дела подтверждено, что представитель ООО «Форест-Тревел» ФИО3 принимал участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции (27.10.2021, 24.11.2021, 08.12.2021, 21.12.2021), в судебных заседаниях апелляционной (29.03.2022) и кассационной инстанций (13.07.2022), подготовил и представил в суд первой инстанции: отзыв на иск с приложенными к нему документами, ходатайство об ознакомлении с материалами дела и ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств; подготовил и представил в суды апелляционной и кассационной инстанций отзывы на жалобы истца.  

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исследовав и оценив объем и качество фактически оказанных представителями ООО «Форест-Тревел» услуг, учитывая уровень сложности заявленного иска и длительность его рассмотрения в суде, а также данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, имеющиеся в свободном доступе в сети Интернет, в том числе в представленных сторонами прейскурантах на юридические услуги, суд признал предъявленную к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг чрезмерной и уменьшает размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 75 000 рублей (45000 рублей - за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 30000 рублей - в судах апелляционной и кассационной инстанций). По мнению суда первой инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему и качеству оказанных заявителю юридических услуг по настоящему делу. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда.

Ответчиком в подтверждение разумности расходов на оплату услуг представителя представлены прейскуранты на юридические услуги, результаты исследования стоимости юридической помощи в области судебного представительства, проведенного Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и экспертной группой VETA.

В соответствии с пунктом 3 таблицы № 2 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014  № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору подряда отнесены к категории сложных дел.

Детальная оценка стоимости отдельных действий, выполняемых исполнителем в рамках договора оказания юридических услуг, на отсутствие которой указывает истец, не обязательна, так как оказывается комплексная услуга по представлению и защите интересов заказчика в суде и ее отсутствие не может свидетельствовать о завышенной стоимости услуг.

Ответы практикующих юристов суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в силу их субъективной оценки сложности дела, объема оказанных услуг.

С учетом изложенного, поскольку доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, они не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.09.2022 по делу №А26-7302/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

Я.Г. Смирнова