Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-7805/2023

г. Благовещенск

02 мая 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.05.2024. Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи, системы веб-конференции секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 19 023 924,24 руб.,

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3,

при участии в заседании до перерыва:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Лишай А.П. по доверенности от 29.09.2023, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 25.08.2023, паспорт, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены;

при участии в заседании после перерыва:

от истца: ФИО5 по доверенности от 17.07.2023, паспорт,

от ФИО2: ФИО4 по доверенности от 21.08.2023, паспорт, диплом, иные лица: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (далее – истец, ООО «Угольная компания АмурДВ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Импорт» (далее – ответчик, ООО «Компания Импорт») о взыскании неосновательного обогащения 15 000 233,52 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.06.2020 по 24.08.2023 в размере 2 689 440,67 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что генеральным директором ООО «Угольная компания АмурДВ» ФИО2 за счет средств общества в отсутствие правовых оснований было перечислено 15 000 233,52 руб. на счет ответчика с назначением платежа «оплата по договору займа», «задолженность по лизинговым платежам за ООО «Компания Импорт». Поскольку договоры займа отсутствуют, встречное исполнение обязательств ответчиком в счет полученных денежных средств не произведено ООО «Угольная компания АмурДВ» обратилось к ответчику с претензией о возврате денежных средств, неисполнение требований которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Угольная компания АмурДВ» - ФИО1, ООО «Ресо-Лизинг», ФИО2, ФИО3.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по займу в размере                                   11 807 000 руб., проценты по займу за период с 17.06.2020 по 09.04.2024 в размере               3 498 694,65 руб.; неосновательное обогащение 3 193 233,52 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения  за период с 27.05.2022 по 09.04.2024 в размере 524 996,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 15 000 233,52 руб., начиная с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик возражал относительно исковых требований, указав, что между сторонами сложились заемные правоотношения в отсутствие письменного договора, полагал, что денежные средства подлежат возврату при наличии письменного требования займодавца. В части лизинговых платежей пояснил, что между ответчиком и ООО «Ресо-Лизинг» заключен договор лизинга от 05.11.2020. Поскольку у истца перед ответчиком также имелись обязательства по возврату займа, ООО «Угольная компания АмурДВ» в счет возврата средств перечислило за ООО «Компанипя Импорт» лизинговые платежи.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо документов не направили.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 23.04.2024 до 14 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 09.04.2024.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, к веб-конференции после перерыва не подключился, направил для приобщения материалам дела дополнительные документы.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо документов не направили.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 24.04.2024 до 15 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 23.04.2024.

 

Истец в судебном заседании после перерыва на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что требования в части денежных средств, полученных ФИО2 под отчет и отраженных в авансовых отчетах№ 544 от 26.12.2022 и № 65 от 10.02.2023  не заявлены в рамках дела А04-7022/2023.

Представитель ФИО2 пояснил, что требования по авансовым отчетам предъявлены истцом в рамках дела А04-7022/2023, полагал, что данные суммы необходимо исключить.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо документов не направили.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей ответчика, третьих лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Угольная компания АмурДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является добыча и обогащение угля и антрацита (ОКВЭД 05.10).

В период с 03.06.2019 по 02.03.2023 участником общества являлся ФИО2 с долей участия в уставном капитале в размере 50 %. С 03.06.2019 до 28.03.2023 ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Угольная компания АмурДВ».

В период с 17.06.2020 по 30.03.2022 со счета  ООО «Угольная компания АмурДВ» на счет ООО «Компания Импорт» перечислены денежные средства с назначением платежа «Оплата по договору займа» и «Оплата по договору процентного займа» в размере 11 807 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счетам.

В период с 27.05.2022 по 05.12.2022 со счета  ООО «Угольная компания АмурДВ» на счет лизинговой компании ООО «Ресо-Лизинг», страховой компании АО «АльфаСтрахование» перечислены денежные средства в размере 2 501 233,52 руб. с назначением платежа «лизинговый платеж за ООО «Компания импорт», «оплата страховой премии за ООО «Компания импорт».

26.12.2022, 10.02.2023 ФИО2 получены под отчет денежные средства в размере 707 000 руб. и перечислены на счет лизинговой компании ООО «Ресо-Лизинг» в чет оплаты лизинговых платежей за ООО «Компания импорт».

             16.07.2020 ООО «Компания импорт» произвела возврат 15 000 руб. на расчетный счет истца.

Полагая, что перечисление денежных средств в пользу ответчика является неосновательным обогащением последнего, ООО «Угольная компания АмурДВ» направило в адрес ООО «Компания Импорт» претензию с требованием произвести возврат денежных средств и уплатить проценты.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, договоры займа в письменной форме между истцом и ответчиком не заключались.

По общему правилу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Применительно договору займа несоблюдение письменной формы не влечет недействительность или незаключенность договора, так как в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом документы, удостоверяющие передачу денег, являются лишь доказательством момента возникновения обязательства, но не заменяют собой письменную форму договора.

Законодатель не ограничивает стороны договора в выборе документа, подтверждающего факт передачи денежных средств. Единственным требованием, которое стороны договора должны соблюсти, является содержание расписки или иного документа, бесспорно подтверждающее факт передачи денежных средств.

Таким образом, банковские документы (платежные поручения, выписки по счетам) могут являться доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств, и, как следствие, доказательством момента возникновения обязательства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал наличие заемных правоотношений между сторонами, подтвердил получение от истца именно займа на указанную в иске сумму. Представленные в материалы дела платежные документы содержат назначение платежа «Оплата по договору займа» и «Оплата по договору процентного займа».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что перечисление заимодавцем сумм займа, а также принятия ответчиком денежных средств в общей сумме 11 807 000 руб., с учетом действующего законодательства, подтверждают правоотношения сторон по заемным обязательствам.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Факт перечисления истцом  ответчику суммы займа подтвержден представленными в материалы дела платежными документами с указанием дат перечисления и конкретных сумм, согласно которым в период с 17.06.2020 по 30.03.2022 ООО «Угольная компания Амур ДВ» было осуществлено перечисление денежных средств на счет  ООО «Компания Импорт» с назначением платежа «Оплата по договору займа» и «Оплата по договору процентного займа» в размере 11 807 000 руб.:

 

п/п

Дата

Документ

Номер

Сумма руб.

Информация

1

17.06.2020

Списание с

расчетного

счета

215

750 000,00

ООО "Компания Импорт" / Оплата по договору займа №107 от 17.06.2020 Сумма 750000-00 Без налога (НДС)

2

18.06.2020

Списание с

расчетного

счета

218

700 000,00

ООО "Компания Импорт" / Оплата по договору займа №107 от 17.06.2020 Сумма 700000-00 Без налога (НДС)

3

11.09.2020

Списание с

расчетного

счета

349

150 000,00

ООО "Компания Импорт" / Оплата по договору 4займа№107о5т 17.06.2020 Субмма 1507000-00 Без налога (НДС)

4

01.10.2020

Списание с

расчетного

счета

426

1 500 000,00

ООО "Компания Импорт" / Оплата по договору займа №107 от 17.06.2020 Сумма 1500000-00 Без налога (НДС)

5

06.11.2020

Списание с

расчетного

счета

662

2 520 000,00

ООО "Компания Импорт" / Оплата по договору займа №107 от 30.10.2020 Сумма 2520000-00 Без налога (НДС)

6

29.03.2021

Списание с

расчетного

счета

360

500 000,00

ООО "Компания Импорт" / Частичная оплата по договору процентного займа № 002 от 26.03.2021г. Сумма 500000-00 Без налога (НДС)

7

31.03.2021

Списание с

расчетного

счета

8

690 000,00

ООО "Компания Импорт” / Частичная оплата по договору процентного займа № 002 от 26.03.2021г. Сумма 690000-00 Без налога (НДС)

8

01.04.2021

Списание с

расчетного

счета

25

700 000.00

ООО "Компания Импорт" / Частичная оплата по договору процентного займа № 002 от 26.03.2021г. Сумма 700000-00 Без налога (НДС)

9

06.04.2021

Списание с

расчетного

счета

41

80 000.00

ООО "Компания Импорт" / Частичная оплата по договору процентного займа № 002 от 26.03.2021г. Сумма 80000-00 Без налога (НДС)

10

26.05.2021

Списание с

расчетного

счега

340

775 000,00

ООО "Компания Импорт" / Частичная оплата по договору процентного займа № 002 от 26.03.2021г. Сумма 775000-00 Без налога (НДС)

II

30.06.2021

Списание с

расчетного

счета

506

430 000.00

ООО "Компания Импорт" / Частичная оплата по договору процентного займа № 002 от 26.03.2021г. Сумма 430000-00 Без налога (НДС)

12

05.08.2021

Списание с

расчетного

счета

581

464 000,00

ООО "Компания Импорт" / Частичная оплата по договору процентного займа № 002 от 26.03.2021г. Сумма 464000-00 Без налога (НДС)

13

23.08.2021

Списание с

расчетного

счета

668

430 000,00

ООО "Компания Импорт" / Частичная оплата по договору процентного займа № 002 от 26.03.2021г. Сумма 430000-00 Без налога (НДС)

14

23.09.2021

Списание с

расчетного

счета

832

350 000.00

ООО "Компания Импорт" / Частичная оплата по договору процентного займа № 002 от 26.03.2021г. Сумма 350000-00 Без налога (НДС)

15

27.10.2021

Списание с

расчетного

счета

1148

340 000,00

ООО "Компания Импорт" / Частичная оплата по договору процентного займа № 002 от 26.03.2021г. Сумма 340000-00 Без налога (НДС)

16

01.12.2021

Списание с

расчетного

счета

1420

368 000.00

ООО "Компания Импорт" / Частичная оплата по договору процентного займа № 002 от 26.03.2021г. Сумма 368000-00 Без налога (НДС)

17

12.01.2022

Списание с

расчетного

счета

18

720 000.00

ООО "Компания Импорт" / Частичная оплата по договору процентного займа № 002 от 26.03.2021г. Сумма 720000-00 Без налога (НДС)

18

30.03.2022

Списание с

расчетного

счета

1129

340 000.00

ООО "Компания Импорт" / Частичная оплата по договору процентного займа № 002 от 26.03.2021г. Сумма 340000-00 Без налога (НДС)

 

Судом установлено, что на день судебного разбирательства ответчиком сумма займа истцу не возвращена, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем, требование ООО «Угольная компания АмурДВ» о взыскании с ООО «Компания Импорт» суммы основного долга в размере 11 807 000 руб., является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что займ на указанную сумму возвращен ответчиком при исполнении сторонами иных взаимных обязательств, не подтвержден письменными относимыми и допустимыми доказательствами (не представлены акты взаимозачета, письма, платежные поручения и т.п.).

Факт оформления платежных документов в банк для осуществления платежа со счета истца на счет ответчика одним из учредителей общества, не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по возврату полученных заемных средств, в связи с чем, доводы ООО «Компания Импорт» в указанной части отклонены судом.

Доводы ответчика о не наступлении срока возврата займа и как следствие отсутствие оснований доля удовлетворении иска суд признал необоснованными.

В силу ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Претензией от 26.07.2023 истец заявил требование о возврате денежных средств.

Таким образом срок возврата займа наступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если договором не предусмотрены условия о размере процентов за пользование займом, то их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Учитывая фактическое отсутствие договора займа, представляется, что проценты за пользованием займом можно исчислить исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проверив уточненный расчет суммы процентов, произведенный истцом, суд признал его не нарушающим имущественных прав ответчика, контррасчет размера процентов за пользование заемными средствами ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа с 17.06.2020 по 09.04.2024 в размере  3 498 694,65 руб.

Кроме того из материалов дела следует, что ООО «Угольная компания «Амур ДВ» с расчетного счета оплатила третьему лицу ООО «Ресо-Лизинг» и АО «АльфаСтрахоывание» за ООО «Компания импорт» 2 501 233,52 руб. (лизинговые платежи, страховую премию):

 

п/п

Дата

Документ

Номер

Сумма руб.

Информация

1

27.05.2022

Списание с

расчетного

счета

1498

352 000,00

ООО "Компания Импорт" 1 Лизинговый платеж по сроку 25.04.2022 и штрафные санкции по Договору лизинга Ха 402ХБР-КМТ/02/2020 от 05.11.2020г. за ООО "Компания Импорт" ИНН 

<

***> Сумма 352000-00 В т.ч. НДС (20%) 56221-50

2

10.06.2022

Списание с

расчетного

счета

1719

352 000,00

ООО "Компания Импорт" / Лизинговый платеж по сроку 25.05.2022 и штрафные санкции по Договору лизинга X» 402ХБР-КМТ/02/2020 от 05.11.2020г. за ООО "Компания Импорт" ИНН 

<

***> Сумма 352000-00 В т.ч. НДС (20%) 56221-50

3

24.06.2022

Списание с

расчетного

счета

1797

3 354,18

ООО "Компания Импорт" / Задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга Ха 402ХБР-КМТ/02/2020 от 05.11.2020г. за ООО "Компания Импорт" ИНН 

<

***> Сумма 3354- 18 Без налога (НДС)

4

02.08.2022

Списание с

расчетного

счета

2064

352 000.00

ООО "Компания Импорт" / Лизинговый платеж по сроку 25.06.2022 и штрафные санкции по Договору лизинга X» 402ХБР-КМТ/02/2020 от 05.11.2020г. за ООО "Компания Импорт" ИНН 

<

***> Сумма 352000-00 В т.ч. НДС (20%) 56221-50

5

22.08.2022

Списание с

расчетного

счета

2250

352 000.00

ООО "Компания Импорт" / Лизинговый платеж по сроку 25.07.2022 и штрафные санкции по Договору лизинга Ха 402ХБР-КМТ/02/2020 от 05.11,2020г. за ООО "Компания Импорт" ИНН 

<

***> Сумма 352000-00 В т.ч. НДС (20%) 56221-50

6

25.08.2022

Списание с

расчетного

счета

2350

23 000.00

ООО "Компания Импорт" / Штрафные санкции по Договору лизинга Ха 402ХБР-КМТ/02/2020 от 05.11.2020г. за ООО "Компания Импорт" ИНН 

<

***> Сумма 23000-00 Без налога (НДС)

7

23.09.2022

Списание с

расчетного

счета

2753

352 000.00

ООО "Компания Импорт” / Лизинговый платеж по сроку 25.08.2022 и штрафные санкции по Договору лизинга Ха 402ХБР-КМТ/02/2020 от 05.11.2020г. за ООО "Компания Импорт" ИНН 

<

***> Сумма 352000-00 В т.ч. НДС (20%) 56221-50

8

03.11.2022

Списание с

расчетного

счета

3224

352 000,00

ООО "Компания Импорт" / Лизинговый платеж по сроку 25.09.2022 и штрафные санкции по Договору лизинга Ха 402ХБР-КМТ/02/2020 от 05.11.2020г. за ООО "Компания Импорт" ИНН 

<

***> Сумма 352000-00 В т.ч. НДС (20%) 56221-50

9

10.11.2022

Списание с

расчетного

счета

3292

10 879,34

ООО "Компания Импорт" / Оплата страховой премии по счету Е1-0000638141 от 13.10.2022 за ООО "Компания Импорт" ИНН 

<

***> Сумма 10879-34 Без налога (НДС) АО "АльфаСтрахование"

10

05.12.2022

Списание с

расчетного

счета

3644

352 000,00

ООО "Компания Импорт" / Лизинговый платеж по сроку 25.10.2022 и штрафные санкции по Договору лизинга № 402ХБР-КМТ/02/2020 от 05.11,2020г. за ООО "Компания Импорт" ИНН 

<

***> Сумма 352000-00 В т.ч. НДС (20%) 56221-50

 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих, что платежи произведены в счет встречных обязательств, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены авансовые отчеты № 544 от 26.12.2022, № 65 от 10.02.2023, которые подтверждают, что ФИО2 за счет средств, полученных им в подотчет перечислил за ООО «Компания импорт» лизинговые платежи в размере 707 000 руб.

           16.07.2020 ООО «Компания импорт» произвела возврат 15 000 руб. на расчетный счет истца.

Приняв во внимание изложенное, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, сочтя доказанными факты перечисления ответчиком денежных средств в отсутствие обязательств между истцом и ответчиком и их невозврата истцу, суд признал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 3 193 233,52 руб.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что денежные средства перечислены ФИО2 со своего счета, в связи с чем, не подтверждают принадлежность средств ООО «Угольная компания «Амур ДВ», судом отклонены, поскольку денежные средства в размере 355 000 руб. и 352 000 руб. получены ФИО2 под отчет, следовательно, являются средствами общества. Кроме того, как следует из авансовых  отчетов №544 от 26.12.2022, № 65 от 10.02.2023 и приложенных к ним квитанций № 18242144194 от 30.12.2022, № 18944993915 от 10.02.2023 указанные денежные средства перечислены ФИО2 на счет лизинговой компании за ООО «Компания импорт».

Возражения ответчика относительно того, что требования по указанным авансовым отчетам заявлены истцом в рамках дела №А04-7022/2023 в качестве убытков к ФИО2 судом исследованы и отклонены, поскольку согласно исковому заявлению в рамках дела А04-7022/2023 указанные суммы не заявлены в качестве убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов произведен истцом за период с 27.05.2022 по 09.04.2024, что не нарушает прав ответчика, контррасчет ответчик не представил, в связи с чем, суд указанные требования также признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  15 000 233,52 руб., по день фактического исполнения обязательства.

Как указано в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Компания Импорт» в пользу ООО «Угольная компания АмурДВ» подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 15 000 233,52 руб., начиная с 10.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточненных требований составляет 118 120 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 118 120  руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по займу в размере 11 807 000 руб., проценты по займу за период с 17.06.2020 по 09.04.2024 в размере 3 498 694,65 руб.; неосновательное обогащение 3 193 233,52 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения  за период с 27.05.2022 по 09.04.2024 в размере 524 996,07 руб., всего – 19 023 924,24 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания АмурДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму долга 15 000 233,52 руб., начиная с 10.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 118 120 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                                       С.А.Наринская