ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3119/2010

04  июля  2018  года

г. Ессентуки

  

 

Резолютивная часть постановления объявлена   27  июня   2018   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   04  июля  2018    года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы                                      Управления ФНС России по КБР, ГБУЗ "Городская поликлиника №1", ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарская Республика "Городская поликлиника №2" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2017 по делу № А20-3119/2010 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Теплоэнергетическая компания" по ходатайству конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника-банкрота. (судья А.Л. Сохрокова), 

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы России по КБР: ФИО2 - по доверенности № 09-19/04327 от 25.04.2018;

от ФИО3: ФИО4 - по доверенности № 1-29/5 от 29.05.2018.

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "Теплоэнергетическая компания", должник).

Решением Арбитражного суда КБР от 28.10.2014г. открытое акционерное общества «Теплоэнергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда КБР от 19.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 - член Некоммерческого партнерства Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда КБР от 08.09.2015г. ФИО5 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества назначен ФИО3

Определениями суда от 05.11.2015г., от 31.10.2016, от 25.04.2017 конкурсное производство в отношении должника продлевалось. Рассмотрение итогов конкурсного производства отложено на 13.12.2017.

Определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 18.12.2017 по делу № А20-3119/2010 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» завершено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 18.12.2017 по делу № А20-3119/2010, Управление ФНС России по КБР обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18 декабря 2017 года отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Также не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 18.12.2017 по делу № А20-3119/2010, ГБУЗ "Городская поликлиника №1" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18 декабря 2017 года отменить.

Также не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 18.12.2017 по делу № А20-3119/2010, ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарская Республика "Городская поликлиника №2" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 18 декабря 2017 года отменить.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО «Теплоэнергетическая компания» ФИО3 ссылаясь, на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

01.02.2018 от Управления ФНС России поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Определением суда от 28.02.2018 судебное разбирательство отложено на 04.04.2018 для совместного рассмотрения апелляционных жалоб.

Определением суда от 04.04.2018 судебное разбирательство отложено на 16.05.2018.

Определением суда от 16.05.2018 судебное разбирательство отложено на 27.06.2018.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Управление Федеральной налоговой службы России (далее – уполномоченный орган) просит определение суда от 18.12.2017  отменить и направить вопрос на новое рассмотрени в отношении должника. Заявитель считает, что завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, поскольку уполномоченным органом подана жалоба на конкурсного управляющего, в связи с его неправомерными действиями в части несоблюдения порядка расчетов с кредиторами должника по текущим платежам, предусмотренного пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В апелляционных жалобах ГБУЗ "Городская поликлиника №1", ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарская Республика "Городская поликлиника №2" ссылаются, что являются кредиторами по текущим платежам и должник в нарушение условий контракта не исполнил встречные обязательства по условиям контракта, а именно не произвел поставку тепловой энергии в полном объеме.

В судебном заседании от 27.06.2018 представитель Федеральной налоговой службы России по КБР заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ФИО3 возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Представитель Федеральной налоговой службы России по КБР поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции – отменить.

Представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2017 по делу № А20-3119/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным  жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, в отзыве на апелляционные  жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 18.12.2017 по делу № А20-3119/2010 следует оставить без изменения, апелляционную  жалобу Управления ФНС России по КБР  - без удовлетворения, производство по апелляционным жалобам  ГБУЗ "Городская поликлиника №1", ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарская Республика "Городская поликлиника №2"  прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда КБР от 28.10.2014г. субъект естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе - открытое акционерное общества «Теплоэнергетическая компания» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, его конкурным управляющим определением суда от 08.09.2015 утвержден ФИО3.

Конкурсным управляющим представлен суду на рассмотрение отчет об итогах процедуры конкурсного производства, из которого следует, что в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; рассмотрены и проанализированы требования кредиторов, сформирован реестр требований кредиторов.

Из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств должника от 13.12.2017, а также приложенные к нему документы установлено, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов на сумму 176 517 255 руб. 16 коп. 

На дату закрытия реестра требований кредиторов признаны установленными и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди следующие кредиторы: ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (определение суда от 09.12.2011 на сумму 174 232 516 руб. 68 коп.) и ООО «Нальчикэнергосбыт» (определение суда от 02.03.2012 на сумму 2 284 728 руб. 48 коп.), кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Дата закрытия реестра требований кредиторов - 26.01.2015 года

Из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсная масса сформирована в размере балансовой стоимости – 959 821 454 руб. (рыночная стоимость составляет 580 764 799 руб.) Инвентаризация имущества подтверждена инвентаризационными описями № 3 от 30.11.2015, № 001 от 18.10.2016, № 002 от 30.11.2016, № 002/1 от 30.11.2016 № 003 от 30.11.2016, № 0001ю от 30.03.2017. 

Оценка имущества проведена на основании отчетов № 398/16-ОДЗ от 01.12.2016, № IX/17-ОТС от 20.02.2017, № Х/17-ОО от 20.02.2017, №XII/17-ОДЗ от 18.04.2017.

Определением суда от 10.03.2017, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 22 мая 2017г., суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и утвердил Предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника в форме Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания» к собранию кредиторов 05.12.2016г. Впоследствии, на собрании кредиторов, состоявшемся 28.06.2017 при участии представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» с правом голоса 98,71% от общего числа кредиторов, и представителя УФНС России по КБР – без права голоса, на повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Информация конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства.

2. Списание дебиторской задолженности ОАО «Теплоэнергетическая компания» в связи с экономической нецелесообразностью проведения дальнейших мероприятий по реализации и взысканию. 

3. Об утверждении Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника в форме Положения «О порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО «Теплоэнергетическая компания» (основные средства, товаро- материальные ценности) в ходе конкурсного производства. 

4. Об утверждении Предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника в форме Положения «О порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО «Теплоэнергетическая компания» (дебиторская задолженность к юридическим лицам) в ходе конкурсного производства.

По результатам собрания кредиторов было решено утвердить повестку дня для собрания кредиторов, принять к сведению информацию конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства, списать дебиторскую задолженность должника в связи с экономической нецелесообразностью проведения дальнейших мероприятий по реализации и взысканию; утвердить представленный проект предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника в форме Положения «О порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО «Теплоэнергетическая компания» (основные средства, товаро-материальные ценности) в ходе конкурсного производства при условии установления начальной цены продажи дебиторской задолженности в размере 100% от суммы задолженности (вместо предложенной конкурсным управляющим начальной цены продажи в размере 60%), утвердить представленный проект предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника в форме Положения «О порядке, условиях и сроках реализации имущества ОАО «Теплоэнергетическая компания» (дебиторская задолженность к юридическим лицам) в ходе конкурсного производства.

Соответствующие объявления о дате и проведении торгов по продаже имущества должника размещались конкурсным управляющим в ЕФРСБ, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что на торгах реализовано имущество должника на общую сумму 19 921 553 руб. 66 коп.

За период с 02.11.2015 по 12.12.2017 на расчетный счет должника поступило 845 863,264 тыс. руб., на специальный счет с 21.08.2017 по 08.12.2017 – 19783, 368 тыс. руб. Конкурсным управляющим предъявлены требования о взыскании задолженности к третьим лицам на общую сумму 306 909, 96 тыс. руб., из которых взыскано 23 494, 640 тыс. руб.

Какого-либо иного имущества, иных активов, денежных средств для формирования конкурсной массы у должника не обнаружено; все счета должника закрыты; документы, подлежащие сдаче на хранение в архив сданы на основании договора от 27.11.2017, заключенного с Архивной службой КБР и актов приема-передачи от 12.12.2017 №№1, 13 ; печати и штампы должника уничтожены на основании акта об уничтожении от 13.12.2017, сведения о страховом стаже застрахованных лиц и о работающих застрахованных лицах представлены в Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации; ликвидационный бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2017 года направлен в налоговый орган 13.12.2017.

Судом установлено, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду. Отчет конкурсного управляющего составлен с соблюдением требований законодательства.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства установлен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 6.9 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 09.08.2005 N 101н, управление, в том числе представляет в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) интересы Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что конкурсным управляющим выполнены все мероприятия конкурсного производства, составлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника и представлены документы, свидетельствующие о завершении ликвидационных мероприятий, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника на основании статьи 149 указанного Закона.

Доводы апелляционной жалобы Управления ФНС России по КБР  подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии препятствий для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с требованиями пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продляться неоднократно и продление срока конкурсного производства является правом суда.

Таким образом, вопросы о продлении срока конкурсного производства относятся к прерогативе суда и решаются им в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае податель жалобы не обосновал наличие оснований для продления срока конкурсного производства; доказательств наличия нереализованного имущества, включенного в конкурсную массу должника, не представлено. Судом установлено, что денежных средств для продолжения процедуры конкурсного производства, не имеется.

Таким образом, материалами установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод жалобы о неправомерных действиях конкурсного управляющего при расчетах с кредиторами, являются предположительными, поскольку отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым были бы установлены указанные обстоятельства.

Наличие в производстве арбитражного суда неразрешенной жалобы на действия арбитражного управляющего не препятствует завершению конкурсного производства, поскольку не влечет пополнение конкурсной массы должника, в случае ее удовлетворения. Завершение конкурсного производства и внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Нарушение очередности  погашения текущих платежей, по мнению апеллянта допущенное конкурсным управляющим, не может являться основанием для продления конкурсного производства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований названного Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков необходимо доказать: наличие и размер убытков, противоправное поведение лица, причинившего убытки, и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суд Центрального округа от 22 июня 2010 г. по делу № А68-9216/09, Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу №А63-1082/2011, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2013 г. по делу № А08-3594/2010, Постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. № 18АП-9751/2011)

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Прекращая производство по апелляционным жалобам ГБУЗ "Городская поликлиника №1", ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарская Республика "Городская поликлиника №2" суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под текущими платежами в пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (за изъятиями, установленными этим Федеральным законом).

Как следует из разъяснений пунктов 1 и 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

ГБУЗ "Городская поликлиника №1", ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарская Республика "Городская поликлиника №2"  является кредитором по текущим платежам ОАО «Теплоэнергетическая компания».

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Кредиторы по текущим платежам не являются участниками дела о банкротстве именно потому, что их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке. В этой ситуации оснований считать, что завершение конкурсного производства и внесение соответствующей записи затрагивает интересы заявителя, нет.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве только путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

С учетом вышеизложенного, апелляционные жалобы ГБУЗ "Городская поликлиника №1", ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарская Республика "Городская поликлиника №2"  поданы лицами, не имеющим права на обжалование определения суда о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Фактически доводы жалоб сводится к не согласию апеллянтов с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Изложенные  в  апелляционных  жалобах    доводы    об  отмене  определения  суда  первой  инстанции  от 18 декабря 2017 года  полностью   и  принятии   по делу  нового   судебного  акта,  не   обоснованы   и противоречат  закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не  соответствующие  закону  и  противоречащие   материалам  дела.

Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционным жалобам ГБУЗ "Городская поликлиника №1" и ГБУЗ Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарская Республика "Городская поликлиника №2" на определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 18.12.2017 по делу № А20-3119/2010 прекратить.

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2017 по делу № А20-3119/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФНС России по КБР – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Е.В. Жуков

 

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов        

 

                                                                                                    Н.Н. Годило