ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9787/2023

г. Самара

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 год

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2023 года по делу             № А55-9787/2023 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Самарский"

к Министерству имущественных отношений Самарской области,

при участии третьих лиц:

1. Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна»;

2. Министерства управления финансами Самарской области,

о взыскании 453 020 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 629 923 руб. 77 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2022 по январь 2023 по договору №ТЭ1810-02713.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Государственное унитарное предприятие Самарской области «Самарская областная имущественная казна»; Министерство управления финансами Самарской области.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшил цену иска до 453 020 руб. 78 коп., за счет исключения из расчета объекта по адресу: 

<

...> за период ноябрь 2022 - январь 2023. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2023 года с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 453 020 руб. 78 коп. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 12 060 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2023 года по делу № А55-9787/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТЭ1810-02713 от 01.10.2020 (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями Договора, расчеты за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя производятся Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

В соответствии Договором теплоснабжения, расчеты производятся на основании счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец за период сентябрь 2022 - январь 2023 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик полученную тепловую энергию по указанному договору не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 453 020 руб. 78 коп. (с учетом уточнений). 

В адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2023 №К-711-3640027-П, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд. 

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылался на не заключенный договор, а также указал, что объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...> согласно сведениям из ЕГРН с 27.10.2022 находится на праве хозяйственного ведения у ГКП СО «Самарская областная имущественная казна». 

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования указав, что при обследовании объекта по адресу: 

<

...> (акт № 2023-СФ/НА-7518 от 26.09.2023) установлено, что пломбы на систему отопления находятся в полной сохранности, согласно акта № 01/16/635 от 02.07.2018 (№ пломб FD 13905; FD 13906). По данному объекту проведена корректировка за период ноябрь 2022 - январь 2023, исключен из расчета. 

Как указал истец, объект начисления по договору в рамках настоящего дела остаётся: 

<

...> за период сентябрь 2022 - октябрь 2022, размер задолженности за поданную тепловую энергию на который составил 453 020 руб. 78 коп. 

По сообщению из Самарского областного суда (письмо от 02.11.2022 № 07-01-12/68) здание по адресу: 

<

...> передано Самарскому областному суду - с 01.11.2022.

Дополнительным соглашением исключен из договора адрес: 

<

...> - с 01.11.2022.

Таким образом, начисления по адресу: адрес: 

<

...> за период с 16.09.2022 по 30.09.2022, октябрь 2022 относятся на Министерство имущественных отношений Самарской области. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ресурсоснабжающая организация обязана поставить тепловую энергию на объекты по договору и выставить комплект расчётно-платежных документов, а ответчик обязуется оплатить полученную тепловую энергию.

Довод об отсутствии заключенного договора не освобождает лицо от обязанности оплатить поставленные тепловые ресурсы.

Как указал истец, со стороны ответчика претензий по качеству или количеству тепловых ресурсов в адрес Истца не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Факт получения услуг их объём, качество и стоимость, сроки оказания услуг ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в установленный срок денежного обязательства по оплате услуг потребленной тепловой энергии на объект: 

<

...>, ответчиком не представлены. 

Ответчик, возражая против заявленных требований также указал, в рамках настоящего спора Министерство имущественных отношений Самарской области не может выступать как самостоятельный субъект спорных правоотношений.

Данный довод ответчика суд обоснованно отклонил. 

Министерство имущественных отношений Самарской области является главным распорядителем средств областного бюджета по ведомственной принадлежности расходов, что подтверждается положениями Закона Самарской области от 30.11.2022 № 118-ГД «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

Кроме того, согласно статье 2 Закона Самарской области от 03.04.2002 № 15-ГД «О порядке управления и распоряжения собственностью Самарской области» управление и распоряжение собственностью Самарской области осуществляет Губернатор Самарской области, Правительство Самарской области, а также иные уполномоченные ими органы исполнительной власти Самарской области в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Самарской области.

Согласно постановлению Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Самарской области» данное министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области. В ведении министерства находятся вопросы управления и распоряжения собственностью Самарской области, в том числе земельными участками и жилищным фондом.

Как указало третье лицо – Министерство управление финансами Самарской области, согласно государственной программе Самарской области «Повышение эффективности управления имуществом Самарской области на 2014 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 680, минимущество реализует мероприятие: «Содержание объектов имущества казны Самарской области», предусмотрено финансирование на реализацию данного мероприятия.

Информация об исполнении сводной бюджетной росписи также указывает, что именно Минимущества осуществляет полномочия по содержанию объектов имущества казны Самарской области.

Таким образом, именно Министерство имущественных отношений Самарской области, а не министерство управления финансами Самарской области осуществляет полномочия по содержанию имущества, составляющего казну Самарской области, является главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на финансирование данных расходов.

Учитывая изложенное, а также характер предполагаемых к взысканию средств, надлежащим представителем Самарской области по настоящему делу должно выступать Министерство имущественных отношений Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2023 года по делу           № А55-9787/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

                                                                                                         Н.В. Сергеева