ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-3380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании: от Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  – представителя ФИО2 (доверенность от 19.04.2019, личность установлена на основании паспорта), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2019 по делу № А62-3380/2018 (судья Бажанова Е.Г.) принятое по исковому заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 2» (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальному образованию «Вяземский район» Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (Смоленская область, г. Вязьма, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агентство комплекс» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за январь 2018 года в размере 86073 рублей 87 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) первоначально обратилось в суд с иском к  открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 2»  (далее – ответчик, ОАО «ДЭП №2») о взыскании задолженности за потребленную в январь  2018 года электрическую энергию в размере 86 073,87 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и общество с ограниченной ответственностью «Агентство комплекс» (далее – ООО «Агентство комплекс»).

Суд по ходатайству истца привлек в качестве соответчика Муниципальное образование «Вяземский район» Смоленской области в лице администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее – ответчик,  Администрация МО «Вяземский район» Смоленской области) и исключил из третьих лиц Администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2019 с администрации МО «Вяземский район» Смоленской области в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 86 073,87 руб. задолженности за январь 2018 года, а также 3 443 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении требований к ОАО «ДЭП №2» отказано.

Администрация МО «Вяземский район» Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.02.2019 по делу № А62-3380/2018, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает  на то, что между истцом и Администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области не заключен договор на поставку электроэнергии.

Апеллянт также ссылается на то, что истцом не доказан объем поставленной теплоэнергии, не представлены акты опломбировки счетчиков, не представлен акт снятия показаний расчетных приборов учета.

Заявитель жалобы указывает, что истец не направлял в адрес ответчика претензию с требованиями  погасить имеющуюся задолженность.

От АО «АтомЭнергоСбыт» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель АО «АтомЭнергоСбыт» возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ОАО «ДЭП №2» был заключен договор энергоснабжения № 67420037 от 01.06.2014 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует с 00.00 часов 01.06.2014, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством и другими нормативными правовыми актами.

Истец во исполнение договорных обязательств  в январе  2018 года поставил ОАО «ДЭП №2» электроэнергию на сумму 86073,87 руб., на что был выставлен счет на оплату данной потребленной электроэнергии, который не был оплачен.

Требования к ОАО «ДЭП №2» мотивированы тем, что   согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 200490152 от 15.11.2010 граница балансовой принадлежности  объекта ОАО «ДЭП №2» «Производственная база» установлена на разъемных контактах ТП -88.

От данного объекта опосредованно присоединены следующие потребители (субабоненты): ООО «ГАКС», МП «Вяземское ПЖРО», ООО «Агенство Комплекс».

В адрес ОАО «ДЭП №2» истец направил письмо № 67-4/3052 от 11.05.2018, согласно которого, ОАО «ДЭП №2» является владельцем сетей, к которым подключены вышеперечисленные субабоненты и соответственно, ОАО «ДЭП №2» не оплатило расход по прибору учета электрической энергии с учетом вычета расхода электрической энергии субабонентов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2016 по делу № А62-2325/2014  ОАО «ДЭП № 2» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Имущество ОАО «ДЭП №2» (производственная база) передано во владение и пользование ООО «Агенство Комплекс».

Между истцом и ООО «Агенство Комплекс» заключен самостоятельный договор энергоснабжения № 6740101250 от 13.10.2017 по следующей точке поставки: «Производственная база» 

<

...>, ТП - 88 (уведомление № 67-4/5167 от 16.10.2017) (т.1 л.д. 62).

Трансформаторная подстанция (ТП -88) находиться в собственности муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, что подтверждается постановлением Главы муниципального образования Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области № 23 от 14.04.2009 (т. 1 л.д. 75, 89).

Таким образом, в спорный период ОАО «ДЭП №2» электроэнергию не потребляло, соответственно, начисление истцом  задолженности за потребленную электрическую энергию неправомерно.

Суд первой инстанции по ходатайству истца привлек в качестве соответчика Администрацию МО «Вяземский район» Смоленской области и исключил из третьих лиц.

Из материалов дела установлено, что на основании решения Совета депутатов Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области от 01.07.2014 № 47 решено с 09.10.2014 передать исполнение полномочий Администрации городского поселения Вяземского района Смоленской области Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 67:02:0010203:15, на котором расположена ТП-88 относиться к категорией земель - земли поселений (земли населенных пунктов).

Кроме того, в процессе рассмотрения дела представители  истца,  Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области и ОАО «ДЭП №2» 09.08.2018 составили акт осмотра (обследования) электросетевого хозяйства ОАО «ДЭП №2» и установили, что под учётом ПЦ СЭТ - 4ТМ.03М.09 №0805122768, установленного в ТП-88, находятся объекты, в отношении которых не урегулированы договорные отношения:

1) Освещение придомовых территорий без установленного учета электроэнергии;

2) Водонапорная башня с установленным внутри ПУ, не находящимся на расчетах;

3) Освещение трассы М-1.

При повторном осмотре объекта под номером 3 (Освещение трассы М1) истцом установлен факт ошибочного занесения данного объекта в вышеперечисленный акт (т. 2 л.д. 16).

 Письмом № 67-4/6187 от 13.09.2018 истец предложил Администрации МО «Вяземский район» Смоленской области урегулировать договорные отношения в отношении двух объектов (освещение и водонапорная башня). Данное письмо оставлено без ответа.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что между истцом и Администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области не заключен договор на поставку электроэнергии.

Из материалов дела установлено, что в спорный период действительно договор энергоснабжения между истцом и ответчиками не был заключен.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора не освобождает сторону от обязанности оплатить потребленный ресурс.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений).

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Объекты, подключенные к ТП – 88, являются социально-значимыми; в силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация электроснабжения населения относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В спорных правоотношениях Администрация МО «Вяземский район» Смоленской области выступает как собственник ТП -88.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что истцом не доказан объем поставленной теплоэнергии, не представлены акты опломбировки счетчиков, не представлен акт снятия показаний расчетных приборов учета.

Как установлено из материалов дела, объемы поставленной электроэнергии подтверждены актами снятия показаний приборов учета, установленных в ТП- 88, ведомостью электропотребления, актом приема-передачи электроэнергии (т.д. 1, л.д. 21-23)

В материалах дела также имеется акт от 09.08.2018 осмотра (обследования) приборов учета, подписанный сторонами, в том числе Администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области (т.д. 1 л.д. 130-131).

Таким образом,  именно на администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области возложена обязанность оплаты истцу стоимости фактических потерь электрической энергии за январь 2018 года в размере 86 073,87 руб. как на владельца объектов электросетевого хозяйства и требования истца в этой части являются обоснованными.

Суда апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что истец не направлял в адрес ответчика претензию с требованиями  погасить имеющуюся задолженность, поскольку администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области была привлечена к участию в деле в качестве ответчика уже в ходе рассмотрения данного дела, так как только в ходе рассмотрения дела был установлен надлежащий ответчик.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку ответчик является муниципальным органом, то он освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 13.02.2019 по делу № А62-3380/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

Н.В. Егураева