Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-2960/2018

г. Владикавказ

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018

                                            Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2018                                                           

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>)

к ответчику – Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго» 

                          Общество с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети» 

                          Муниципальное унитарное предприятие «Ардонские инженерные сети» 

                          Муниципальное унитарное предприятие «Моздокские электрические сети»

о взыскании задолженности,

В судебном заседании 25.10.2018 объявлялся перерыв до 30.10.2018.

при участии до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2018 №28

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.09.2018 №29; ФИО4 по доверенности от 01.10.2018 №47

от ПАО «МРСК СК» - ФИО5 по доверенности от 01.01.2018 №13

от ООО «Осетия-Энергосети», МУП «Ардонские инженерные сети», МУП «Моздокские электрические сети» - не явились

при участии после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2018 №28

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.09.2018 №29; ФИО4 по доверенности от 01.10.2018 №47; ФИО6 по доверенности от 29.10.2018 №49

от ПАО «МРСК СК» - ФИО5 по доверенности от 01.01.2018 №13

от ООО «Осетия-Энергосети», МУП «Ардонские инженерные сети», МУП «Моздокские электрические сети» - не явились

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания»  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по государственному контракту – договору энергоснабжения от 01.03.2017 №1507002000200 в размере                 259580 рублей 85 копеек за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, пеней в размере                  22006 рублей 50 копеек за период с 19.12.2017 по 04.06.2018.

 Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением от 08.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго», Общество с ограниченной ответственностью «Осетия-Энергосети», Муниципальное унитарное предприятие «Ардонские инженерные сети», Муниципальное унитарное предприятие «Моздокские электрические сети».

Определением от 06.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

ООО «Осетия-Энергосети», МУП «Ардонские инженерные сети»,                              МУП «Моздокские электрические сети» (третьи лица), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания до перерыва, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.      

Судебное заседание до перерыва проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Через канцелярию суда от истца поступил подробный расчет суммы основного долга с сопроводительным письмом от 01.10.2018 №015/1447, который суд приобщил к материалам дела.

Через канцелярию суда от ПАО «МРСК СК» поступила письменная позиция                  от 11.10.2018 №МР8/СОФ/21-07/77 с приложенными документами, в которой указано, что третье лицо считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца пояснила, что акт сверки взаимных расчетов сторон за спорный период составить не получилось.

Представитель ответчика пояснила, что на составление акта взаимных расчетов у нее времени нет.

Кроме того, представитель ответчика пояснила, что ответчик против оплаты задолженности за электроэнергию не возражает; задолженность не оплачена в связи с отсутствием счетов-фактур. 

Представитель истца пояснила, что между сторонами заключен государственный контракт – договор энергоснабжения от 02.05.2017 №1507002000200, и в этой связи просила взыскать спорную задолженность на основании указанного договора.

Суд определил ходатайство истца удовлетворить, изменение основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Представитель истца просила объявить в судебном заседании перерыв для уточнения расчета цены иска.

С учетом мнения представителей ответчика и третьих лиц суд ходатайство истца удовлетворил, объявил в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыв в судебном заседании до 30.10.2018, указав сторонам на необходимость составления акта сверки взаимных расчетов за спорный период для уточнения размера исковых требований.

ООО «Осетия-Энергосети», МУП «Ардонские инженерные сети»,                              МУП «Моздокские электрические сети» (третьи лица), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания после перерыва, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.      

Судебное заседание после перерыва проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В судебном заседании после перерыва представитель истца пояснила, что акт сверки взаимных расчетов с ответчиком составить не удалось в связи с возникшими разногласиями.

Представитель ответчика пояснила, что акт сверки взаимных расчетов не составлен, при этом представила в судебном заседании контррасчет.

Суд сделал ответчику замечание за повторное непредставление акта сверки взаимных расчетов и затягивание процесса рассмотрения спора.

Представитель истца пояснила, что проверить контррасчет ответчика не может, поскольку в нем отражены оплаты, не относящиеся к спорному периоду.

Представитель истца пояснила, что Приложение №4 к государственному    контракту – договору энергоснабжения от 02.05.2017 №1507002000200 (Формат отчета потребителя о потреблении электроэнергии в расчетном периоде) представить не может.

Истец через канцелярию суда представил заявление от 29.10.2018 №015/1589 об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере                  243319 рублей 18 копеек, пени за период с 19.12.2017 по 30.10.2018 в размере                      42053 рублей 12 копеек, а также пени по закону, начисляемые на сумму основного долга (243319 рублей 18 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 31.10.2018 по день фактического погашения основного долга.

Суд определил указанное заявление истца удовлетворить, уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять, приобщить его с приложенными расчетами к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержала с учетом принятых судом уточнений.

Представители ответчика требования не признали.

Представитель ПАО «МРСК СК» поддержала позицию истца по исковым требованиям.

Заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен государственный контракт – договор энергоснабжения от 01.03.2017 №1507002000200 по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении №3 к Договору, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 11.1. государственный контракт – договор энергоснабжения                   от 01.03.2017 №1507002000200 заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.

02.05.2017 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) был заключен государственный контракт – договор энергоснабжения №1507002000200 по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении №3 к Договору, а Потребитель - оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 11.1. государственный контракт – договор энергоснабжения                   от 02.05.2017 №1507002000200 также заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В связи с тем, что оба договора энергоснабжения сроком действия распространяются на спорный период с 01.11.2017 по 31.12.2017, то применению подлежит договор, заключенный позже другого.

В этой связи истец уточнил основание иска и просил взыскать спорную задолженность на основании государственного контракта – договора энергоснабжения                  от 02.05.2017 №1507002000200.

Суд установил, что государственный контракт – договор энергоснабжения                     от 02.05.2017 №1507002000200 (далее – Договор энергоснабжения) действовал в спорный период. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в Приложении №3 к Договору энергоснабжения.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 Договора энергоснабжения.

Согласно пункту 5.1. Договора энергоснабжения фактический объем потребления  электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электроэнергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии.

Согласно пункту 5.2. Договора энергоснабжения Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению № 4 к настоящему Договору.

В целях оперативной передачи информации допускается передача показаний Гарантирующему поставщику по телефону (устно), по факсу (направляется подписанная копия отчета о потреблении), либо на адрес электронной почты (направляется подписанная копия отчета о потреблении). В этом случае Потребитель обязан в течение трех рабочих дней после сообщения показаний по телефону (факсу), но не позднее последнего числа расчетного месяца, представить Гарантирующему поставщику нарочно подписанный оригинал отчета о потреблении.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик вправе, по мере необходимости, производить проверку потребления Потребителем электрической энергии и соответствия представленных Потребителем данных средств учета фактически потребленной электроэнергии. В случае обнаружения расхождения между данными о количестве потребленной Потребителем электроэнергии, предоставленными Потребителем, и фактически обнаруженными при проверке данными, расчет стоимости потребленной Потребителем электрической энергии за соответствующий расчетный период производится на основании данных проверки.

Непредставление Потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета Гарантирующим поставщиком и (или) Сетевой организацией.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора энергоснабжения.

Согласно пункту 7.1. Договора энергоснабжения в редакции подписанного сторонами Дополнительного соглашения от 21.12.2017 №1 к государственному контракту от 02.05.2017 №1507002000200 цена контракта составляет 1640227 рублей 99 копеек, в том числе НДС 295241 рубль 04 копейки.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора энергоснабжения расчетный период составляет один календарный месяц. 

Оплата Потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности), в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергий (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 7.4. Договора энергоснабжения окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от Гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета), направляемого одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1. настоящего Договора.

Одновременно со счетом-фактурой Гарантирующий поставщик направляет Потребителю Акт приемки-передачи электроэнергии. В течение трёх дней с момента получения Акта приемки-передачи электроэнергии (далее - Акт) Потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить Гарантирующему поставщику (по почте и по телефаксу).

Датой подписания Потребителем Акта считается дата получения Гарантирующим поставщиком указанного Акта одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1. настоящего Договора. В случае непредоставления Потребителем в адрес Гарантирующего поставщика подписанного Акта или мотивированных возражений в течение десяти дней после отправки Акта Потребителю, Акт считается акцептованным Потребителем, а обязательства Гарантирующего поставщика по подаче электрической энергии и  мощности - исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12.1. Договора энергоснабжения соответствующие уведомления Потребителя, уполномоченных органов государственной власти и иных субъектов розничных рынков, предусмотренные Договором и действующим законодательством РФ, могут по выбору Гарантирующего поставщика направляться (передаваться) следующими способами:

- заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо телеграммой (направляемой Покупателю по телеграфной сети общего пользования);

- под расписку о вручении;

- через средства массовой информации (путем опубликования соответствующего уведомления и информации на сайте Гарантирующего поставщика или в иных средствах массовой информации, в т.ч. размещения в эфире телевизионных каналов и др.);

- телексом (телетайпограммой, передаваемой по абонентской телеграфной (телексной) сети);

- факсограммой (факсом, получаемым Потребителем на бумажном носителе копии документа, переданного по каналам факсимильной связи);

- телефонограммой (передаваемой и получаемой по телефонной связи); 

- электронным письмом (электронным сообщением, передаваемым и получаемым по электронной почте с уведомлением о доставке или прочтении).

Уведомление Потребителя вышеуказанными в пункте 12.1. Договора способами осуществляется по одному из номеров (адресов) Потребителя, указанных в пунктах 13.2. и (или) 13.3. Договора.

Согласно пункту 7.10. Договора энергоснабжения стороны обязуются ежеквартально проводить сверку расчетов с определением обязательств по Договору, оформляемому Актом сверки. В целях проведения сверки расчетов Гарантирующим поставщиком не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, формируется и предъявляется Потребителю под роспись (либо направляется по почте) подписанный уполномоченным лицом Гарантирующего поставщика Акт сверки в двух экземплярах, который подлежит рассмотрению, подписанию Потребителем и направлению Гарантирующему поставщику одного экземпляра в течение 5-ти календарный дней с момента его получения. В случае не подписания, не предоставления мотивированного отказа от подписания, либо оформленного с разногласиями Акта сверки в установленный настоящим пунктом срок, размер обязательств, отраженный в направленном Гарантирующим поставщиком Потребителю Акте сверки считается признанными Потребителем.

Как указано в исковом заявлении, во исполнение условий Договора энергоснабжения истец в ноябре, декабре 2017 года поставил ответчику электрическую энергию в общем количестве 52465 кВт/ч, что подтверждено следующими актами снятия показаний с приборов учета электрической энергии по договорным точкам поставки, составленными представителями сетевых организаций:

- по точке поставки «

<

...>» в объеме 1098 кВт/ч за ноябрь 2017 (подписан ответчиком), в объеме 1430 кВт/ч за декабрь 2017 (подписан ответчиком);

- по точке поставки «

<

...>» в объеме 1019 кВт/ч за ноябрь 2017 (не подписан ответчиком, но не оспорен), в объеме 1174 кВт/ч за декабрь 2017                  (не подписан ответчиком, но не оспорен);

- по точке поставки «

<

...>» в объеме 1040 кВт/ч за ноябрь 2017 (не подписан ответчиком, но не оспорен), в объеме 1440 кВт/ч за декабрь 2017 (подписан ответчиком), то есть подписанным актом за декабрь 2017 ответчик подтвердил конечные показания, указанные в акте за ноябрь 2017;

- по точке поставки «г. Беслан» в объеме 4326 кВт/ч за ноябрь 2017 (подписан ответчиком), в объеме 2017 кВт/ч за декабрь 2017 (подписан ответчиком);

- по точке поставки «

<

...>» (в соответствии с номерами приборов учета, поскольку в акте неверно указана точка поставки – 

<

...>) в объеме 2219 кВт/ч за ноябрь 2017 (подписан ответчиком, подпись ответчиком не оспорена), объемы за декабрь 2017 не предъявляются;

- по точке поставки «с. Октябрьское» в объеме 17371 кВт/ч за ноябрь 2017 (подписан ответчиком), в объеме 19331 кВт/ч за декабрь 2017 (подписан ответчиком).

Стоимость потребленной ответчиком электрической энергии за период                        с 01.11.2017 по 31.12.2017 в объеме 52465 кВт/ч составила 289393 рубля 44 копейки, а             с учетом частичных оплат – 243319 рублей 18 копеек (уточненные требования). Однако указанная сумма ответчиком не оплачена, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2018 №0301/524 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, полученная ответчиком 06.03.2018, но оставленная без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В возражении от 25.07.2018 №юр/1644 на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что задолженности за спорный период перед истцом ответчик не имеет.

В обоснование возражений ответчик представил копии актов приема-передачи электроэнергии, счета на оплату, счета-фактуры и платежные поручения на оплату электроэнергии.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные ответчиком документы, суд установил, что они не относятся к спорному периоду и точкам поставки, и в этой связи значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Суд в определениях неоднократно предлагал сторонам составить акт сверки взаимных расчетов за спорный период. Более того, обязанность ежеквартально проводить сверку расчетов предусмотрена пунктом 7.10. Договора энергоснабжения.

Однако сторонам произвести сверку расчетов не удалось.

При этом, представитель ответчика, пояснив в судебном заседании, что на сверку расчетов у нее времени нет, представила расчет за период ноябрь, декабрь 2017 года.

Представленный ответчиком расчет содержит ссылки на имеющиеся в материалах дела платежные документы, из которых следует, что указанные оплаты к спорному периоду не относятся.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленным ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной.

В судебном заседании 25.10.2018 ответчик пояснил, что против оплаты задолженности за электроэнергию не возражает; задолженность не оплачена в связи с отсутствием счетов-фактур.

При этом суд учитывает, что условия Договора энергоснабжения не ставят в зависимость обязанность по оплате поставленной электроэнергии, которая безусловно возникает в связи с фактом ее потребления, от получения ответчиком актов                        приемки-передачи электроэнергии и счетов-фактур. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчика по характеру денежного обязательства. 

Ответчик при необходимости был вправе затребовать акты приемки-передачи электроэнергии, счета на оплату и счета-фактуры с целью добросовестного исполнения принятых на себя обязательств по оплате. 

Доказательств таких обращений истца к ответчику в материалах дела не имеется, и ответчик на таковые не ссылался.

Следовательно, положениями действующего законодательства и условиями Договора, оплата услуг по передаче электрической энергии не ставится в зависимость от выставления истцом к оплате каких-либо платежных документов, в том числе счетов, либо актов о количестве и стоимости, либо иного документа. 

Согласно пункту 6.1. Договора энергоснабжения оплата по Договору производится по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Продажа электроэнергии и мощности по Договору осуществляется по нерегулируемым ценам (пункт 6.3. Договора энергоснабжения).

В соответствии с указанным пунктом Договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик публикует на своем сайте в сети «Интернет» не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельного уровня нерегулируемых цен.

Спора по тарифам между сторонами нет, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, ответчику были известны тарифы, подлежащие применению в спорном периоде, а также количество потребленной электрической энергии, поскольку приборы учета установлены у ответчика; в материалах дела имеются подписанные ответчиком акты снятия показаний с приборов учета; пункт 5.2. Договора энергоснабжения предусматривает обязанность Потребителя ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению № 4 к Договору.

В целях оперативной передачи информации допускается передача показаний Гарантирующему поставщику по телефону (устно), по факсу (направляется подписанная копия отчета о потреблении), либо на адрес электронной почты (направляется подписанная копия отчета о потреблении). В этом случае Потребитель обязан в течение трех рабочих дней после сообщения показаний по телефону (факсу), но не позднее последнего числа расчетного месяца, представить Гарантирующему поставщику нарочно подписанный оригинал отчета о потреблении.

Отсутствие у ответчика формата отчета о потреблении электроэнергии (Приложения №4) не лишало его возможности передавать показания приборов учета в спорном периоде в любой доступной форме доступными средствами связи, в том числе в устной форме по телефону.

Доказательств передачи ответчиком показаний приборов учета, отличных от содержащихся в актах снятия показаний с приборов учета, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии с условиями пункта 5.3. Договора энергоснабжения при непредставлении Потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд Гарантирующий поставщик вправе определять объем потребления электроэнергии расчетным способом по максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя.

Однако в данном случае объемы поставленной электроэнергии подтверждаются актами снятия показаний с приборов учета, в том числе подписанными ответчиком.

Довод ответчика о том, что в ноябре, декабре 2017 года объем потребления в точке поставки «с. Октябрьское» слишком большой судом во внимание не принимается, поскольку акты снятия показаний с приборов учета в указанной точке поставки подписаны ответчиком без возражений и скреплены оттиском его печати. 

Ответчик документально обоснованных возражений относительно достоверности сведений, указанных в представленных гарантирующим поставщиком актах снятия показаний с приборов учета, не представил, о фальсификации указанных актов, в том числе неподписанных ответчиком, не заявлял, доказательств фактического неполучения электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в количестве               52465 кВт/ч на общую сумму 289393 рубля 44 копейки достоверно подтверждается актами снятия показаний с приборов учета электроэнергии за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, которые представлены истцом в материалы дела и по существу ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 12.3. Договора энергоснабжения при принятии Потребителем обязательств сверх доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, и неоплате указанных обязательств, они подлежат взысканию в судебном порядке. При недостаточности у Потребителя денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Доказательств недостаточности у ответчика денежных средств для исполнения обязательств по оплате электроэнергии за спорный период в материалах дела не имеется, ответчик на наличие таковых не ссылался. Требований к собственнику имущества учреждения истец в данном споре не предъявляет.

Согласно представленному истцом расчету размер основного долга ответчика с учетом объема потребленной электроэнергии, тарифов на электроэнергию и частичных оплат составил 243319 рублей 18 копеек (уточненные требования). 

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период  с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 243319 рублей 18 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика пени за период с 19.12.2017 по 30.10.2018 в размере 42053 рублей 12 копеек, а также пени по закону, начисляемые на сумму основного долга (243319 рублей 18 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 31.10.2018 по день фактического погашения основного долга (уточненные требования).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца              8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Указанные в абзаце 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                            № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, право выбора требования законной либо договорной неустойки принадлежит истцу.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона            от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона                           от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,5 %.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал верным.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу о том, что с учетом положений пункта 7.2. Договора энергоснабжения требование истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости электроэнергии за период с 19.12.2017 по 30.10.2018 в размере 42053 рублей 12 копеек, а также пеней по закону, начисляемых на сумму основного долга (243319 рублей 18 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 31.10.2018 по день фактического погашения основного долга, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» (третье лицо, сетевая организация) в письменной позиции                            от 11.10.2018 №МР8/СОФ/21-07/77 указало, что считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Осетия-Энергосети», МУП «Ардонские инженерные сети»,                             МУП «Моздокские электрические сети» (третьи лица, сетевые организации) позиций по делу не представили.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 8707 рублей.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 10000 рублей.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 8707 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, и 1293 рубля излишне уплаченной госпошлины – возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию по государственному контракту – договору энергоснабжения                          от 02.05.2017 №1507002000200 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере                  243319 рублей 18 копеек, пени за период с 19.12.2017 по 30.10.2018 в размере                      42053 рублей 12 копеек и 8707 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 294079 рублей 30 копеек, а также пени по закону, начисляемые на сумму основного долга (243319 рублей 18 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования             ЦБ РФ с 31.10.2018 по день фактического погашения основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  1293 рубля госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.04.2018 №1893.

Выдать справку на возврат госпошлины.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                      Т.Д. Ясиновская