108/2023-64111(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А02-2463/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шабановой Г.А.  

судей Дружининой Ю.Ф.   Черноусовой О.Ю.  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную  жалобу Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай на постановление  от 06.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В.,  Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А02-2463/2022 Арбитражного суда  Республики Алтай по заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к Комитету по контролю (надзору) Республики Алтай (649000,  

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью  «Комбинат профбыт сервиса» (649000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В заседании принял участие представитель акционерного общества  «Алтайэнергосбыт» – ФИО1 по доверенности от 31.12.2022.  

Суд установил: 

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – общество, АО «Алтайэнергосбыт»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о признании незаконным решения Комитета по контролю (надзору) Республики Алтай  (далее – комитет), изложенного в письме от 11.11.2022 № 2037, обязании комитета  повторно рассмотреть обращение общества от 10.10.2022 № АЭС/13/2804.  

Решением от 04.04.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.)  в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением от 06.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда  

решение суда отменено, решение комитета признано незаконным.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  комитет просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение  суда первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, у комитета отсутствовали правовые основания для  проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционного  суда оставить без изменения.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных  в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании  представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, в комитет поступило обращение 

АО «Алтайэнергосбыт» от 10.10.2022 № АЭС/10/2804 с требованием провести проверку в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат профбыт сервиса»  (далее – ООО «КПБС») и возбудить дело об административном правонарушении,  предусмотренном части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об  административном правонарушении (далее – КоАП РФ), в связи с наличием у него перед  обществом задолженности в размере 2 092 884, 27 руб., подтвержденной решениями  Арбитражного суда Республики Алтай по делам №№ А02-656/2021,  А02-1470/2021, А02-1965/2021, А02-1862/2021, А02-1962/2021, А02-2227/2021,  А02-166/2022, А02-261/2022, А02-511/2022, А02-836/2022, А02-865/2022, А02-991/2022,  А02-1240/2022; общая задолженность превышает две среднемесячные величины  обязательств по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.03.2016  

 № 04100730017250 на поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные  в городе Горно-Алтайске по адресам: проспект Коммунистический, дома 69 и 94/1,  

улица Алтайская, дом 6, улица Осипенко, дом 37; наличие такой задолженности является  грубым нарушением лицензионных требований в соответствии с подпунктом «б»  

пункта 3, подпунктом «д» пункта 4(1) Положения о лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об  осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за  осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  

от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110). 

По результатам анализа указанного обращения комитет письмом от 11.11.2022   № 2073-304297/22 сообщил обществу о том, что поскольку обращение поступило от  юридического лица, то в силу подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства  Российской Федерации от 17.08.2022 № 1431 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации» внеплановая документарная проверка в  

соответствии со статьями 66, 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ  

«О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» может быть проведена только после согласования с органами прокуратуры.  

В связи с этим комитетом проведено проверочное мероприятие в отношении 

ООО «КПБС» в части определения у управляющей организации задолженности более  двух периодов в рамках заключенного договора энергоснабжения от 01.03.2016   № 04100730017250, в ходе которого в действиях ООО «КПБС» грубое нарушение  лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «г», «д» пункта 4(1)  Положения № 1110, нарушения пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, не установлены.  

В целях недопущения нарушения вышеуказанных положений в адрес ООО «КПБС»  вынесено предостережение в части принятия мер к погашению задолженности за  коммунальную услугу по энергоснабжению ресурсоснабжающей организации и  недопущения превышения задолженности размера двух среднемесячных величин  обязательств по оплате договора.  

Посчитав отказ комитета в возбуждении дела об административном правонарушении  неправомерным, АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел  к выводу о соответствии оспариваемого отказа требованиям действующего  законодательства.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и  удовлетворяя заявленное требование, указал на несоблюдение комитетом формы отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт,  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане  Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять  индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы  местного самоуправления.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами  выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении (часть 5статьи 28.1 КоАП РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 30.03.2021 № 9-П (далее – Постановление № 9-П), при  поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное  должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в  пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду,  что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным  Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными  конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться  особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений  (часть 2 статьи 1).  

Кроме того, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в  Постановлении № 9-П, часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по  обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном  Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований  для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное  определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает  принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности,  поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям  государственной защиты прав и свобод.  

В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что  действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица  оспаривать (обжаловать) по правилам КоАП РФ отказ в возбуждении дела об  административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом  не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в  порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий  (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными  публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию части 5  

статьи 28.1 КоАП РФ и предполагает удовлетворение требования о признании его  незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало  бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан  обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в  государственные органы и органы местного самоуправления.  

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае отказ был вынесен в форме  ответа, в то время как в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится  мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, а также что комитетом не представлены доказательства принятия  мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении в порядке части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции  пришел к верному выводу о том, что комитетом допущено несоблюдение формы отказа,  что в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении № 9-П, предполагает  удовлетворение требования о признании его незаконным.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о  незаконности решения комитета.  

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию комитета по делу,  были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую  правовую оценку. Иное толкование подателем жалобы положений действующего  законодательства не свидетельствует о неправильном применении нижестоящим судом  норм права.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

постановление от 06.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А02-2463/2022 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова  

Судьи Ю.Ф. Дружинина   О.Ю. Черноусова