АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5120/2018

20 сентября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный эксплуатационный участок-16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 668 484 руб. 69 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №115/ТП от 29.12.2018;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2019;

от третьего лица ПАО «МРСК Сибири»: ФИО4, представитель по доверенности №577 от 07.08.2019;

от третьего лица АО «Улан-Удэ Энерго»: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный эксплуатационный участок-16» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – части задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2016 года, 1 000 руб. – части пени за период с 16.08.2016 по 23.08.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13 сентября 2018 года от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец увеличил размер исковых требований до 908 744 руб. 14 коп., в том числе 706 281 руб. 17 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2016 года, 202 462 руб. 97 коп. - пени за период с 16.08.2016 по 23.08.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 908 744 руб. 14 коп., суд определением от 17.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.10.2018 судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Улан-Удэ Энерго».

Протокольным определением от 08.11.2018 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 991 170 руб. 51 коп., в том числе 706 281 руб. 17 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2016 года, 284 889 руб. 34 коп. –  пени за период с 16.08.2016 по 07.11.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 16.01.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 633 628 руб. 22 коп., в том числе 443 532 руб. 89 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2016 года, 190 095 руб. 33 коп. –  пени за период с 16.08.2016 по 07.12.2018 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 13.05.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 658 855 руб. 20 коп., в том числе  438 637 руб. 91 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с июля по декабрь 2016 года, 220 217 руб. 29 коп. –  пени за период с 16.08.2016 по 08.05.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 02.07.2019 судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «МРСК Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Третье лицо- АО «Улан-Удэ Энерго» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

До начала судебного заседания от истца в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru. поступили акты допуска общедомовых приборов учета.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 668 484 руб. 69 коп., в том числе 438 637 руб. 91 коп. - сумма задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период июль – декабрь 2016 года, 229 846 руб. 78 коп. – пени за период с 16.10.2016 по 16.09.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Увеличение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал. В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии на общедомовые нужды, потребленной за период июль - декабрь 2016 года в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В период июль – декабрь 2016г. ответчик потребил электрическую энергию на общедомовые нужды в объеме 246 091 кВт/ч, в том числе в июле 2016 года в объеме 68 066 кВт/ч, в августе 2016 года в объеме 23 231 кВт/ч, в сентябре 2016 года в объеме 50 114 кВт/ч, в октябре 2016 года в объеме 28 106  кВт/ч, в ноябре 2016 года в объеме 43 673 кВт/ч, в декабре 2016 года в объеме 32 901 кВт/ч.

Расчет объемов потребления электрической энергии на общедомовые нужды произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Для оплаты ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 706 281 руб. 17 коп.

С учетом частичной оплаты собственниками помещений (потребителями) в размере 267 643,26 руб., задолженность ответчика составляет 438 637 руб. 91 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени (законной неустойки) в сумме 229 846 руб. 78 коп., начисленные в соответствии со статьёй 37 Закона об электроэнергетике за период с 16.10.2016 по 16.09.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Ответчик не согласен с расчётом объемов потребленной электрической энергии, поскольку общедомовые приборы учета не прошли поверку, срок их поверки истек, в связи с чем, их показания не могут приниматься для определения объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды. Также ответчик указал на то, что у трансформаторов тока истек срок межповерочного интервала. По его мнению, расчет объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды должен производиться, исходя из норматива потребления.

Представитель третьего лица- ПАО «МРСК Сибири» в судебном заседании требования истца поддержал, представил отзыв на исковое заявление.

АО «Улан-Удэ Энерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица извещено надлежащим образом.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица- АО «Улан-Удэ Энерго».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчика, как потребителя, от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со  статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 указанных Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из толкования действовавшего в спорный период законодательства следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик – ООО Управляющая компания «Жилищный эксплуатационный участок-16» в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в связи с осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> дома №№ 4, 8, 10, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 34, 36, 38, 40, 42, ул. Шумяцкого, дома №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12А, 16А, что ответчиком не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников в спорных многоквартирных домах.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным Правилам.

Судом установлено, что оплату за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в спорный период ответчик не производил.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме, и объема электроэнергии, потребленного субабонентами.

Таким образом, обязанность по уплате потребленной электроэнергии в спорный период на общедомовые нужды законодателем возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, ООО Управляющая компания «Жилищный эксплуатационный участок-16».

В период июль-декабрь 2016 года электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в общем объеме 246 091 кВт/ч на сумму 706 281,17 руб.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: показания ОДПУ, показания ИПУ, реестр поступления денежных средств за ОДН жителями МКД, которые содержат сведения по количеству показаний общедомовых приборов учета и показаний индивидуальных приборов учета.

Факт присоединения электрических сетей ответчика сторонами не оспаривается.

Стоимость потребленной ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 12.08.2016 №1/18 «О внесении изменения в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 24.12.2015 № 1/47 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Бурятия на 2016 год».

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оплата ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума № 22), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, оплата коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации при управлении домом управляющей организацией возможна при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. В пункте 35 Постановления Пленума № 22 указано, что приобретение управляющей организацией (товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом), осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ)

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно тому лицу, которое осуществляет управление жилым домом.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 15 Правил № 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Пункт 15 Правил № 354 связывает возникновение обязанности товарищества собственников жилья предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией (в отсутствие договора).

Иное толкование положений пункт 15 Правил № 354 давало бы возможность товариществу собственников жилья, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 26 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Наличия факта уступки ресурсоснабжающей организации права требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги, судом не установлено.

Поскольку при рассмотрении спора суд не установил факта непосредственного способа управления в спорный период многоквартирными домами, установлено и не оспорено наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, то требование о взыскании задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды в период  июль-декабрь 2016 года подлежит удовлетворению за счет ответчика.

В связи с тем, что электрическая энергия в количестве 246 091 кВт/час передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в материалы дела представлен реестр потребителей, оплативших за общедомовые нужды за период июль-декабрь 2016 года по ООО Управляющая компания «Жилищный эксплуатационный участок-16» в общей сумме 267 643,26 руб.

Реестр оплат ответчиком не оспорен, иных доказательств оплаты заявленного долга в большей сумме не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга за спорный период подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 438 637 руб. 91 коп.  (706281,17 руб. – 267643,26 руб.).

 

Рассмотрев довод ответчика о том, что для определения объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, необоснованно применены показания общедомовых приборов учета, поскольку истек срок их поверки, а также в связи с истечением сроков поверки трансформаторов тока, суд отклоняет его в связи со следующим.

Согласно  частям  1,  2  статьи  13  Федерального  закона  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы  должны  осуществляться  на  основании  данных  о  количественном  значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи  приборов  учета  используемых  энергетических  ресурсов.  Данная  позиция подтверждается  судебной  практикой  Верховного  Суда  Российской  Федерации.  Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27 ноября 2017 года №305-ЭС17-10970  по  делу  №А40-170280/13,  учетный  способ  определения  объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является  приоритетным  (статья  19  Федерального  закона  №190-ФЗ  от  27.07.10  «О теплоснабжении»,  статья  13  Федерального  закона  №  261-ФЗ  от  23.11.09  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации»).  Расчетный  способ определения  объема  потребленного  ресурса  допускается  как  исключение  из  общего правила  при  отсутствии  в  точках  поставки  приборов  учета,  неисправности  данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Сам по себе факт установки общедомовых приборов учета,  права  исполнителя коммунальных услуг, либо самих граждан, не  нарушает,  напротив,  позволяет определить  и  рассчитаться  за  фактически  потребленное  количество  электрической энергии.  Сведения о неисправности приборов  учета  не представлены, таким образом, их показания отражает реальный объем потреблённой электрической энергии.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела акты допуска в эксплуатацию приборов учета, подписанные сетевой организацией ОАО «Улан-Удэ Энерго» (в настоящее время АО «Улан-Удэ Энерго» и ООО «ЖЭУ-16». Указанные документы представлены истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр».

В связи с наличием приборов учета и актов снятия показаний, оснований для применения расчетного способа определения объема оказанных услуг у суда не имеется. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что общедомовые приборы учета в управляемых ответчиком многоквартирных домах пригодны к расчетам.

Техническое обслуживание и проверка приборов учета входят в обязанности управляющей организации согласно положениям части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирным доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. В данном случае, ответчик, заявляя возражения со ссылкой на истечение сроков межповерочного интервала трансформаторов тока, свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своей обязанности по содержанию приборов учета.

Кроме того, ответчик, заявляя об истечении срока поверки трансформаторов тока, не доказал, что приборы учета э/э на этом основании показывают недостоверные сведения об объеме потребленной э/э.

Также ответчик не опроверг доводы истца и третьего лица о том, что сам ответчик при начислении жителям МКД  платы на ОДН по потреблению э/э использовал в расчетах с ними показания ОДПУ в МКД.

Отклоняются возражения ответчика о расчете общедомовых нужд по нормативу, как не имеющие правового обоснования при установленных судом фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, исходя из оценки всех представленных доказательств в дело, суд приходит к выводу о доказанности факта отпуска электрической энергии в период июль-декабрь 2016г. в объёме 246 091 кВт/ч.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 438 637 руб. 91 коп. - долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды  за период июль-декабрь 2016 года подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ«Об электроэнергетике» начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 229 846 руб. 78 коп. за период с 16.10.2016 по 16.09.2019.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, то есть ответчик является управляющей организацией.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 21.03.2019 по делу N А40-2887/2018, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Судом установлено, что задолженность за период сентябрь 2016 года оплачена частично потребителями 31.12.2016, в указанный период действовала ключевая ставка в размере 10%.

Между тем, при расчете пени истцом применена ключевая ставка в размере 7% за весь период просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что истцом заявлена к взысканию неустойка исходя из меньшей ключевой ставки в размере 7%, что является правом истца.

Суд признает расчет истца обоснованным, арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 229 846 руб. 78 коп. - пеней за период с 16.10.2016 по 16.09.2019 подлежат удовлетворению полностью.

Требование истца об уплате пени по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также обязанность уплатить в доход федерального бюджета оставшуюся часть государственной пошлины в сумме 14 370 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный эксплуатационный участок-16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 670 484 руб. 69 коп., в том числе 438 637 руб. 91 коп. – долг за период июль-декабрь 2016 года, 229 846 руб. 78 коп. – пени с 16.10.2016 по 16.09.2019 с последующим начислением с 17.09.2019 по день фактической оплаты, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный эксплуатационный участок-16» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 370 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                И.Г. Марактаева