АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9795/2018

20 ноября 2018 года

город  Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к  Государственному бюджетному учреждению Здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» о взыскании неустойки

при участии представителей сторон:

от истца –   не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере  292273,50 руб., и неустойку в размере 12251,06 руб.

Определением суда от 26.06.2018г. суд выделил в отдельное производство требования о взыскании с ответчика неустойку в размере 12251,06 руб., присвоив выделенным требованиям номер дела А83-9795/2018.

Стороны  в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует обратные уведомления, возвратившиеся в адрес суда, с которыми истец и ответчик получили первый судебный акт по настоящему делу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Между сторонами 31.07.2017г. был заключен договор №Ф.2017.317742 по условиям которого, поставщик обязуется передать заказчику медицинские бланки, регистрационных журналов  на 2017год, а заказчик принять и оплатить поставку товара.

Согласно п. 2.3 Контракта цена Контракта составляет 720899,35 рублей.

Согласно п. 7.2 Контракта оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком в течение 30 банковских дней с момента выставления счетов.

Во исполнение условий Контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 292273,50 руб., что подтверждается товарной накладной № 105 от 16.08.2017 г. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2017 г. между ЗАО «МЭНЧ-М» и ГУП РК «Крым-Фармация» на 31.12.2017 г. задолженность в пользу ЗАО «МЭНЧ-М» составляет 3 365 120,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 292273,50 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по Контракту, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 12251,06 руб.

Так, согласно платежного поручения №114782 от 26.09.2017г. на сумму 100000 ру., №615330 от 18.04.2018г. на сумму 67983,05 руб., №399352 от 31.10.2017г. на сумму 6427,70 руб., №399353 от 31.10.2017г. на сумму 2768 руб., №399356 от 31.10.2017г. на сумму 3356,50 руб.,  а также №620510 от 18.04.2018г. на сумму 1051,80 руб., №620508 от 18.04.2018г. на сумму 223238,65 руб., ответчик погасил основную сумму задолженности по настоящему договору.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения между истцом и ответчиком в рамках названного договора по своей правовой природе являются договором поставки, отношения по которому регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями государственного контракта не предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

В то же время, исходя из положений п.п.4, 5 ст.36 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ, от 31.12.2017 N 504-ФЗ)

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе, периоды) также ответчиком не оспаривались, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, приходит к выводу о неправильном его составления.

Истцом предоставлен расчет пени, согласно которого при ее начислении за период с 07.09.2017г. по 05.02.2018г. применена ставка рефинансирования действующая по соответствующим периодам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, суд проверил расчет истца, признал его не соответствующим Обзору судебной практики № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в связи с чем произвел перерасчет неустойки пени исходя из ставки рефинансирования 7,5%, действующей на дату вынесения решения.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

720 899,35

07.09.2017

Новая задолженность на 720 899,35 руб.

720 899,35

07.09.2017

12.09.2017

6

7.5

720 899,35 ? 6 ? 1/300 ? 7.5%

1 081,35 р.

620 899,35

12.09.2017

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.

620 899,35

13.09.2017

26.09.2017

14

7.5

620 899,35 ? 14 ? 1/300 ? 7.5%

2 173,15 р.

608 347,15

26.09.2017

Оплата задолженности на 12 552,20 руб.

608 347,15

27.09.2017

31.10.2017

35

7.5

608 347,15 ? 35 ? 1/300 ? 7.5%

5 323,04 р.

601 919,45

31.10.2017

Оплата задолженности на 6 427,70 руб.

601 919,45

01.11.2017

31.10.2017

0

7.5

601 919,45 ? 0 ? 1/300 ? 7.5%

0,00 р.

599 151,45

31.10.2017

Оплата задолженности на 2 768,00 руб.

599 151,45

01.11.2017

31.10.2017

0

7.5

599 151,45 ? 0 ? 1/300 ? 7.5%

0,00 р.

595 794,95

31.10.2017

Оплата задолженности на 3 356,50 руб.

595 794,95

01.11.2017

05.02.2018

97

7.5

595 794,95 ? 97 ? 1/300 ? 7.5%

14 448,03 р.

Сумма основного долга: 595 794,95 руб.

Сумма неустойки: 23 025,57 руб.

Однако, принимая во внимание отсутствие у суда права выхода за пределы заявленных исковых требований, суд и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени в заявленном размере в сумме 12251,06 рублей.

Рассмотрев вопрос о судебных издержках, связанных с оплатой юридических услуг, суд считает необходимым обратить внимание на следующее:

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг, истцом, кроме договора об оказании юридической помощи, не представлено никаких доказательств несения судебных издержек.

Принимая во внимание отсутствие у суда доказательств реально оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг заявлены истцом преждевременно и подлежат отклонению. При этом, истец не лишен права, в порядке ст.112АПК РФ обратиться в суд с соответствующим заявлением после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в настоящем деле.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.  Взыскать Государственного бюджетного учреждения Здравоохранения Республики Крым «Симферопольская центральная районная клиническая больница» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 пени в размере 12252,06руб., а также  расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 365.71 рублей.

Решение вступает в законную силу по  истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                         А.Н. Гризодубова