АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2877/2022

01 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания»: представитель не явился;

от главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания»

на решение от 28.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022

по делу № А73-20491/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  ул. Советская, д. 1, г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край, 681018)

к главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Амурский 

<

...>, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680021)

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат общественного питания» (далее – общество, ООО «КОП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление, административный орган) от 17.12.2021                          № 05.1-12-366/2021 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 28.02.2022, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, общество просит их отменить или изменить, и снизить размер административного штрафа ниже установленного минимального предела до 75 000 руб.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на самостоятельное обнаружение факта нарушения срока учета и устранения нарушения путем совершения действий, направленных на подтверждение в программе закупленной продукции. Полагает, что действия не прошли актуализацию из-за технической ошибки в работе программы. 

Кроме того общество не согласно с размером административного штрафа, полагает его не соразмерным, ссылается на тяжелое финансовое положение.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом                          о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведена проверка деятельности                  ООО «КОП» по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

Из представленной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО от 02.08.2021 № у7-7892/05 информации установлено, что общество совершило закупку алкогольной продукции у ООО «Купол» и не подтвердило закупку алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – ЕГАИС), в нарушении требований, установленных статьями 8, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171), что повлекло нарушение порядка государственного учета алкогольной продукции.

В отношении ООО «КОП» определением от 06.09.2021 № 05.1-12-366/2021 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

По результатам анализа сведений, содержащихся в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 10.06.2021 (далее – отчет), установлено, что обществом осуществлен закуп алкогольной продукции от ООО «Купол» по товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 10.06.2021 № КП0012475/КС.

Заявка о принятии либо об отказе в принятии указанной алкогольной продукции в ЕГАИС отправлена 10.06.2021, но не подтверждена, о чем свидетельствует отметка «Проведена» в отчете.

Согласно представленной обществом копии ТТН алкогольная продукция фактически отгружена ООО «Купол» и принята ООО «КОП» – 10.06.2021.

16.09.2021 и 21.10.2021 общество представило пояснения, согласно которым алкогольная продукция по ТТН от 10.06.2021 № КП0012475/КС получена организацией 10.06.2021, однако по неосторожности ответственного лица не была подтверждена в ЕГАИС вовремя. ТТН в ЕГАИС была подтверждена 14.09.2021, однако общество обязано было зафиксировать в ЕГАИС информацию о приеме алкогольной продукции не позднее 10.06.2021.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 22.10.2021 № 05.1-12-366/2021, 17.12.2021 вынесено постановление № 05.1-12-366/2021 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере             150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, последнее обратилось арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «КОП» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд не усмотрел. 

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции. 

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В силу положений абзаца 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила ведения и функционирования ЕГАИС, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее – Правила № 2466).

Согласно пункту 4 Правил № 2466 участниками единой информационной системы являются, в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 11.2 приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – приказ № 397), установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предоставляется в ЕГАИС в течение рабочего дня, в котором осуществлена приемка, отказ в приемке, приемка с расхождениями товара на основании сопроводительных документов (в редакции приказа № 397 от 17.12.2020, действовавшей до 01.09.2021).

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция фактически была отгружена ООО «Купол» и принята  ООО «КОП» – 10.06.2021, ТТН в ЕГАИС подтверждена 14.09.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение вышеназванных правовых норм общество несвоевременно зафиксировало в ЕГАИС информацию о приеме алкогольной продукции по ТТН.

Указанные нарушения подтверждаются в том числе имеющимися в материалах дела копией товарно-транспортной накладной, протоколом об административном правонарушении от 22.10.2021 № 05.1-12-366/2021, отчетом об объемах закупки  за период с 10.06.2021 по 10.06.2021 и другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу                        о нарушении обществом порядка учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и наличии в действиях ООО «КОП» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил не выявлено.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судами проверен и административным органом соблюден. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлены.

В рассматриваемом случае судебными инстанциями также не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Довод общества о самостоятельном выявлении и устранении нарушения законодательства противоречит материалам дела, поскольку исправление произведено обществом после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права судебными инстанциями применены соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловную отмену судебных актов не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А73-20491/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            Н.В. Меркулова     

                                                                                                       Е.П. Филимонова