АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

09 февраля 2024 года

 

Дело № А33-24693/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 07.09.2004)

к акционерному обществу «Росгеология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва, дата регистрации 11.05.2004)

о взыскании пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.04.2023 № 05-01/2902,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, по доверенности от 02.02.2021 № 15,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу             «Росгеология» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в форме пени в сумме 45 297,00 руб.

Определением от 01.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (заказчик) и акционерным обществом «Росгеология» (подрядчик) в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № 23 от 20.04.2021 на выполнение работ по объекту 630-10: «Поисковые работы на полиметаллические руды на Верхнерудиковской площади Енисейского кряжа Красноярского края».

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (приложение № 9).

Отчетным периодом по контракту является квартал за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта. Первый отчетный период устанавливается с момента заключения контракта до 30.09.2021 включительно (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта за 20 рабочих дней до окончания текущего года подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ за последний квартал (этап) и информационный геологический отчет о результатах выполненных работ за отчетный год.

На основании пункта 5.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать от подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального  банка  Российской Федерации от  цены  контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную  объему обязательств,   предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В ходе выполнения работ по контракту подрядчик допустил просрочку выполнении работ за 2021 год.

Принимая во внимание, что последним днем выполнения работ по контракту, их приемка и оплата являлся - 13.12.2021, то последним днем исполнения обязательства будет считаться - 13.12.2021.

Сторонами подписан акт выполненных работ от 12.05.2022 на неисполненные обязательства 4 квартала 2021 года на сумму 647 100,00 руб.

Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательства в количестве 150 день (14.12.2021-12.05.2022), в связи с чем заказчиком начислена неустойка в форме пени за просрочку выполнения работ в 4 квартале 2021 года на сумму 45 297,00 руб., исходя из расчета: 647 100,00 руб. * 150 дней * 14%/300.

В уточненном требовании от 02.06.2022 № 05-02/4409 заказчик предложил оплатить неустойку в указанной сумме.

В ответчик подрядчик в письме от 13.07.2022 № 01-01-01/14/2513/ЕП указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования.

Неустойка не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между Между Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (заказчик) и акционерным обществом «Росгеология» (подрядчик) в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен государственный контракт № 23 от 20.04.2021 на выполнение работ по объекту 630-10: «Поисковые работы на полиметаллические руды на Верхнерудиковской площади Енисейского кряжа Красноярского края».

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. Условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ по контракту подрядчик допустил просрочку выполнении работ за 2021 год.

Принимая во внимание, что последним днем выполнения работ по контракту, их приемка и оплата являлся - 13.12.2021, то последним днем исполнения обязательства будет считаться - 13.12.2021.

Сторонами подписан акт выполненных работ от 12.05.2022 на неисполненные обязательства 4 квартала 2021 года на сумму 647 100,00 руб.

Истцом указано, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в количестве 150 день (14.12.2021-12.05.2022), в связи с чем заказчиком начислена неустойка в форме пени за просрочку выполнения работ в 4 квартале 2021 года на сумму 45 297,00 руб., исходя из расчета: 647 100,00 руб. * 150 дней * 14%/300.

Требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено в соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, предусматривающей возможность применение к просрочившему срок исполнения обязательства подрядчику такой меры гражданско-правовой ответственности, как неустойка в форме пени.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 5.3 контракта от 26.06.2020 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, последний обязан уплатить заказчику пеню, исчисляемую согласно правилам, содержательно совпадающих с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, по мнению ответчика неустойка подлежит начислению до 12.04.2022 в силу следующего.

Ответчик вручил истцу отчетные документы по неисполненным обязательствам 2021 года 12.04.2022 письмом от 11.04.2022 № 01-01-01/14/1361/ЕП (штамп на письме).

Письмом от 14.04.2022 № 05-02/2994 Департамент отказал в приемке и оплате выполненных работ по неисполненным обязательствам 2021 года по причине недоведения ему лимитов бюджетных обязательств.

Истцом не оспорены факты получения отчетных документов по обязательствам 2021 года 12.04.2022 и отказа в их принятии, оплате в связи по причине отсутствия лимитов бюджетных обязательств.

Суд считает неправомерным включение истцом в период начисления неустойки за просрочку выполнения работ за период с 13.04.2022 по 12.05.2022, поскольку материалами дела подтверждается, что работы по спорному контракту завершены подрядчиком 12.04.2022. Из возражений истца на отзыв от 20.09.2023 следует, что после указанной даты фактически между сторонами велась переписка об оформлении отчетных документов по сдаче работ. Истцом в возражениях указано, что 12.05.2022 ответчиком представлен скорректированный (с учетом изменений внесенных в контракт) комплект отчетных материалов по неисполненным обязательствам 2021 года. Фактически после 12.04.2022 истцом велась приемка завершенных ответчиком работ по контракту и оформление документации по завершенным работам.

При этом в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786).

Таким образом, правомерным является начисление неустойки (пени) за период с 14.12.2021 по 12.04.2022 в сумме 36 237,60 руб. (647 100,00 руб. * 120 дней * 14%/300).

При этом суд соглашается с доводом ответчика о наличии оснований для списания пени на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783                «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которыми сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Поскольку  материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств по контракту в полном объеме (акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.12.2023),               размер неустойки не превышает 5% цены контракта, соответственно неустойка подлежит списанию.

Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения иска, принимая во внимание, что истец является                лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для взыскания с истца государственной пошлины отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.С. Щёлокова