﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13439/2018

11 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019  года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б., 

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю Чистякова М.В. (доверенность от 11.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2019 года по делу № А78-13439/2018 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Барыкин М.Ю.; суд апелляционной инстанции: Ломако Н.В., Никифорюк Е.О., Каминский В.Л.), 

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Виктор Алексеевич(ОГРНИП 304752714500011, ИНН 752800007987; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования № 31415 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.07.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года, заявленное требование удовлетворено.

Налоговый орган, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Как следует из кассационной жалобы инспекции, из буквального и системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи 430, пункта 1 статьи 41, статьи 346.15, статей 248-250 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доходом для целей расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предпринимателями, применяющими УСН, является конкретная экономическая выгода от сделки или совокупности сделок индивидуального предпринимателя, выраженная в суммовом выражении без учета расходов. Спорное требование соответствует приведенным положениям налогового законодательства и методики определения базы по уплате страховых взносов. Положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П  в данном случае применяться не могут. 

Предпринимателем отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов в обжалуемой части и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, предприниматель является плательщиком страховых взносов, в 2017 году в том числе применял УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД).

В соответствии с налоговой декларацией за 2017 год доходы по УСН составили 9 714 850 рублей, по ЕНВД 74 568 рублей, расходы составляли 10 928 512 рублей.

На основании сведений о доходе, полученном предпринимателем в 2017 году, инспекция пришла к выводу о наличии у него недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с суммы полученного дохода, превышающей 300 000 рублей, с учетом переплаты по лицевому счету предпринимателя.

При расчете размера страховых взносов за 2017 год налоговый орган учитывал сумму дохода за год, но не учитывал расходы, которые были понесены заявителем в связи с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя. 

Налоговым органом выставлено требование № 31415 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.07.2018, согласно которому налоговым органом выявлена недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд России на выплату страховой пенсии в сумме 81 621 рубль 68 копеек, пени по указанным страховым взносам в сумме 19 рублей 73 копейки.

Решением вышестоящего налогового органа апелляционная жалоба предпринимателя, не согласившегося с требованием инспекции, оставлена без удовлетворения. 

Считая указанное требование недействительным, предприниматель в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций применили положения статей 346.14, 346.15, 346.16, 346.29, 425, 430 Налогового кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, и пришли к выводу, что налоговый орган в настоящем случае ошибочно определил размер страховых взносов за соответствующие расчетные периоды предпринимателю, применяющему УСН, без учета сумм, уменьшающих налоговую базу (доход) для целей применения данного специального налогового режима.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего. 

Правовое регулирование отношений, связанных с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 2017 года регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; - в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: - для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П  разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексами правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Порядок определения налоговой базы установлен статьей 346.18 Кодекса.

Положения статьей 346.16 и 346.18 указанного Кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

 Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации с учетом особенной определения налоговой базы для целей применения указанного специального налогового режима. 

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы, и убытки, указанные в пункте 7 статьи 346.18 Кодекса, являющиеся по своей сути предусмотренными статьей 346.16 Кодекса расходами прошлых периодов, ранее не учтенными для целей налогообложения.

Правильно применив нормы материального права, суды установили, что размер доходов предпринимателя с учетом расходов за 2017 год не превысил 300 000 рублей. У инспекции отсутствовали основания для выставления в адрес предпринимателя оспариваемого требования № 31415 от 06.07.2018, следовательно, указанное требование не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя. 

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2019 года по делу № А78-13439/2018 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

И.Б. Новогородский

 

Г.В. Ананьина

 

В.Д. Загвоздин