АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-5158/2018

г. Новосибирск

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме    28 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной  ответственностью «ЕС  НСК» (630071, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к потребительскому  обществу «Ордынское» (633261,  Новосибирская  область,  Ордынский  район,  рабочий  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 103 493 рублей 44 копеек, 

при участии представителей:

ответчика – ФИО2 – доверенность от 03.04.2018, паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕС НСК» (далее – ООО «ЕС НСК») обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу «Ордынское» (далее – ПО «Ордынское») о взыскании  276 820 рублей 05 копеек задолженности по договору №26 на поставку продукции от 06.06.2016, 61 017 рублей 08 копеек неустойки за нарушение срока оплаты продукции, всего 337 837 рублей 13 копеек, а также 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика 51 746 рублей 72 копейки задолженности, 51 746 рублей 72 копейки неустойки, всего 103 493 рубля 44 копейки, а также 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования истца нормативно обоснованы статьями 12, 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.

Ответчик требования истца не опроверг, просил снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее чрезмерно завышенной.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.205 между ООО «ЕС НСК» (поставщиком) и ПО «Ордынское» (покупателем) заключен договор №26 на поставку продукции, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в собственность для дальнейшей реализации, а покупатель обязался принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора. Договор был подписан сторонами с протоколом разногласий от 15.06.2016.

ООО «ЕС НСК» во исполнение обязательств по договору поставки произвело поставку ПО «Ордынское» в согласованном сторонами ассортименте и количестве товара на общую сумму 276 820 рублей 05 копеек.

Разделом 4 договора поставки определено, что партия товара должна быть оплачена покупателем не позднее 21 календарного дня с момента получения товара.

За просрочку оплаты партии товара по условиям договора поставки в редакции протокола разногласий предусмотрена уплата пени в размере 0,1 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

       Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность ответчика за поставленный товар составляет  51 746 рублей 72 копейки, что ответчиком не оспаривается.

       Принимая во внимание доказанность факта поставки истцом товара ответчику и отсутствие доказательств оплаты ответчиком  товара в сумме 51 746 рублей 72 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 51 746 рублей 72 копеек задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Истцом предъявлена неустойка в сумме 51 746 рублей 72 копеек, самостоятельно уменьшенная до суммы долга.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки. Ходатайство о снижении неустойки мотивировано наличием задолженности в небольшой сумме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание период просрочки, отсутствие серьезных неблагоприятных для истца экономических последствий, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей являются разумными, обоснованными, подтверждены истцом документально и ответчиком не оспариваются.

       При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 51 746 рублей 72 копеек задолженности, 40 000 рублей неустойки, всего 91 746 рублей 72 копеек.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску подлежат отнесению на ответчика полностью.

       Руководствуясь  статьями 104, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

взыскать с потребительского общества «Ордынское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕС НСК» 51 746 рублей 72 копейки задолженности, 40 000 рублей неустойки, всего 91 746 рублей 72 копейки,  4 105 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕС НСК» из федерального бюджета  5 652 рубля излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля