ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52051/2019

02 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.194

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной  Е.В.

судей  Герасимовой Е.А., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области:  представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20725/2023)  Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-52051/2019/тр.194, принятое по заявлению ФИО3, ФИО4 о трансформации требования,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квартал», 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020) общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - Должник, ООО «Квартал») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производств и применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и применении при рассмотрении дела о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» N 42 от 07.03.2020.

Определением арбитражного суда  от 18.12.2020 (резолютивная часть определения оглашена 15.12.2020) арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Квартал»; новым конкурсным управляющим ООО «Квартал» утверждена арбитражный управляющий ФИО6.

В арбитражный суд  поступило (зарегистрировано 07.03.2023) заявление ФИО3, ФИО4 о трансформации требования, в котором кредиторы просят заменить денежное требование  на требование о получении жилого помещения.

Определением от 15.05.2023 арбитражный суд заявление ФИО3, ФИО4 о трансформации требования удовлетворил,  трансформировал  денежное требование ФИО3, ФИО4 на требование о передаче жилого помещения – квартиры №311, общей проектной площадью 39,7 кв. м. на 5 этаже в многоквартирном доме №5, строительство  которого не завершено, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Аннинское сельское поседение», ЗАО «Победа» кадастровый номер земельного участка 47:14:0501006:322, размер исполненных обязательств 2 279 205,00 руб.

Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области (далее – Фонд), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что при отказе от исполнения заключенного договора участия в долевом строительстве № 311-АП5 от 30.03.2017 и реализации ФИО3, ФИО4 права на получение денежного возмещения, которое включено в реестр требований кредиторов должника, правовые основания для возложения на Фон обязанности по передаче спорного жилого помещения отсутствуют. 

Представитель Фонда в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. 

ФИО3, ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу просят определение от 15.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном  порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 30.03.2017 между ООО «Квартал» (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (дольщики) заключен договор № 311-АП5 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом,  расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Аннинское сельское поседение», ЗАО «Победа» кадастровый номер земельного участка 47:14:0501006:322 и передать дольщикам однокомнатную квартиру, характеристики которой указаны в пункте 1.2. договора.

Цена договора, которую дольщики обязались уплатить застройщику, составляет 2 279 205 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно  пункту 6.1.10 договора застройщик обязался передать дольщикам квартиру в срок до 12.11.2018.

Денежные средства во исполнение обязательств ФИО4, ФИО3 внесены в следующем размере 343 000 руб. 30.03.2017 и 1 936 205 руб. 16.05.2017.

ФИО4, ФИО3 обратились с заявлением, в котором просили  заменить денежное требование  на требование о получении жилого помещения.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался  статьями 71, 100, 201.1, 201.4 Закона о банкротства и исходил из того, что право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, в связи с чем, суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения. 

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства. 

По смыслу положений статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство гражданина в жилищно-строительном кооперативе является основанием для предоставления ему права владения и пользования жилого помещения в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Внесение паевого взноса полностью в силу статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для приобретения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, то есть возникновения полномочий по владению, пользованию и распоряжению жилым помещениям в силу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2019 по делу № 2-6328/2019 с ООО «Квартал» в пользу ФИО4, ФИО3 взысканы солидарно уплаченные по договору участия в долевом строительстве № 311-АП5 от 30.03.2017 денежные средства в размере 2 279 205 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2017 по 06.02.2019 в размере 751 388 руб., штраф в размере 1 515 296 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины по 9 355 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов.  В указанном решении судом установлено, что договор долевого строительства является расторгнутым  по инициативе ФИО4, ФИО3 на основании их одностороннего отказа от исполнения договора. 

Таким образом, ФИО4, ФИО3  реализовали свое право на предъявление требования о взыскании денежных средств по договору № 311-АП5 от 30.03.2017 (одностороннее расторжение договора об участии в долевом строительстве), что установлено судебным актом суда общей юрисдикции и повлекло трансформацию его требования к должнику о передаче жилого помещения в денежное.

 Следовательно, ФИО4, ФИО3 не вправе требовать исполнения должником условий прекратившего свое действие договора и включения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, которое не может быть включено на основании расторгнутого договора об участии в долевом строительстве. 

При указанных обстоятельствах трансформация денежных требований ФИО4, ФИО3  на требование о передаче жилого помещения произведена судом первой инстанции необоснованно. 

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 308-ЭС22-24234(3).

При изложенных обстоятельствах, определение арбитражного суда от 15.05.2023 надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО4 – отказать. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2023 по делу №  А56-52051/2019/тр.194 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО3, ФИО4 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 С.М. Кротов