Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2417/2020

27 мая 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.02.2012, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991, место нахождения: 117997, 

<

...>) о взыскании 303 848 руб. 12 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору долгосрочной аренды нежилого помещения № 339 от 15.09.2016 в размере 248 750 руб. 00 коп., неустойки за период с 27.11.2019 по 12.02.2020 в размере 55 098 руб. 12 коп., а также неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки на сумму основного долга с 13.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Дополнительно истец просит отнести на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.02.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик в отзыве, дополнении к отзыву и ходатайстве представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме, заявил несогласие с предъявленной суммой судебных издержек, полагая её чрезмерной и не соответствующей стоимости оказания юридических услуг в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (л.д. 53-68, 72-78, 90-95). 

29.05.2020 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

03.06.2020 ответчик направил в суд через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» заявление о составлении мотивированного определения (зарегистрировано канцелярией суда 03.06.2020).

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды нежилого помещения от 15.09.2016 № 339 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить  арендатору  во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 256,2 кв.м. (далее объект), расположенное на 1 этаже здания (далее здание) по адресу: Сургутский район, пгт. Белый яр, ул. Горького, д. 1а, а арендатор обязуется принять и вносить арендную плату в размере и порядке, определенным договором. 

Срок аренды: 10 лет (пункт 1.6 договора).

Передача объекта оформляется актом приема-передачи объекта в аренду, составленным по форме приложения № 2 к договору, подписанного уполномоченными представителями сторон (пункт 2.1 договора).

Арендная плата за пользование объектом за месяц за всю площадь объекта составляет 238 250 руб. 00 коп. (в редакции дополнительного соглашении № 2 от 01.10.2018), и включает в себя платежи за пользование объектом и соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой площади (пункт 4.1 договора).   

При нарушении арендатором срока перечисления арендной платы – арендатор обязан выплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы арендной платы (пункт 5.2 договора). 

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по передаче объекта в аренду по акту приема-передачи от 10.10.2016 (л.д. 25-27).

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору подтверждается актом приемки-передачи объекта в аренду от 10.10.2016 (л.д. 25).

После принятия помещений в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца долг ответчика по арендной плате составляет 248 750 руб. 00 коп. (расчет л.д. 8).

Ответчик в отзыве сообщил о погашении суммы долга в заявленном ко взысканию размере 248 750 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2020 № 141508 (л.д. 60).

Учитывая добровольное удовлетворение ПАО «СБЕРБАНК»  требования о долга в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Относительно требования о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), исчисленной за период с 27.11.2019 по 12.02.2020 в размере 55 098 руб. 12 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено в пункте 5.2 договора.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

20.05.2020 ответчик добровольно оплатил заявленную к взысканию сумму 55 098 руб. 12 коп. платежным поручением № 518479 (л.д. 91).

С учетом обстоятельств дела правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При предъявлении иска общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ГРУПП» оплатило государственную пошлину в размере 9 077 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2020 № 394 (л.д. 9). 

Так же истцом заявлено от отнесении на ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 20 000 руб. 00 коп. 

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор об оказании юридических услуг от 23.01.2020 № 22/А-20, платежное поручение от 13.02.2020 № 394 (л.д. 41, 42, 51).

Указанные документы являются надлежащими доказательствами несения судебных издержек.

Ответчик указывает на завышенный размер судебных издержек, в подтверждение сего указывает, что стоимость аналогичных услуг в другом городе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры существенно меньше.

Подобный размер стоимости искового заявления является сопоставимым с минимальными рекомендованными расценками адвокатов.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 № 13, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 2 000 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 20 000 руб. 00 коп., подготовка простого ходатайства составляет 7 000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.

Стоимость оказанных истцу юридических услуг в целом соответствует вышеперечисленным ставкам, что представляется разумным.

Следовательно, представленные ответчиком возражения не ставят под сомнение разумность испрашиваемой истцом суммы.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Между тем следует учитывать разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которому при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. Следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как указано в пункте 26 Постановления № 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу приведенных разъяснений истцу подлежат возмещению судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлине и на оплату услуг представителя, за счет ответчика в случае добровольного удовлетворения последним требований истца после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, при решении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов по настоящему делу необходимо установить обоснованность предъявленных истцом требований с учетом даты их добровольного удовлетворения ответчиком.

Из материалов дела следует, что иск подан в арбитражный суд 17.02.2020 посредством электронного сервиса системы «Мой арбитр».

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме после подачи иска.

С учетом изложенных выше разъяснений судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Оценив указанные доказательства, с учетом характера и степени сложности настоящего спора, объема и качества представленных документов, объема фактически выполненной представителем истца работы, суд считает не доказанным со стороны ответчика чрезмерный характер заявленных к взысканию судебных расходов, не находит объективных оснований для признания расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. не разумными. Явно чрезмерными данные расходы не являются.

Соответственно, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 077 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.02.2020 № 394 (л.д. 50).

С учетом удовлетворения требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и оплате государственной пошлины в размере 9 077 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

В удовлетворении исковых требований в части взыскания сумм основного долга по договору долгосрочной аренды нежилого помещения № 339 от 15.09.2016 в размере 248 750 руб. 00 коп., неустойки за период с 27.11.2019 по 12.02.2020 в размере 55 098 руб. 12 коп. обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ГРУПП» отказать по причине их добровольной оплаты после принятия судом иска к производству.

Взыскать с публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-ГРУПП» судебные издержки по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 23.01.2020 № 22/А-20 в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 077 руб. 00 коп., всего 29 077 руб. 00 коп. (Двадцать девять тысяч семьдесят семь рублей 00 копеек).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      И.С. Неугодников