﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-413/2021

16 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рос Шельф», общества с ограниченной ответственностью «Техтранс»

на решение от 31.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020

по делу № А59-5526/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Сахмонтажпроект» (ОГРН 1156501009686, ИНН 6501279717, адрес: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, 1А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рос Шельф»                        (ОГРН 1076501001565, ИНН 6501178839, адрес: 694620, Сахалинская область, г. Холмск, ул. Портовая, 11А)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки 

   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Сахмонтажпроект» (далее – ООО «Сахмонтажпроект») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рос Шельф» (далее – ООО «Рос Шельф») о взыскании задолженности по договору аренды строительных лесов от 11.07.2017               № 32-0717/Ю за период с апреля по июнь 2019 года в размере                          499 200 руб., неустойки по договору в размере 57 075,20 руб. за период                   с 10.05.2019 по 01.10.2019.

Решением от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены,                       с ООО  «Рос Шельф» в пользу ООО «Сахмонтажпроект» взыскана задолженность в размере 442 296,78 руб., пеня в размере 51 668,23 руб. Судом распределены судебные расходы, в доход федерального бюджета взыскано: с ООО  «Рос Шельф» 12 543,70 руб., с ООО «Сахмонтажпроект» - 1 582,30 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                        от 19.06.2020 решение от 31.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Рос Шельф» без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.06.2020 по делу № А59-5526/2019 в отношении ООО «Рос Шельф» введена процедура наблюдения.

ООО «Техтранс», являясь кредитором ООО «Рос Шельф» и ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 31.01.2020.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда                            от 22.12.2020 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба                  ООО «Техтранс» без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты поданы кассационные жалобы от ООО «Рос Шельф», ООО «Техтранс».

В кассационной жалобе ООО «Рос Шельф» просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания задолженности и пени, направить материалы дела на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводом о факте передачи строительных лесов арендатору по акту приема-передачи и в соответствии с накладными, полагая, что накладные не являются допустимыми доказательствами того, что имущество передано в рамках договора от 11.07.2017 № 32-0717/Ю и должно оплачиваться на согласованных в этом договоре условиях. Полагает, что судами не исследованы накладные на предмет их относимости к договору                         № 32-0717/Ю.  

В кассационной жалобе ООО «Техтранс» просит отменить решение от 31.01.2020 и определение апелляционной инстанции от 22.12.2020 как необоснованные. Заявитель указывает, что подача конкурсным кредитором апелляционной жалобы направлена на выявление реально существующей задолженности. Не согласен с выводом суда о взаимосвязи накладных с договором аренды, полагая, что по договору передача имущества должна отражаться в акте приема-передачи. Ссылается на отсутствие полномочий у Губаренко Р.И. на подписание дополнений и изменений к договору. Настаивает на отсутствие доказательств, что накладные оформлялись в рамках спорного договора. Приводит доводы об отсутствии данных, что входит в комплект строительных лесов; не согласен с приведенным судом расчетом арендной платы 166 400 руб. в месяц вместо 120 000 руб., предусмотренных договором.

В отзывах на кассационные жалобы временный управляющий                   ООО «Рос Шельф» Лупандин В.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующие судебные инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 между                                       ООО «Сахмонтажпроект» (арендодатель) и ООО «Рос Шельф» (арендатор) заключен договор аренды строительных лесов  № 32-0717/Ю, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату строительные леса (секции) в количестве 150 штук сроком на 2 месяца - с  12.07.2017 по 11.09.2017, которые арендатор по окончании срока аренды обязался своевременно возвратить в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендодатель в течение 2 рабочих дней с момента заключения договора обязуется предоставить строительные леса арендатору по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Достоевского, 1А. Передача строительных лесов производится по акту приема-передачи.

При этом доставка, вывоз, а также монтаж и демонтаж строительных лесов осуществляется силами арендатора (пункты 4.2, 4.3 договора).

Пунктом 4.1 договора сторонами согласован размер арендной платы в сумме 120 000 руб. в месяц, в том числе НДС – 18%, из расчета 800 руб. в месяц за 1 раму строительных лесов, в том числе НДС 18%.

Оплата по договору производится арендатором на расчетный счет арендодателя по указанным в договоре аренды реквизитам или на иной указанный арендодателем счет до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.4 договора).

В случае нарушения сроков оплаты арендных платежей установлена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.1 договора).

ООО «Сахмонтажпроект», ссылаясь на несвоевременный и не в полном объеме возврат ООО «Рос Шельф» строительных лесов, наличие задолженности по оплате арендных платежей за период с апреля по июнь, включительно 2019, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности согласно пункту 5.1 договора № 32-0717/Ю. При этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период.

Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, условиями договора от 11.07.2017 № 32-0717/Ю.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено, что в обоснование факта передачи ответчику строительных лесов в материалы дела представлены:

- акт приема-передачи от 19.07.2017, в котором отражено о количестве и комплектности строительных лесов, в состав которых входят: рамы с лестницей в количестве 20 шт., рамы проходные в количестве 72 шт., связь диагональная в количестве 127 шт.; в акте указано, что исправность лесов проверена в присутствии арендатора, строительные леса находятся в надлежащем техническом и рабочем состоянии; об отсутствии претензий со стороны арендатора. Акт подписан сторонами без замечаний (от имени арендатора акт подписан Губаренко, действующий по доверенности);

- накладная от 19.07.2017, в которой комплектность строительных лесов соответствует акту от 19.07.2017; 

- накладная от 31.07.2017, в которой комплект строительных лесов включает: рама с лестницей в количестве 24 шт., рама проходная в количестве 72 шт., связь диагональная в количестве 23 шт., горизонталь в количестве 50 шт.; 

- накладная от 20.10.2017, в которой комплект строительных лесов включает: рама проходная в количестве 90 шт., рама с лестницей в количестве 31 шт., связь диагональная в количестве 125 шт., связь горизонтальная в количестве 110 шт.; 

- накладная от 21.10.2017, в которой комплект строительных лесов включает: рама проходная в количестве 84 шт., рама с лестницей в количестве 20 шт., связь диагональная в количестве 41 шт., связь горизонтальная в количестве 76 шт.

В накладных от 31.07.2017, от 20.10.2017, от 21.10.2017 указано, что комплекты строительных лесов получены Губаренко.

В материалы дела представлена доверенность от 20.10.2017, выданная представителю ООО «Рос Шельф» Губаренко Р.И. на получение товарно-материальных ценностей, со сроком действия по 30.10.2017.

По расчету истца им в период с 19.07.2017 по 21.10.2017  переданы ответчику строительные леса в количестве 208 комплектов, в том числе по накладной от 19.07.2017 – 46 комп., по накладной от 31.07.2017 – 48 комп., по накладным от 20.10.2017 и от 21.10.2017 - 114 комп.

Доказательств, опровергающих передачу строительных лесов в указанной комплектности, ответчиком в силу положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

В последующем часть комплектности лесов в количестве 20 рам с лестницей, 71 рамы проходной, 70 связей диагональных возвращены арендодателю на основании акта приема-передачи от 13.05.2019, в котором последним сделана запись о  нахождении принятых лесов в ненадлежащем виде и неудовлетворительном состоянии.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признали установленным факт передачи ответчику строительных лесов в комплектности, определенной вышеназванными накладными.

При этом довод относительно того, что накладные не являются надлежащими доказательствами по передаче строительных лесов в рамках договора от 11.07.2017 № 32-0717/Ю судами рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку накладные содержат необходимые сведения о количестве передаваемого имущества, а также о лице,  принимаемом имущество. Кроме того, суды учли отсутствие доказательств, свидетельствующих, что спорное имущество передано в рамках иных обязательств.

Далее суды, проверяя расчет задолженности по оплате арендных платежей за период с апреля по июнь, включительно 2019 приняли во внимание, что часть строительных лесов в количестве 45 комплектов была возвращена по акту от 13.05.2019, поэтому скорректировав соответствующий расчет, руководствуясь правилами статьи 614 ГК РФ, признали подлежащими удовлетворению требования в этой части спора в сумме 442 296,78 руб. При этом судами стоимость арендных платежей в месяц (166 400 руб.) определена из согласованной в договоре цены (120 000 руб. в месяц за 150 комп.) и количества находящихся в пользовании ответчика комплектов строительных лесов (208 ком.).

 В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), которая в силу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в  случае нарушения сроков оплаты арендных платежей установлена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Выводы судебных инстанций в части взыскания неустойки в сумме 51 668,23 руб. за несвоевременную оплату арендных платежей по договору № 32-0717/Ю, начисленной за период с 10.05.2019 по 01.10.2019 на сумму задолженности, выявленной в указанный период, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям пункта 5.1 договора и являются правильными.

В отношении кассационной жалобы ООО «Техтранс» на определение Пятого арбитражного апелляционного суда установлено следующее. 

В данном случае ООО «Техтранс» не являлось лицом, участвующим в деле, при этом в деле о банкротстве ООО «Рос Шельф» общество является его кредитором; апелляционная жалоба общества на решение от 31.01.2020 принята апелляционной инстанцией в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (постановление № 35); жалоба принята после рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующего в деле (ООО «Рос Шельф»),  и вынесения но ней постановления от 19.06.2020 (определение от 16.11.2020).

В абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснен порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ, согласно которому в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Аналогичным образом решается вопрос о вступлении в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 Постановления № 35,  то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643).

Проверяя обоснованность апелляционной жалобы конкурсного кредитора (ООО «Техтранс»), как заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции установил, что наличие задолженности в сумме 442 296,78 руб. по оплате арендных платежей по договору от 11.07.2017 № 32-0717/Ю подтверждается актами приема-передачи, накладными на передачу строительных лесов в пользование ответчика, подписанными сторонами без возражений. 

  Согласно пункту Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, при обжаловании решения суда о взыскании задолженности с должника, признанного банкротом, арбитражный управляющий и кредиторы должника должны заявить доводы и (или) указать на доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и истцом в обоснование наличия задолженности. Бремя опровержения этих сомнений лежит на истце, в пользу которого принят оспариваемый судебный акт.

Доводы ООО «Техтранс» по существу сводятся с несогласием в оценке имеющихся в деле доказательств и достаточности доказательств, свидетельствующих, что правоотношения по строительным лесам, переданным по накладным от 31.07.2017, от 20.10.2017, от 21.10.2017 подлежат регулированию условиями договора № 32-0717/Ю.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что приведенные доводы не опровергают наличия между истцом и ответчиком реальных хозяйственных правоотношений. Суд установил как факт приема-передачи строительных лесов, так и отсутствие оплаты за их использование. На основе имеющихся в деле документов суд посчитал, что спорные строительные леса были переданы в рамках договора от 11.07.2017 № 32-0717/Ю и учел, что все положения этого  договора, касающиеся исполнения денежных обязательств, в том числе по оплате переданного товара и уплате финансовой санкции за ненадлежащее исполнение данного обязательства, признаются действующими до момента окончания исполнения сторонами денежных обязательств.

Доказательств отсутствия полномочий у лиц, подписавших представленные в суд документы (акт приема-передачи, накладные) от имени ООО«Рос Шельф», заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, ООО «Техтранс» не представлено доказательств, что исковые требования по  настоящему делу заявлены в целях формирования искусственной задолженности. В рассматриваемом споре требование истца основано на неисполнении обязательств ответчиком и является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что доводы апелляционной жалобы ООО «Техтранс» не связаны с новыми доводами и представлением новых доказательств, оснований для пересмотра судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Суды, установив достоверность и достаточность представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68 АПК РФ), позволяющих определить размер задолженности, непредставление ответчиком и заявителем жалобы каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в этих документах сведения (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), правомерно удовлетворили иск на сумму задолженности и неустойки, установленной судами.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы как ООО «Рос Шельф», так и ООО «Техтранс».

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова