ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-9731/2023

г. Воронеж

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Серегиной Л.А.,           

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парижское»: ФИО2, представителя по доверенности б/н от 01.07.2024, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция» (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парижское» на решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2024 по делу № А35-9731/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парижское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парижское» (далее - ООО УК «Парижское», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее - АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска», ответчик) о признании договора № 1324-4 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными отходами от 10.10.2023 недействительным. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2024                         в удовлетворении иска ООО УК «Парижское» отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК «Парижское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного искового требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения                        ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО УК «Парижское» поддержал доводы апелляционной жалобы.

От АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме № 4 по 3-му Весеннему проезду в г. Курске, оформленном протоколом № 1 от 01.12.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками помещений принято решение (п. 9 протокола) о том, что с момента перехода многоквартирного дома в управление ООО «УК «Парижское» собственники жилых помещений многоквартирного дома будут находиться на прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть с АО «САБ по уборке г. Курска». 

10.10.2022 между АО «САБ по уборке г. Курска» (региональный оператор) и ООО УК «Парижское» (потребитель) заключен договор                          № 1342-4 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными отходами, по условиям которого (п. 1) региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домой) определены в приложении № 1 к настоящему договору (дом № 4 по 3-му Весеннему проезду в г. Курске). 

Дополнительным соглашением от 08.12.2022 к договору                          № 1342-4 от 10.10.2022 стороны изложили приложение № 1 к договору в новой редакции, тем самым изменив объем и периодичность вывоза ТКО.

28.03.2023 управляющая компания обратилась к региональному оператору с письмом о расторжении договора № 1342-4 от 10.10.2022 с момента его заключения, указав, что данный договор является ничтожным. 

В ответ на данное письмо АО «САБ по уборке г. Курска» 12.04.2023 сообщило управляющей компании, что данный договор заключен на основании письменной заявки от ООО УК «Парижское», а также внесены изменения в договор № 1342-4 от 10.10.2022 с 09.12.2022 на основании письменного заявки. По условиям договора № 1342-4 от 10.10.2022 АО «САБ по уборке г. Курска» осуществляет вывоз отходов по адресу: 

<

...>, с графиком вывоза: 2 евроконтейнера через день, что в месяц составляет 39,6 мЗ. В абонентской базе АО «САБ по уборке г. Курска» производилось начисление с 01.10.2021 по 09.10.2022 на физических лиц,               а именно: собственников квартир, расположенных в доме № 4 по 3-му Весеннему переулку в г. Курске. Для расторжения договора № 1342-4 от 10.10.2022 необходимо погасить задолженность, предоставить заявление о расторжении данного договора, в абонентский отдел предоставить выписки лицевых счетов. 

Ссылаясь на п. 9 протокола № 1 от 01.12.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, полагая, что региональный оператор должен заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 4 по 3-му Весеннему проезду в г. Курске в связи с принятым собственниками решением о переходе собственников жилых помещений многоквартирного дома на прямые договоры с региональным оператором, ООО УК «Парижское» обратилось в суд с настоящим иском. 

Кроме того, истец указал на ошибочность подписания спорного договора № 1342-4 от 10.10.2022 со стороны управляющей компании, на недействительность этого договора в связи с наличием ранее заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами № 78 от 14.11.2018               в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2021, которым с 15.09.2021 в перечень объектов по договору включен многоквартирный дом по адресу: пр-д 3-й Весенний, 4. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2024 в удовлетворении искового требования ООО УК «Парижское» о признании договора № 1324-4 от 10.10.2023 недействительным отказано правильно. Основания следующие. 

В силу положений ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи               или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что              должны применяться другие последствия нарушения, не связанные                         с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима                   или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные                   с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления») и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно п. 1 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для Регионального оператора. 

В свою очередь, в соответствии с п. 4 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Судом области установлено, что между AO «САБ по уборке г. Курска» и ООО УК «Парижское» заключены договор № 1342-4 на оказание услуг           по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.10.2022 и дополнительное соглашение к нему от 08.12.2022, изменяющее предмет договора в части объема принимаемых отходов и периодичности их вывоза. 

Договор заключен согласно ч. 5 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ). 

В ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 ЖК РФ указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Частью 12 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или             иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2 настоящего Кодекса. 

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых                     при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.п. 2, 8, 9, подп. «а», «б» п. 148(22), подп. «а» п. 148(23) Правил           № 354). 

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. 

По общему правилу, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. 

Потребителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по смыслу законодательства об обращении с отходами и жилищного законодательства Российской Федерации является исполнитель услуги в лице управляющей организации. Это прямо согласуется с положениями ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, допускающих управление многоквартирным жилым домом управляющей организацией, а также прямо следует из п.п. 148(7), 148(22), 148(23) Правил № 354. 

Потребитель коммунальной услуги, являющийся обязанным лицом заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в свою очередь, по договору и жилищному законодательству обязанный оплатить региональному оператору оказанные услуги, в то же время является исполнителем коммунальной услуги для конечных потребителей (плательщиков/абонентов) в лице собственников жилых помещений многоквартирного дома. 

В соответствии с п. 148(40) Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, который оказывает такую услугу исполнителю, либо через указанных таким региональным оператором платежных агентов или банковских платежных агентов, если решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию о принятом решении. 

Внесение потребителем платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за указанную коммунальную услугу перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. 

В силу положений ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ и п. 148(3) Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отсутствие прямых договоров, может выступать лицо из числа, указанных в п.п. 148(4) и 148(5) Правил № 354, то есть управляющая организация, товарищество (кооператив). 

Согласно п. 148(7) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям. 

Кроме того, в соответствии с подп. «а» п. 8(1) Правил № 1156 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 ст. 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляется Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. 

В силу п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, законодатель ставит возможность осуществления прямых с расчетов с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимость от волеизъявления потребителей, выраженного                      в виде решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного в установленном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Согласно ч. 11 ст. 161 ЖК РФ в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе на прямые договоры вменяется предоставление региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги. 

Управляющая организация обязана предоставить региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами полную информацию в соответствии с перечнем и в форме, предусмотренными абз. 5, 7-14 п. 148(1), п. 148(1-1) Правил № 354. 

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не представил региональному оператору полный пакет документов, необходимый для перехода на прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме. 

В этой связи, поскольку исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами перед конечными потребителями является управляющая компания, доводы истца о незаконности заключения договора № 1342-4 по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.10.2022 между исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации и региональным оператором являются несостоятельными. 

Кроме того, судом области верно учтено, что спорный договор между управляющей компанией и региональным оператором заключен 10.10.2022, то есть намного позднее даты составления протокола № 1 от 01.12.2021, на который ссылается истец. 

Через два месяца после заключения договора № 1342-4 от 10.10.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 08.12.2022 к договору № 1342-4 от 10.10.2022, согласно которому приложение № 1 к договору изложено в новой редакции, тем самым изменены объем и периодичность вывоза ТКО.

Факт подписания дополнительного соглашения управляющей компанией свидетельствует о ее намерениях исполнять оспариваемый договор. 

Довод истца о недействительности договора № 1342-4 от 10.10.2022                в связи с имеющимся на дату его заключения договором № 78 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.11.2018                в редакции дополнительного соглашения от 2021 года (без даты) в отношении того же многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, правильно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В п. 2 раздела I типового договора по обращению с твердыми коммунальными отходами указано, что объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются в приложении к договору.

Между тем, ни одно из условий, входящих в предмет типового договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в договоре  № 78 от 14.11.2018 и дополнительном соглашении применительно к многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, не предусмотрено. 

Довод истца о заключении двух договоров сам по себе не свидетельствует о заключении оспариваемого договора № 1342-4 от 10.10.2022 с нарушением требований действующего законодательства и             не может являться основанием для признания этого договора недействительным. 

Кроме того, в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ). 

Применительно к рассматриваемому случаю судом области установлено, что условия договора № 1342-4 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.10.2022 (с учетом приложения № 1 и дополнительного соглашения от 08.12.2022 к договору) сторонами были согласованы и подписаны без возражений, услуга региональным оператором оказывалась, ежемесячные акты об оказании услуг принимались управляющей компанией.

ООО УК «Парижское», получая акты об оказании услуг по договору                 № 1342-4 от 10.10.2022, возражений по факту оказания услуг региональному оператору не направляло, на претензии о погашении задолженности не отвечало. 

Судебными актами трех инстанций по делу № А35-3300/2023 по иску АО «САБ по уборке г. Курска» к ООО УК «Парижское» о взыскании задолженности по договору № 1342-4 от 10.10.2022 за период с ноября 2022 года по январь 2023 года и неустойки установлено, что в исковой период оспариваемый управляющей компанией в настоящем деле № А35-9731/2023 договор № 1342-4 от 10.10.2022 исполнялся, услуги были оказаны и приняты, задолженность по оплате взыскана в судебном порядке. 

Довод ООО УК «Парижское» о неоднократных обращениях в адрес регионального оператора с требованием о расторжении договора № 1342-4 от 10.10.2022 не имеет правового значения в рамках данного спора о признании этого договора недействительным. 

Довод истца о «двойном начислении» региональным оператором платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами также не является основанием для признания договора недействительным. 

В случае несогласия истца с начисленной платой по договору он           не лишен возможности требовать от ответчика зачета переплаты (при ее наличии) в счет оплаты услуг по договору за последующие периоды или права на судебную защиту посредством предъявления соответствующего иска с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд области пришел к правильному выводу, что истцом не доказано наличие оснований для признания договора № 1324-4 от 10.10.2022 недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении настоящего иска ООО УК «Парижское».

Доводы ООО УК «Парижское», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.12.2021 подлежат отклонению.

Данным протоколом (решением по девятому вопросу повестки дня) подтверждается, что собственниками принято решение о прямых расчетах с региональным оператором, а не о прямых договорах.

«Прямые расчеты» потребителей и «прямые договоры», заключенные  в порядке ст. 44, ст. 157.2 ЖК РФ, подп. «ж» п. 17 Правил № 354, не являются тождественными понятиями, поскольку влекут разные правовые последствия.

Принятое собственниками решение о прямых расчетах с региональным оператором не влечет за собой недействительность или прекращение действия договора № 1324-4 от 10.10.2022 между региональным оператором и управляющей компанией.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2024 по делу     № А35-9731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий 

Е.В. Маховая 

Судьи       

Л.А. Серегина

ФИО1