773/2017-81901(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А65-11186/2017

г. Самара

31 августа 2017 года

Резолютивная часть объявлена 31 августа 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года.  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И.,  Холодковой Ю.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу  ФИО2,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года о  признании заявления ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом)  необоснованным и прекращении производства по делу № А65-11186/2017 (судья Хасанов  А.Р.),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Альметьевск обратилась в Арбитражный  суд Республики Татарстан с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 10.05.2017 заявление принято к производству, назначено  судебное заседание по проверке обоснованности заявления.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017  производство по делу № А65-11186/2017 прекращено.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2  обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  31.08.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  

суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2017  производство по делу № А65-11186/2017 подлежащим отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратилась в суд с  заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) ссылаясь на то, что она не имеет  возможности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам  поскольку размер задолженности превышает стоимость ее имущества ввиду  недостаточности средств.  

 Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления,  поскольку с заявлением в суд должник обратился 28.04.2017., а следовательно, для  признания данного заявления обоснованным необходимо установление наличие  требований к должнику в размере, превышающем 500 000 рублей, которые не были  исполнены (то есть просрочены) до дня, предшествующему 28.01.2017, то есть более трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Между тем представленные  должником документы не подтверждают ни наличие указанной суммы требований, ни  просрочку в исполнении обязательств более 3 месяцев.  

В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривая определение суда первой  инстанции указала на то, что основанием для ее обращения являются положения пункта  3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, поскольку она не в состоянии исполнить денежные  обязательства в установленный срок, при этом отвечает признакам  неплатежеспособности.  

Изучив доводы жалобы и обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции приходит к следующему.  

В соответствии с частью 3 статьи 213.6 Федерального закона N 127-ФЗ от  26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью гражданина  понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может  быть признан неплатежеспособным.  

Согласно части 1 статьи 213.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О  несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного  кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения  гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных  платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и  

обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее  тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

В соответствии с частью 2 вышеназванной статьи гражданин вправе подать в  арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии  исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей  в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и  (или) признакам недостаточности имущества.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" пункты 1 и 2  статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье  213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о  признании его банкротом.  

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о  признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве  учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не  в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан").  

Согласно пункту 10 вышеназванного Постановления обязанность должника по  обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании  пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух  условий:  

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по  уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с  ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей  независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности  или нет;  

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к  невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных  платежей перед другими кредиторами.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"  (далее - Постановление) к заявлению должника о признании его банкротом должны быть  приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.  Если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника о признании его  банкротом установлено несоблюдение им требований, предусмотренных пунктом 3 статьи  213.4 Закона о банкротстве, суд, в силу пункта 1 статьи 44 Закона, оставляет заявление без  движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его, за исключением  случаев подачи должником заявления на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о  банкротстве. В этом случае суд принимает заявление к производству, а недостающие  документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй  пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).  

Таким образом, с учетом указанного Постановления, суду первой инстанции  необходимо было выяснить на основании какой части статьи 213.4 Федерального закона N  127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" ФИО2 обратилась  в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку данное  

обстоятельство влияет на наличие или отсутствие обязанности суда по истребованию  недостающих документов.  

Поскольку судом первой инстанции заявление ФИО2 было принято к  производству, с учетом указанного Постановления, суду необходимо было установить,  возникла ли у нее такая обязанность в силу части 1 статьи 213.4 Федерального закона N  127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", либо заявитель  воспользовался своим правом, предусмотренным частью 2 указанной статьи, с учетом  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан" и предложить ей представить недостающие  документы и принять меры к истребованию документов.  

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  признания заявления ФИО2 необоснованным и прекращения производства  по делу о банкротстве гражданина.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение  арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда  первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в  статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд  первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной  инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).  

На основании изложенного коллегия приходит к выводу о том, что дело о  несостоятельности (банкротстве) должника подлежит направлению в суд первой  инстанции для рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года о  признании заявления ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом)  необоснованным и прекращении производства по делу № А65-11186/2017 отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова  

Судьи А.И. Александров  

 Ю.Е. Холодкова