/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-16336/2016

27 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2017 года по делу № А19-16336/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., апелляционный суд: Макарцев А.В., Даровских К.Н., Капустина Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г. Москва, далее – общество «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» (ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340, место нахождения: г. Санкт-Петербург, далее – общество «Финтранс ГЛ») о взыскании 754 128 рублей 56 копеек платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области 3 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), статей 6, 7, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно сослались на нарушение им технологического срока оборота вагонов, так как нарушение этого срока само по себе не может служить причиной, влияющей на занятость всех станционных путей станции Братск, и не влечет невозможность принятия им новых вагонов; истец не представил доказательства направления или вручения актов общей формы ответчику для подписания; данные, указанные истцом в актах общей формы, составленных на станции назначения, относительно вместимости железнодорожных путей этой станции являются недостоверными; суды необоснованно отклонили доводы ответчика о наличии многочисленных нарушений при составлении актов общей формы и акты общей формы, составленные ответчиком по факту неприема истцом вагонов с путей необщего пользования; суд первой инстанции неправомерно сослался при проверке расчета размера платы на Тарифное руководство № 2, которым установлен размер платы за пользование вагонами и контейнерами; суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об истребовании у истца документов.

Истец отклонил оводы жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 05.09.2017).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что между сторонами заключен договор от 26.12.2011 № 10/Д на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «Финтранс ГЛ». В сентябре - декабре 2015 года, январе-марте 2016 года имели место случаи задержки на станции Братск на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, из-за неприема их грузополучателем (ответчиком), в связи с чем, общество «РЖД» начислило плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в общей сумме 754 128 рублей 56 копеек и обратилась в суд с настоящим требованием.

В качестве обоснования иска истец ссылается на подпункт "б" пункта 17 договора от 26.12.2011 № 10/Д (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2015), которым предусмотрено начисление штрафа за задержку обществом «Финтранс ГЛ» вагонов на путях необщего пользования сверх технологического срока оборота вагонов.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (в том числе, акты общей формы, памятки приемосдатчика, накопительные ведомости), руководствуясь условиями договора, статьями 39, 119 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26, пунктами 3.1, 3.2.4, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, суды установили факт задержки вагонов на путях общего пользования железной дороги ввиду нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, в связи с чем, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Финтранс ГЛ» платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Акты общей формы признаны судами соответствующими предъявляемым к данным документам требованиям и приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. Названные акты подтверждают факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи на пути необщего пользования. Отказ общества «Финтранс ГЛ» от подписи актов общей формы оформлен в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил № 45.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в актах общей формы сведения и обстоятельства, ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет платы, начисленной истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, проверен судами и признан верным.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно ими отклонены, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. 

Ссылка ответчика на необоснованный отказ суда в истребовании доказательств несостоятельна, поскольку такой отказ мотивирован несоблюдением обществом «Финтранс-ГЛ» требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 17.11.2016).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2017 года по делу № А19-16336/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

А.И. Рудых

А.И. Скубаев