ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-7392/2018

2 августа 2018 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сибирь» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2018 года по делу № А78-7392/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транс Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) о признании незаконными и отмене постановлений № 10612000-2585/2017, № 10612000-2589/2017 и № 10612000-2591/2017 от 31 октября 2017 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; 

<

...>),

(суд первой инстанции: Перевалова Е.А.)

 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Транс Сибирь»: ФИО2, доверенность от 21 января 2018 года;

от Читинской таможни: ФИО3, доверенность от 5 декабря 2017 года; ФИО4, доверенность от 20 июня 2018 года;

от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»: ФИО5, доверенность от 3 мая 2018 года,

 

и установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Сибирь» (далее – ООО «Транс Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Читинской таможне о признании незаконными и отмене постановлений № 10612000-2585/2017, № 10612000-2589/2017 и № 10612000-2591/2017 от 31 октября 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», банк).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2018 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Транс Сибирь» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению Общества, поскольку для внесения изменений в графу 6 справки о подтверждающих документах необходим документ, подтверждающий исполнение обязательств по контракту способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, обязанность внести изменения в графу 6 возникла бы у него в случае, если бы таможней был установлен факт исполнения им контракта иным способом, чем изначально предусмотрено в контракте.

Как указывает, заявитель апелляционной жалобы, по декларации на товары (далее – ДТ) № 10612040/310316/0000491 был отгружен товар стоимостью 578 760 рублей, следовательно, справка о подтверждающих документах первоначально заполнялась на дату помещения товара под таможенный режим экспорта, то есть на 31 марта 2016 года. Поскольку изначально товар отгружался на условиях предоставления коммерческого кредита, в графе 9 был указан признак поставки – 2. На момент предоставления корректирующих справок о подтверждающих документах – 20 сентября 2016 года (дополнительное соглашение № 1), 17 марта 2017 года (дополнительное соглашение № 3) и 26 июня 2017 года (дополнительное соглашение № 4), сведения о расчетах (аванс или коммерческий кредит) не изменились. Частичная оплата товара по спорной ДТ произошла только 20 июля 2016 года (после вывоза товара), то есть как уплаченная сумма в размере 483 740 рублей, так и неуплаченная – 95 020 рублей, являлась коммерческим кредитом, поэтому названную сумму не нужно было показывать через разделительный знак.

ООО «Транс Сибирь» отмечает также, что в Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) отсутствует указание на то, что увеличение срока оплаты (то есть увеличение срока предоставления коммерческого кредита) является основанием для внесения изменений в графу 6. В этой связи Общество указывает, что сумма 95 020 рублей (остаток задолженности) возникла не в результате изменения способа расчета по контракту, а в процессе оплаты (Инструкция № 138-И не содержит требования о составлении корректирующей справки о подтверждающих документах после каждого поступления денежных средств).

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. 

Во исполнение протокольного определения суда апелляционной инстанции от 12 июля 2018 года таможней в материалы дела представлены письменные пояснения с приложением сравнительной таблицы и копии постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, дополнительно представленные пояснения, выслушав представителей ООО «Транс Сибирь», Читинской таможни и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, таможней проведена проверка соблюдения Обществом валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, в ходе которой установлено, что 21 сентября 2015 года между ООО «Транс Сибирь» (продавец) и Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Синь Е» (КНР, покупатель) был заключен внешнеторговый контракт № 2015-09-21CV, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил товары (пиломатериалы) на условиях DAP Маньчжурия (т. 1, л.д. 96-97; т. 3, л.д. 67-68; т. 5, 109-110).

Общая сумма контракта составляет 30 000 000 рублей (пункт 2 контракта).

Расчеты по контракту производятся в рублях, в форме банковского перевода в течение 180 дней со дня таможенного оформления товара (пункт 8.2 контракта).

В указанный срок обязательства по оплате товара, отгруженного по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10612040/310316/0000491, 10612040/060516/0000749, 10612040/170516/0000825, 10612040/060616/0000970, 10612040/080616/0000992, 10612040/300616/0001132, 10612040/060716/0001151, 10612040/270716/0001294, 10612040/090816/0001367, 10612040/090916/0001528, 10612040/290916/0001643, 10612040/031016/0001660, 10612040/181016/0001737, 10612040/201016/0001762, 10612040/261016/0001794, 10612040/031116/0001839 исполнены не были.

Между продавцом и покупателем были заключены дополнительные соглашения к контракту с целью продления сроков оплаты:

- дополнительным соглашением № 1 от 20 сентября 2016 года изменен срок оплаты за товар со 180 дней на 270 дней со дня таможенного оформления товара (т. 1, л.д. 69, 98);

- дополнительным соглашением № 2 от 14 декабря 2016 года изменен срок оплаты за товар с 270 на 360 дней со дня таможенного оформления товара (т. 1, л.д. 68 на обороте, 98 на обороте);

- дополнительным соглашением № 3 от 17 марта 2017 года изменен срок оплаты за товар с 360 на 450 дней со дня таможенного оформления товара (т. 1, л.д. 68, 99);

- дополнительным соглашением № 4 от 1 июня 2017 года изменен срок оплаты за товар с 450 на 720 дней со дня таможенного оформления товара (названное дополнительное соглашение подписано сторонами 26 июня 2017 года, т. 1, л.д. 99 на обороте);

- дополнительным соглашением № 5 от 1 июня 2017 года продлен срок действия контракта до 21 августа 2020 года (названное дополнительное соглашение подписано 26 июня 2017 года, т. 1, л.д. 100).

В соответствии с требованиями Инструкции № 138-И в филиале «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ 23 сентября 2015 года оформлен паспорт сделки № 15090018/1810/0014/1/1 (т. 1, л.д. 85).

Во исполнение обязательств по контракту № 2015-09-21CV от 21 сентября 2015 года ООО «Транс Сибирь» осуществило отправку товаров на общую сумму 13 362 120 рублей.

Из ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 15090018/1810/0014/1/1 следует, что на валютный счет Общества поступила выручка от экспорта товаров по контракту № 2015-09-21CV от 21 сентября 2015 года в размере 5 377 850 рублей. На момент проверки срок поступления валютной выручки от экспорта товаров по контракту на валютный счет ООО «Транс Сибирь» не истек.

В рамках исполнения обязательств по контракту № 2015-09-21CV ООО «Транс Сибирь» осуществило поставку товаров, оформленных по ДТ № 10612040/310316/0000491, стоимостью 578 760 рублей.

В соответствии с требованиями Инструкции № 138-И 21 апреля 2016 года Общество представило в уполномоченный банк названную декларацию и оформленную по ней справку о подтверждающих документах.

Дополнительным соглашением № 1 от 20 сентября 2016 года к внешнеторговому контракту № 2015-09-21CV от 21 сентября 2015 года изменен срок оплаты за товар со 180 дней на 270 дней со дня таможенного оформления товара.

Поскольку сведения, содержащиеся в ранее представленной справке о подтверждающих документах изменились, 20 сентября 2016 года ООО «Транс Сибирь» представило в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах по ДТ № 10612040/310316/0000491 (с внесенными в графу 10 изменениями), указав в графе 6 сумму 578 760 рублей, а в графе 9 – признак поставки 2 для всей суммы (т. 1, л.д. 92-93).

На дату заключения дополнительного соглашения № 1 от 20 сентября 2016 года Общество располагало сведениями о том, что часть товара по ДТ № 10612040/310316/0000491 была оплачена иностранным партнером 20 июля 2016 года (483 740 рублей), денежные средства в размере 95 020 рублей на счет ООО «Транс Сибирь» не поступили.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17 октября 2017 года № 10612000/171017/0000116 (т. 1, л.д. 53-60) и послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Транс Сибирь» дела об административном правонарушении, о чем уполномоченным должностным лицом таможни 17 октября 2017 года составлен соответствующий протокол (т. 1, л.д. 49-51).

Постановлением Читинской таможни от 31 октября 2017 года № 10612000- 2585/2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (т. 1, л.д. 136-139).

В связи с заключением 17 марта 2017 года дополнительного соглашения № 3 о продлении срока оплаты до 450 дней со дня таможенного оформления товара у Общества возникла обязанность внесения изменений в ранее представленную справку о подтверждающих документах.

21 марта 2017 года Общество представило в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах (с внесенными в графу 10 изменениями), указав в графе 6 сумму 578 760 рублей, а в графе 9 – признак поставки 2 для всей суммы (т. 5, л.д. 100).

На дату заключения дополнительного соглашения от 17 марта 2017 года ООО «Транс Сибирь» располагало сведениями о том, что часть товара по ДТ № 10612040/310316/0000491 была оплачена иностранным партнером 20 июля 2016 года (483 740 рублей), денежные средства в размере 95 020 рублей на счет Общества не поступили.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17 октября 2017 года № 10612000/171017/0000116 (т. 5, л.д. 49-56) и послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Транс Сибирь» дела об административном правонарушении, о чем уполномоченным должностным лицом таможни 17 октября 2017 года составлен соответствующий протокол (т. 5, л.д. 45-47).

Постановлением Читинской таможни от 31 октября 2017 года № 10612000-2589/2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (т. 5, л.д. 155-158).

Как уже отмечалось ранее, дополнительным соглашением № 4 от 1 июня 2017 года изменен срок оплаты за товар с 450 на 720 дней со дня таможенного оформления товара (подписано сторонами 26 июня 2017 года).

26 июня 2017 года Общество представило в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах по ДТ № 10612040/310316/0000491 (с внесенными в графу 10 изменениями), указав в графе 6 сумму 578 760 рублей, а в графе 9 – признак поставки 2 для всей суммы (т. 3, л.д. 142).

На дату заключения дополнительного соглашения № 4 ООО «Транс Сибирь» располагало сведениями о том, что часть товара по ДТ № 10612040/310316/0000491 была оплачена иностранным партнером 20 июля 2016 года (483 740 рублей), денежные средства в размере 95 020 рублей на счет Общества не поступили.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 17 октября 2017 года № 10612000/171017/0000116 (т. 3, л.д. 54-61) и послужили поводом для возбуждения в отношении ООО «Транс Сибирь» дела об административном правонарушении, о чем уполномоченным должностным лицом таможни 17 октября 2017 года составлен соответствующий протокол (т. 3, л.д. 50-52).

Постановлением Читинской таможни от 31 октября 2017 года № 10612000-2591/2017 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (т. 3, л.д. 160-163).

Не согласившись с названными постановлениями таможни, ООО «Транс Сибирь» оспорило их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых постановлений административного органа, исходя из следующего. 

В соответствии с положениями статьи 210 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Из приведенных норм процессуального права следует, что по рассматриваемой категории споров арбитражный суд, среди прочего, обязан проверить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. 

Частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет, в том числе, несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Обязанности резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, установлены статьей 24 Закона о валютном регулировании. 

В частности, они обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора (пункты 1 и 2 части 2 статьи 24).

Кроме того, пунктом 1 части 1.1 статьи 19 Закона о валютном регулировании (в редакции, действовавшей до 14 мая 2018 года) предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами нерезидентам займов резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

На основании части 4 статьи 5 и части 1.2 статьи 19 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, порядок представления резидентами уполномоченным банкам  информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров устанавливаются Центральным банком Российской Федерации. 

В период возникновения спорных правоотношений (до 1 марта 2018 года) порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением были определены Инструкцией № 138-И. 

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 138 справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, до 1 марта 2018 года был регламентирован положениями главы 9 Инструкции № 138-И. 

В частности, согласно пункту 9.8 Инструкции № 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк паспорта сделки (далее – банк ПС) в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

В указанную справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары, которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующих условий:

вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты;

ввоз товара на территорию Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа).

В соответствии с пунктом 9.7 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В настоящее время аналогичные требования закреплены в пунктах 8.7 и 8.8 Инструкции банка России от 17.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», действующей с 1 марта 2018 года (далее – Инструкция № 181-И). 

Форма справки о подтверждающих документах и порядок ее заполнения приведены в Приложении № 5 к Инструкции № 138-И. 

Как следует из содержания оспариваемых постановлений административного органа, во всех трех случаях Обществу вменяется нарушение порядка оформления корректирующих справок о корректирующих документах, выразившееся в указании в графе 6 суммы по подтверждающему документу – 578 760 рублей, а в графе 9 – признак поставки 2 для всей суммы, в то время как часть товара по ДТ 10612040/310316/0000491 (в сумме 483 740 рублей) была оплачена иностранным контрагентом 20 июля 2016 года. 

В этой связи, по мнению таможенного органа, с которым согласился суд первой инстанции, ООО «Транс Сибирь» в графе 6 корректирующих справок о подтверждающих документах следовало указать сумму по подтверждающему документу следующим образом: 578 760,00/95 020,00 (сумма 95 020 рублей соответствует признаку поставки 2).    

Между тем, таможенным органом и судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 7 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (Приложение № 5 к Инструкции № 138-И) в графе 6 указывается сумма по подтверждающему документу.

Пунктом 9 названного Порядка предусмотрено, что в графе 9 указывается один из следующих признаков, характеризующих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, передачу в аренду движимого и (или) недвижимого имущества, передачу в финансовую аренду (лизинг) имущества:

1 - исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента;

2 - предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты;

3 - исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента;

4 - предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты.

В случае если справка о подтверждающих документах заполняется в соответствии с пунктом 9.8 настоящей Инструкции, для заполнения графы 9 используется только признак 2 или 3.

В случае если в подтверждающем документе содержится информация о товарах, работах, услугах, информации и результатах интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных правах на них, аренде движимого и (или) недвижимого имущества, часть из которых была передана (выполнена, оказана) нерезиденту на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты, либо часть из которых была получена от нерезидента (выполнена, оказана нерезидентом) в счет ранее переведенного аванса от резидента, то в графе 9 указываются, соответственно, признак 2 или 3. 

При этом в графе 6 указываются общая сумма по подтверждающему документу через разделительный символ "/" - сумма соответствующая признаку 2 или 3. Например, в подтверждающем документе, оформленном при вывозе товаров с территории Российской Федерации, указана общая стоимость 30000 евро, при этом часть товаров на сумму 5000 евро была уже оплачена нерезидентом. Таким образом, часть товара на сумму 25000 евро поставлена на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты. В этом случае в графе 6 указывается 30000/25000, а в графе 9 - признак 2.

Аналогичные требования к заполнению справки о подтверждающих документах содержатся в пунктах 7 и 9 примечания к справке о подтверждающих документах (Приложение № 6 к Инструкции № 181-И). 

Таким образом, в случае если в подтверждающем документе содержится информация о товарах, часть из которых была передана нерезиденту на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты, то в графе 9 указывается признак поставки 2. Только в этом случае (при частичном предоставлении коммерческого кредита) в графе 6 указываются общая сумма по подтверждающему документу через разделительный символ "/" - сумма соответствующая признаку 2. 

Однако в рассматриваемом случае по условиям внешнеторгового контракта № 2015-09-21CV коммерческий кредит (в виде отсрочки оплаты товара) был предоставлен продавцом (Обществом) не на часть товара, а на всю партию товара, вывозимого по конкретной декларации на товары. 

Так, согласно пункту 8.2 расчеты по контракту производятся в рублях, в форме банковского перевода в течение 180 дней со дня таможенного оформления товара.

По ДТ 10612040/310316/0000491 товары стоимостью 587 760 рублей были оформлены 31 марта 2016 года, частичная их оплата (в сумме 483 740 рублей) была произведена  иностранным контрагентом 20 июля 2016 года. 

В своих письменных пояснениях административный орган не отрицает, что сумма 587 760 рублей на момент предоставления в уполномоченный банк первоначальной справки о подтверждающих документах являлась коммерческим  кредитом, однако считает, что впоследствии сроки оплаты были изменены в отношении не всей суммы (587 760 рублей), а только в отношении оставшейся суммы (95 020 рублей). 

Такая позиция не соответствует ни нормам гражданского законодательства (статьи 488 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни условиям внешнеторгового контракта, предусматривающего отсрочку оплаты в отношении всей партии товаров (пункт 8.2), ни условиям дополнительных соглашений № 1 от 20 сентября 2016 года, № 2 от 14 декабря 2016 года и № 3 от 17 марта 2017 года, предусматривающих изменение (увеличение) срока оплаты товаров в отношении контракта в целом (а не только в отношении товаров, вывезенных по ДТ 10612040/310316/0000491 или иной конкретной ДТ), ни собственно Порядку заполнения справки о подтверждающих документах.

В частности, из приведенного в пункте 9 данного Порядка примера следует, что в подтверждающем документе, оформленном при вывозе товаров с территории Российской Федерации, указана общая стоимость 30000 евро, при этом часть товаров на сумму 5000 евро была уже оплачена нерезидентом. Таким образом, часть товара на сумму 25000 евро поставлена на условиях предоставления резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты. В этом случае в графе 6 указывается 30000/25000, а в графе 9 - признак 2.

В рассматриваемом же случае на момент таможенного оформления и вывоза товаров по ДТ 10612040/310316/0000491, а именно 31 марта 2016 года, эти товары или их часть не были оплачены нерезидентом (по условиям внешнеторгового контракта покупателю предоставлена отсрочка оплаты), частичная оплата произведена по прошествии почти 4 месяцев после вывоза товаров. 

Следовательно, исходя из положений 488 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий внешнеторгового контракта и дополнительных соглашений к нему, коммерческим кредитом как на момент предоставления первоначальной справки о подтверждающих документах, так и на момент представления корректирующих справок о подтверждающих документах, является не 95 020 рублей, как ошибочно полагают таможенный орган и суд первой инстанции, а вся сумма по данной конкретной поставке (587 760 рублей).

В этой связи у Общества не имелось необходимости при заполнении графы 6 корректирующей справки о подтверждающих документах указывать общую сумму по подтверждающему документу и частично оплаченную (на условиях коммерческого кредита) сумму через разделительный символ "/". 

Давая подобное толкование пункта 9 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (в том числе приведенного в нем примера), суд апелляционной инстанции исходит не только из его буквального его содержания, но и из требований части 6 статьи 4 Закона о валютном регулировании, в силу которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Указанной норме валютного законодательства корреспондируют и положения части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Транс Сибирь» по рассмотренным эпизодам события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации). 

С учетом изложенного решение суда первой инстанции, основанное на ошибочном толковании норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании оспариваемых постановлений административного органа незаконными полностью. 

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП Российской Федерации.

Учитывая, что санкция части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание только в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей, при этом Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей (по всем трем постановлениям), то применяется указанный специальный порядок обжалования

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2018 года по делу № А78-7392/2018, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июня 2018 года по делу № А78-7392/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Постановления Читинской таможни от 31 октября 2017 года о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях № 10612000-2585/2017, № 10612000-2589/2017 и № 10612000-2591/2017 признать незаконными и отменить полностью. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Председательствующий:                                                                Г.Г. Ячменёв

 

Судьи:                                                                                                          Е.В. Желтоухов

 

                                                                                                          В.Л. Каминский