865/2023-41385(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А49-12334/2022

г. Самара

05 мая 2023 года

11АП-4973/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2023 постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 27.04.2023 апелляционную  жалобу Администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской  области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2023 по делу № А4912334/2022 (судья Алексина Г.В.) по иску Регионального фонда капитального ремонта  многоквартирных домов Пензенской области к Администрации Лапшовского сельсовета  Камешкирского района Пензенской области, Центральная о взыскании долга по оплате  взносов в фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и  пени,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, Открытое акционерное общество «Пензаводмелиорация», Администрация  Камешкирского района Пензенской области  

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской  области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к  Администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области о  взыскании денежных средств:  

- 6 847 руб. 60 коп. - долг по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 за нежилое  помещение № 17, площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер 58:11015:0401:523,  расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение № 18, площадью 46,9 кв.м., кадастровый номер  58:11015:0401:683, расположенное по адресу: 

<

...>,  

- 86 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 28.03.2022 по 31.03.2022, 

а также о взыскании пени, начисленных с 02.10.2022 на сумму основного долга в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по  день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2023, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на  27.04.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что  администрация не является собственником помещения, в отношении которого истцом  рассчитаны взносы.  

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам  дела.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от  09.02.2023. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец  является региональным оператором, осуществляющим функции по аккумулированию  взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в  многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта  формируются на счете, счетах регионального оператора.  

Согласно ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, финансируются за счет средств фонда  капитального ремонта, который формируется в соответствии со ст. 170 Жилищного  кодекса Российской Федерации за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных  собственниками помещений.  

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и  коммунальные услуги.  

Взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за помещение ч. 2 ст. 154  Жилищного кодекса Российской Федерации и обязан оплачиваться собственником в силу  ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации. Обязанность по уплате взносов на  

капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми  календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была  официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта,  в которую включен этот МКД (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, была  утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП,  которое было опубликовано на официальном портале Правительства Пензенской области  24.02.2014.  

Следовательно, обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт у  собственников помещений в МКД на территории Пензенской области возникла с  01.11.2014.  

На 2022 год минимальный размер взноса был установлен Постановлением  Правительства Пензенской области от 29.10.2021 № 743-пП в размере 9,5 руб. за один  квадратный метр общей площади помещения в месяц.  

Согласно исковому заявлению у ответчика образовался долг по оплате взносов в  фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за нежилое  помещение № 17 площадью 43,2 кв.м, кадастровый номер 58:11015:0401:523,  расположенное по адресу: 

<

...> и нежилое помещение № 18 площадью 46,9 кв.м, кадастровый номер  58:11015:0401:683, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Согласно сведениям из ЕГРН (т. 1 л.д. 13-23) право собственности в отношении  указанных жилых помещений в ЕГРН не зарегистрировано.  

Администрация Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской  области, возражая против удовлетворения иска, указала, что собственником указанных  помещений в многоквартирном доме администрация и муниципальное образование  Лапшовский сельсовет Камешкирского района Пензенской области не являются,  указанное имущество в муниципальной собственности не значится. Помещение 18 дома   № 3 по ул. Строительная является бесхозяйным объектом недвижимости, что  подтверждается выпиской из ЕГРН, и согласно определения Лопатинского районного суда  Пензенской области от 19.10.2015 состоит на 01 счете бухгалтерского баланса ОАО  «Пензаводмелиорация»; часть помещения в доме № 3 по ул. Строительная принадлежит  АО «Почта России», что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению  законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,  является прерогативой суда, рассматривающего дело.  

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые  нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на  содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.  

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.  

Согласно ст. ст. 158, 169 Жилищного Кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные  

взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно  своей доле в праве общей собственности на это имущество.  

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме  обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным  опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в  которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального  ремонта (ч. 5 ст. 170 Жилищного Кодекса Российской Федерации).  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 №  10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7  статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с  запросами групп депутатов Государственной Думы» указал, что несение расходов по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его  конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из  собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени  содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского Кодекса Российской  Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности  на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в  частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого  конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.  

Статьей 169 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные  взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере,  установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской  Федерации.  

В силу п. 1 ч. 2 ст. 181 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на  счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст.  171 названного Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы  на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением  указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.  

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН нежилое  помещение площадью 46,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер 58:11:0150401:683 принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого  имущества 07.07.2014 г. (т. 1 л.д. 14-16).  

Сведения о правообладателе нежилого помещения площадью 43,2 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 58:11:0150401:523 в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д.  13).  

Перечень многоквартирных домов Лапшовского сельсовета Камешкирского района  Пензенской области определен постановлением администрации Лапшовского сельсовета  Камешкирского района Пензенской области от 01.10.2014 № 84 «О принятии решения о  формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете  регионального оператора», в который включен многоквартирный дом № 3 по ул.  Строительная с. Лапшово Камешкирского района (т. 1 л.д. 49-50).  

Из Постановления администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района  Пензенской области от 01.10.2014 № 84 «О принятии решения о формировании фонда  капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора»  следует, что в нежилом помещении площадью 43,2 кв.м, расположенном по адресу:  

<

...>, располагается  ОПС с. Лапшово, в нежилом помещении, площадью 46,9 кв.м, расположенном по адресу:  

<

...>, располагается  фельдшерско-акушерский пункт.  

В 2014 году администрация Камешкирского района Пензенской области письмами  направляла в Региональный фонд сведения о правообладателях помещений в  многоквартирных домах, находящихся на территории Камешкирского района, из  полученных данных усматривается, что спорные помещения занимали ОПС с. Лапшово,  фельдшерско-акушерский пункт (т. 1 л.д. 39-46, т. 2 л.д. 18-23).  

Из Постановления Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП «Об  утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» и  технических паспортов на помещения, площадью 43,2 кв.м, площадью 46,9 кв.м,  представленных в материалы дела, следует, что многоквартирный дом № 3,  расположенный по ул. Строительная в с. Лапшово Камешкирского района Пензенской  области построен в 1980 (т. 1 л.д. 51-55).  

В письме № 13-РА/11551 от 19.08.2022 Межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской  области сообщает об отсутствии по состоянию на 19.08.2022 в реестре федерального  имущества сведений о следующих объектах недвижимого имущества: нежилое  помещение площадью 46,9 кв.м, с кадастровым номером 58:11:0150401:683 и нежилое  помещение площадью 43,2 кв.м, с кадастровым номером 58:11:0150401:523,  расположенных по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 38).  

В письме № 25-5519 от 25.11.2022 Министерство государственного имущества  Пензенской области сообщает, что сведения о следующих объектах недвижимости в  Реестре государственного имущества Пензенской области не учитываются: нежилые  помещения площадью 46,9 кв.м, кадастровый помер 58:11:0150401:683 и 43,2 кв.м,  кадастровый номер 58:11:0150401:523, расположенные по адресу: Пензенская область,  Камешкирский район, с. Лапшово, уд. Строительная, д. 3.  

Информацией о правообладателях данных объектов недвижимости Министерство  не располагает (т. 2 л.д. 17). Согласно сведениям из ЕГРН право собственности в  отношении указанных помещений в ЕГРН не зарегистрировано.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  отклонившего доводы ответчика о принадлежности части помещения в доме № 3 по  ул.Строительная АО «Почта России», поскольку согласно выписке из ЕГРН право  собственности АО «Почта России» зарегистрировано в отношении помещения, площадью  18,8 кв.м с кадастровым номером 58:11:0150401:521, расположенного по адресу:  

<

...>, которое  предметом настоящего спора не является (т. 2 л.д. 25-26).  

Доказательства передачи спорных помещений в собственность иных лиц в  материалы дела также не представлены.  

Обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственника  помещения в силу прямого указания закона (ст. 210, 249 Гражданского Кодекса  Российской Федерации. ст.ст. 153 - 158, 171, 179 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что  отсутствие регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения не  является обстоятельством, освобождающим истца от уплаты взносов на капитальный  ремонт, поскольку в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность  республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области,  

автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную  собственность» и приложения № 3 к указанному постановлению, объекты жилищного и  нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов  народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее  переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно- пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-ти и 7-ми процентных  отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения,  относятся к муниципальной собственности.  

Права в отношении таких объектов, возникшие до вступления в силу Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним», являются юридически действительными в отсутствие его  государственной регистрации (п.1 ст.6).  

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты,  указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности  непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем, могут рассматриваться  как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в  установленном порядке.  

Таким образом, в отсутствие сведений о передаче из государственной  собственности в иную, кроме муниципальной, спорный дом и все расположенные в нем  обособленные жилые и нежилые помещения до момента начала реализации гражданами  права на приватизацию жилья имеют статус муниципальной собственности.  

Поскольку доказательства передачи спорных помещений в собственность граждан  в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что указанные нежилые помещения находятся до настоящего момента в  муниципальной собственности в силу прямого указания закона.  

Довод ответчика о том, что помещение 18 дома № 3 по ул. Строительная  принадлежит третьему лицу ОАО «Пензаводмелиорация», поскольку согласно  определения Лопатинского районного суда Пензенской области от 19.10.2015 состоит на  01 счете в его бухгалтерском балансе, отклонен судом первой инстанции также  обосновано.  

Судом первой инстанции установлено, что ранее ОАО «Пензаводмелиорация»  обращалось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Пензенской области о признании права собственности на помещение общей площадью  46,9 кв. м, литера А расположенное на 1-ом этаже здания по адресу: 

<

...>, указав, что оно используется  им как нежилое с 1980 года.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.09.2011 по делу № А491458/2011, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2011, Постановлением ФАС Поволжского округа от  29.02.2012 исковые требования были оставлены без удовлетворения.  

При этом суды установили, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в состав  приватизированного имущества при создании ОАО «Пензаводмелиорация» не вошел. Две  квартиры на первом этаже данного жилого дома, имеющие в настоящее время номера 17 и  18, с момента ввода дома в эксплуатацию используются под нежилые помещения. При  этом доказательства перевода названных жилых помещений в нежилые в законодательно  установленном порядке в материалы дела отсутствуют.  

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление  собственником действий, направленных на перевод расположенного в жилом доме жилого  помещения в нежилое в порядке, установленном жилищным законодательством, и  посчитав действия ОАО «Пензаводмелиорация» по самостоятельному изменению  функционального назначения квартир 1 этажа жилого дома с жилого на нежилые  помещения незаконными, суды пришли к выводу, что жилищное законодательство не  допускает переход права собственности на жилищный фонд социального использования и  специализированный жилищный фонд в порядке статьи 234 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

При этом сам по себе факт учета помещения на балансе не может служить  основанием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной  давности, так как не свидетельствует о добросовестности владения данным имуществом.  Кроме того, судебное решение о признании за указанным лицом права собственности на  спорное помещение не принималось.  

Согласно п.п. 1 и. 1 ст. 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации к  полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений  относится учет муниципального жилищного фонда.  

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации от имени  муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых  гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих  отношений - гражданами и юридическими лицами.  

К данным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических  лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает  из закона или особенностей данных субъектов.  

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с  последующими изменениями) (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) структуру органов  местного самоуправления составляют представительный орган муниципального  образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно  распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган  муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного  самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие  собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.  

Полномочия органов местного самоуправления в соответствии Федеральным  законом № 131-ФЗ определяются уставами муниципальных образований.  

Согласно ст. 23 Устава Лапшовского сельсовета Камешкирского района  Пензенской области администрация в соответствии с действующим законодательством в  порядке, установленном Комитетом местного самоуправления Лапшовского сельсовета,  решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом  Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области.  

В соответствии ст. 23 Устава администрация Лапшовского сельсовета  Камешкирского района осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета  Лапшовского сельсовета в случаях и порядке, установленных бюджетным  законодательством.  

Постановлением администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района  Пензенской области от 01.10.2014 № 84 было принято решение о формировании фонда  капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, на счете регионального оператора (т. 1 л.д. 49-50).  

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени  муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к  муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств,  являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств  выступает в суде главный распорядитель средств бюджета муниципального образования.  

Таким образом, муниципальное образование Лапшовский сельсовет  Камешкирского района Пензенской области в лице администрации Лапшовского  сельсовета Камешкирского района Пензенской области обязано осуществлять оплату  взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...> в порядке и размере, установленном жилищным законодательством.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, возражений по расчету суммы  долга либо контррасчет исковых требований также не представил.  

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018,  поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного  самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 Гражданского Кодекса  Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не  закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно  с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.  

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений,  казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных  учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета  (ст. 6, п. 2 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сами они, являясь  юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим  обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то  применительно к рассматриваемому случаю, взыскание судом первой инстанции  правомерно осуществлено непосредственно с Администрации Лапшовского сельсовета  Камешкирского района Пензенской области (п. 13, п. 19 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах  применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации").  

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности по  внесению взносов в фонд капитального ремонта подтверждается, доказательств оплаты  долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции обосновано признал исковые  требования о взыскании долга в размере 6 847 руб. 60 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 28.03.2022 по  31.03.2022 в размере 86 коп. с дальнейшем начислением со 02.10.2022 в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической  оплаты.  

В соответствии со ст. 5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 № 2403-ЗПО «Об  организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Пензенской области» в случае формирования фонда  капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД  уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов,  представленных региональным оператором, ежемесячно в сроки, установленные для  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа  месяца, следующего за истекшим месяцем.  

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие  взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата  указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на  капитальный ремонт.  

Поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты взносов  в фонд капитального ремонта в установленный срок, факт несвоевременной оплаты  задолженности не оспорил, требования истца о взыскании пени удовлетворено судом  первой инстанции также правомерно.  

Верховный суд Российской Федерации в определениях от 21.03.2019 по делу   № 305-ЭС18-20107 и от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291 разъяснил, что при расчете  неустойки судом подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.  

Поскольку в настоящем деле долг оплачен не был, при расчете неустойки судом  первой инстанции верно применена ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действовавшая на дату вынесения резолютивной части решения.  

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 02.10.2022 по день  фактического исполнения денежного обязательства, также удовлетворены судом первой  инстанции обоснованно, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8 Закона об исполнительном производстве).  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда  первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы  апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических  обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что  не может служить основанием для отмены судебного акта. На основании изложенного,  учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены  судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2023 является  законным и обоснованным.  

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не  рассматривался, поскольку заявитель (ответчик) освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2023 по делу № А4912334/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его  принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Т.И. Колодина  

Судьи О.В. Барковская  

 С.А. Кузнецов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 7:06:00Кому выдана Кузнецов Сергей АнатольевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:11:00Кому выдана Колодина Татьяна ИльиничнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 2:51:00

Кому выдана Барковская Оксана Владимировна