АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12270/2018

г. Краснодар

01 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А.,  при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Шапсугский Чай" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 по делу N А32-12270/2018,

в рамках дела ЗАО «Шапсугский чай», п. Шхафит (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

о признании недействительным решения от 20.12.2017 № 46445, об обязании, об изменении кадастровой стоимости

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ЗАО «Шапсугский чай»): не явился, уведомлен

от МИФНС № 7: ФИО1 – по доверенности от 23.04.2021 № 06-09/07 (диплом)

от Департамента –  ФИО2 по доверенности от 17.12.2020 № 52-43-17-47476/20 (диплом)  

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Шапсугский чай» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее –инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции № 46445 от 20.12.2017, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислен земельный налог в сумме 6 278 700 руб., штраф в сумме 40480,45 руб., пени в сумме 578274,26 руб.; к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – департамент) об обязании пересмотреть результаты кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 23:49:0129004:1114, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Лазаревский, с. Алексеевское, в р-не С/Т «Сад» и с кадастровым номером 23:49:0503001:1275, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Лазаревский, п. Верхняя Мамедка, в р-не С/Т «Чайка», об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1114 до 20 336 062,11 руб. и с кадастровым номером 23:49:0503001:1275 до 2 880 092,28 руб., о применении указанной стоимости с 01.12.2015; к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – управление) о внесении указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания решения налоговой инспекции от 20.12.2017 N 46445 отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 N 15АП-14960/2018 по делу N А32-12270/2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 оставлено без изменения.

14.01.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление АО "Шапсугский чай" о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 № А32-12270/2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2021 по делу N А32-12270/2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Представитель ЗАО «Шапсугский чай», п. Шхафит настаивал на удовлетворении заявления о пересмотре решения А32-12270/2018 суда по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Представитель Инспекции пояснил, что нет новых обстоятельств, просил отказать обществу в удовлетворении заявления.  

Представитель Департамента не представил письменных пояснений.

Рассмотрев заявление ЗАО «Шапсугский чай» о пересмотре решения по делу А32-12270/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства – указанные в пункте 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

АО "Шапсугский чай" обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 N 1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" в части утверждения пунктом 214290 Приложения N 2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1114 в размере 1 877 777 187 руб. 58 коп. и пунктом 241134 Приложения N 2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:1275 в размере 245 336 224 руб. 76 коп.

Решением Краснодарского краевого суда от 16.06.2020 по делу N 3а-196/2020 отказано в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Шапсугский чай" о признании недействующими отдельных положений Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 N 1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края".

Апелляционным определением судебной коллегии Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 по делу N 66а-1025/2020 решение Краснодарского краевого суда от 16.06.2020 отменено, заявление АО "Шапсугский чай" удовлетворено.

Указанным апелляционным определением признан недействующим со дня принятия приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 N 1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" в части утверждения пунктом 214290 Приложения N 2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129004:1114 в размере 1 877 777 187 руб. 58 коп. и пунктом 241134 Приложения N 2 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0503001:1275 в размере 245 336 224 руб. 76 коп.

Судебная коллегия коллегии Третьего апелляционного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что использование недостоверных сведений об отнесении земельных участков к землям садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан вместо земель сельскохозяйственного использования: выращивания многолетних насаждений (чая), сельскохозяйственного производства при утверждении приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 N 1609 результатов государственной кадастровой оценки земельных участков сельскохозяйственного назначения исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, действующего для четвертой группы видов разрешенного использования "Земельные участки садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан" вместо удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, отнесенных ко второй оценочной группе сельскохозяйственного использования, к которой относятся земельные участки, малопригодные под пашню, используемые для выращивания некоторых видов технических культур, многолетних насаждений, ягодников, чая, винограда, риса, и существенное увеличение кадастровой стоимости земельных участков не соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу и привело к нарушению прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационным определением от 26.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22.10.2020 по делу N 66а-1025/2020 оставила без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 N 18-КАД21-37-К4 по делу N 3а-196/2020 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 7 Постановления N 52 ранее разъяснялось, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Однако, данное положение признано не подлежащим применению постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 N 33 в связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - Постановление N 29-П).

Как разъяснено в Постановлении N 29-П, в целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ - в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, - не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, при том, что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может - вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0129004:1114, 23:49:0503001:1275 составляют базу налогообложения для земельного налога, по которому налоговым органом было вынесено решение от 20.12.2017 N 46445 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки, пени за 2016 год.

Установленные Третьим апелляционным судом общей юрисдикции по делу N 66а-1025/2020 обстоятельства, являются преюдициальными, поскольку в соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ; а в соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

С учетом изложенного суд, пришел к выводу, что данное обстоятельство (признание недействующим со дня принятия приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 N 1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края") применительно к рассматриваемому спору является новым обстоятельством, в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ влечет пересмотр судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу № А32-43093/2019 отменить.

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым обстоятельствам арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 48, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявления ЗАО «Шапсугский чай», п. Шхафит (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 по делу № А32-12270/2018 отменить 

В порядке части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести предварительное судебное заседание 13.12.2021 в 10 час 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 305.

Провести судебное разбирательство 13.12.2021 в 10 час 15 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 305.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

 

Судья                                                                                              И.А. Погорелов