АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186016/23-42-1427

г. Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО "ПЭК" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014,  ИНН: 

<

***>)  

К ООО "ГК РУС-ЛОГ" (111675, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XI,КОМН.5,ЭТ.1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 21.12.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 220 860 руб. 81 коп., в т.ч. 958 289 руб. 49 коп. долга по оплате  оказанных услуг, 262 571 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты долга  

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности № 263/22 от 02.08.2022 г. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЭК" (далее–истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО "ГК РУС-ЛОГ" (далее – ответчик) о взыскании 958  289 руб. 49 коп. долга по оплате оказанных услуг, 262 571 руб. 32 коп. неустойки  за просрочку оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 исковое  заявление ООО "ПЭК" принято к рассмотрению и возбуждено производство по  делу.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.  

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений  в АПК РФ».  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в  предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают  против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным  составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела  к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении  также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда  первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности  дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном  заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца, исследовав  и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами  был заключен Договор транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной  оферты), далее Договор. В соответствии с условиями Договора Истец выступал в  качестве Экспедитора, а Ответчик в качестве Клиента. Экспедитор обязался за  вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с  перевозкой груза клиента, согласно поручения экспедитору.  

Компанией ООО «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ»,  согласно Договору, заключенного с ООО «ГК РУС-ЛОГ», были оказаны, но не  оплачены транспортно-экспедиционные услуги по поручениям экспедитору:  

534129508076, 585229839235, 595129798307, 614129507223, 757929054392,  МБАБВЖА-1/2504, МБАБВМК-1/0505, МБАБВЯЗ-1/1804, МБАРЗДИ-2/1904,  МБАРЗЗЕ-1/3004, МБАРИВН-2/1905, МБАРИМИ-1/2405, МБАСЗББ-1/0504,  МББНИММ-1/1605, МББНКБД-1/2405, МБВКАМЗ-4/1106, МБВКМГА-2/2304,  МБИРЗЯЗ-4/1904, МБИРКВЖ-6/1905, МБККАГЕ-17/2105, МБККДЗГ-20/2004,  МБКММЗЗ-1/2305, МБКММЗН-1/1605, МБКММНЕ-1/1205, МБМРВЕЖ-2/1705,  МБОРВГГ-1/2704, МБОРГИЯ-2/1705, МБСМ06ЖАН-1/2005, МБСМ06ЖДЕ- 4/3105, МБСМ06ЖЯВ-2/2705, МБСМ06НДГ-2/0804, МБСМ06ННВ-1/0104,  МБСМ06ЯВЕ-1/2204, МБСМ06ЯДЗ-2/2804, МБСМ06ЯМЯ-5/0505, МБСНЖЖИ- 1/0404, МБСР06НЕИ-2/1804, МБТКЕМА-1/1504, МБТКИИД-1/2505, МБТКИЯК- 1/2005, МБТМММН-4/2804, МБТМНБЖ-3/0505, МБТМЯНГ-2/2005,  МБУЛВМН-1/1504, МБУЛДЖИ-1/0505, МБУФБДМ-1/1705, МБУФДДД-3/2504,  МБУФЕИЯ-3/0405, МБЧЛ2ЗЗЖ-1/1805, МБЧТНЗЖ-2/2605, МБЮСАГЕ-2/1905,  МВКИИЗН-3/1804, МВКИФРАБГ-1/0504, МВКИФРАВН-3/1104,  МВКИФРАЖМ-2/1104, МВКИФРАНЕ-1/0704, МВНБ14ИМБ-1/1104,  МВНБ15МЖГ-3/2604, МВНБ15МИМ-2/1105, МВНБ16ЗЯЕ-5/0704,  МВНБ16ИБМ-1/1605, МВНБ16ИДД-6/1905, МВНБ16ИКЗ-2/2704,  МВНБ16КДЖ-3/1606, МВНБ16КИЖ-3/2206, МВНБ16КЯИ-1/2405, МВНБ7ИЕК- 3/1904, МВНБ7КЯБ-4/0405, МВНБААН-3/0904, МВНББГЕ-2/1804, МВТЛДБГ- 1/2005, МСАРЖГЗ-5/0104, МСБНЗНЖ-1/0404, МСВКИЯН-7/2903, МСВККЗМ- 7/1104, МСВФ1АЗ-2/2004, МСИЖВИК-1/0804, МСИРЗЗЖ-4/0504, МСМРАЖГ- 2/3103, МСМРБГН-1/1204, МСПР2ЗИД-4/2903, МССВАГА-5/2704, МССВЯЖН- 5/0104, МСТМИВМ-2/0604, МСУФВМЯ-2/0904, МСЧБККД-2/1805,  МСЧЛ2ЖВГ-1/1304, МСЮСАБЗ-2/1803, 484629685916, 505929132011,  МБИЖ2ИАК-2/0605, МБКУМЗЯ-2/1605, МБНБ14ИБЖ-1/2004, МБНБ14ИВЯ- 1/2104,МБНБ14ИЖВ-1/1805, МБНБ14ИЗА-1/2105, МБНБ14ИКВ-1/2804,  МБНБ14ИМН-1/2305, МБНЯЖБД-2/1904, МБХБКИА-1/0405, МВНБ14ЗДН- 1/0504, МСКУИМК-1/0604, МСУФББК-1/3103, МСУФБЕЯ-1/0104,  МСЧЛ2ЖАЗ-2/3003 на общую сумму 958 289,49 (Девятьсот пятьдесят восемь  тысяч двести восемьдесят девять) руб. 49 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор  признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее  акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка  товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей  суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения  признается договор, условия которого определены одной из сторон в  формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой  стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в  целом.  

В соответствии условиями Договора публичной оферты договор считается  заключенным с момента его акцепта путем присоединения Клиента к его  условиям. Фактом присоединения к условиям Договора является заказ услуги,  и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза, и/или подписание  Договора. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях,  изложенных в оферте.  

Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу,  и/или получившее груз признается Клиентом или представителем Клиента с  надлежащими полномочиями.  

Пунктом 2 статьи 5 Федеральным законом от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент, в  порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан  уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить  понесенные им расходы в интересах клиента.  

Согласно п.5.2 Договора Клиент обязан своевременно оплатить услуги  Экспедитора, в том числе дополнительные. Изменение условий оказания услуг  после сдачи груза Экспедитору не освобождает Клиента от обязательства  оплатить первоначально заказанные услуги.  

В п. 5.9.1 Договора указано, что Клиент обязан в течении 5 (пяти) рабочих  дней после получения груза подписать и предоставить Экспедитору Акт об  оказанных услугах/УПД или вручить Экспедитору письменный мотивированный  отказ от подписания акта об оказанных услугах/УПД.  

При отсутствии мотивированного отказа или подписанного Акта/УПД в  вышеуказанный срок Акт/УПД считается подписанным со стороны клиента без  замечаний.  

Приложенные УПД были подписаны представителем Ответчика без  замечаний, соответственно услуги были оказаны в полном объёме.  

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского Кодекса РФ по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В соответствии с п.2  ст. 5 ФЗ № 87 от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности"  Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции,  обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также  возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 958 289  руб. 49 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  262 571 руб. 32 коп.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.  

Согласно расчета истца, сумма неустойки составила 262 571 руб. 32 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании нестойки в размере 262 571  руб. 32 коп. заявлено истцом обоснованно.  

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо  возражений.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета  и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные  обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71,  75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГК РУС-ЛОГ" в пользу ООО "ПЭК" 958 289 руб. 49 коп.  долга по оплате оказанных услуг, 262 571 руб. 32 коп. неустойки за просрочку  оплаты долга, а также 25 209 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.А. Хайло