Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-48382/23-150-260

2 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003,                       ИНН: 

<

***>)

к ОАО «ЗВИ» (115093, 

<

...> СТР.3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 42 991 517,64 руб. долга за период с 01.01.2022 по 30.06.2022,            1 749 800,64 руб. пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 по договору от 21.12.2005           № М-05-036446,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд          г. Москвы с иском к ОАО «ЗВИ» о взыскании 42 991 517,64 руб. долга за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 1 749 800,64 руб. пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 по договору от 21.12.2005 № М-05-036446.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «ЗВИ» (арендатор) заключен  договор от 21.12.2011 № М-05-036446 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.1, площадью 118110 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под офисы (в том числе офисного центра), предприятия общественного питания (ресторан и кафе), автомойки, парикмахерской, объектов торговли (магазины, в том числе торгово - выставочный центр) в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 договора, договор заключен сроком до 28.10.2060.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

Пунктом 1 приложения 2 к договору стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлено соответствующее уведомление.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата арендной платы за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 42 991 517 руб. 64 коп.

В соответствии с условиями договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ  от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 749 800 руб. 64 коп.

Истцом, в порядке досудебного урегулирования, ответчику направлена претензия от 12.09.2022 № 33-6-413825/22-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ОАО «ЗВИ», реализуя предоставленное ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» право, обратился в Московской городской суд и решением Московского городского суда от 13.04.2023 по делу № 3а-1157/23 суд установил кадастровую стоимость Земельного участка в размере равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2021, составляющей 4 152 650 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.07.2023 по делу № 66а-1864/2023 решение оставлено в силе.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998             № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование соответствующим земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для определения арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, начиная с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, измененная кадастровая стоимость земельного участка, подлежит применению для определения размера арендной платы за земельный участок по договору начиная с 01.01.2021.

Таким образом,  исходя из кадастровой стоимости земельного участка за 2022 год, размер арендной платы за 2022 год должен составлять 62 289 750 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы за земельный участок по договору изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы по договору, в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка, составляет  62 289 750 руб., а не 144 922 139,29 руб., исходя из которой рассчитаны арендные платежи.

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений, ответчиком произведена оплата арендной платы в полном объеме за 2022 год, в сумме 62 289 750 руб.

 

Расчет неустойки в размере 1 749 800 руб. 64 коп. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, произведен без учета уменьшения кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая, что Московский городским судом установлена новая кадастровая стоимость в размере 4 152 650 000 руб., размер неустойки за 2022 г. составляет 326 799 руб. 97 коп.

Ответчик во исполнении принятых на себя обязательств по договору оплатил неустойку (пени) в размере 326 799,97 руб. в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.04.2023 № 4228.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова