АРБИТРАЖНЫЙ СУД КР

 АСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

12 августа 2025 года Дело № А33-14624/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2025. В полном объёме решение изготовлено 12.08.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

- от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 37 от 25.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,  

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрация Центрального района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период 01.04.2017 г. по 31.10.2017 на общую сумму 10 101,18 руб.  

Определением от 18.06.2025 возбуждено производство по делу. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 29.07.2025.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Акционерное общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" является поставщиком тепловой энергии на территории г. Красноярска. Истец осуществил поставку тепловой энергии в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно выписке ЕГРН в спорный период апрель 2017 – октябрь 2017 года данное жилое помещение принадлежало на праве собственности Муниципальному образованию город Красноярск.  

В вышеуказанный спорный период истец осуществил подачу тепловой энергии в данное жилое помещение на сумму 10 101,18 руб., которая не была оплачена ответчиком.  

Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец предъявил сначала претензию, а затем обратился в суд с вышеуказанным иском.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает относительно заявленного иска, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, указывает, что согласно сведениям из выписки ЕГРН спорное жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду. В связи с чем на основании абзаца 10 пункта 2.2.6. Положения администрация Центрального района в  

городе Красноярске обязанность несения расходов по содержанию на ответчика не возложена.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Встречная обязанность потребителя произвести оплату обусловлена поставкой ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов (оказанием услуги). Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

При этом отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса). Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 05.05.1997)  

Аналогичным образом фактические отношения по обеспечению многоквартирного дома коммунальными ресурсами при отсутствии в письменной форме отдельного договора, заключенного с собственником помещения, являются основанием для оплаты поставленных в многоквартирный дом и отдельное помещение ресурсов.  

При этом правила поведения сторон фактических отношений при отсутствии письменного договора определяются императивными положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, специальными федеральными законами, принятыми в сфере поставки соответствующего ресурса и оказания связанных с этим услуг, и другими нормативными актами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.06.2018 № 305-ЭС17-23122).  

Ответчиком заявлен довод о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Продолжительность общего срока исковой давности согласно пунктам 1 и 2 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства; о нарушении порядка расчетов кредитор должен узнать с того момента, когда в установленный договором срок не получил оплату (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.08.2023 № 307-ЭС23-884, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17243, 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).  

В соответствии с пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

Кроме того, из пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Следовательно, о нарушении своего права на получение оплаты за каждый расчетный период (календарный месяц), истец узнает (должен узнать) после истечения срока на оплату, т.е. с 11 числа каждого месяца.  

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Красноярского края 27.05.2025 в электронном виде через систему «Картотека арбитражных дел». Истец предъявил задолженность за период с 01.04.2017 по 31.10.2017.  

Суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку в отношении указанного расчетного периода, срок давности начал течь с 12.06.2017, с учетом 30-ти дневного срока на соблюдения претензионного порядка разрешения споров (договора между сторонами, содержащего иной срок, не имеется) данный срок истек 12.06.2020.  

Доказательств обращения истцом с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности не представлено. Более того, даже в случае такого обращения, срок исковой давности ввиду большого временного разрыва в любом случае истек.  

На основании вышеизложенного суд, соглашаясь с доводами ответчика в части пропуска истцом сроков исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Таким образом, истец изначально безосновательно обратился в суд с иском, неверно оценив обстоятельства спора с учетом периода возникшей задолженности и даты предъявления иска. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результата рассмотрения спора расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Суд В.В. Белов ья