Дело № А39-2357/2019

22 октября 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Широмасовское» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2019 по делу № А39-2357/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Широмасовское» об установлении юридического факта пользования земельным участком с кадастровым номером 13:20:0304004:169, заинтересованное лицо – администрация Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Широмасовское» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об установлении юридического факта использования Обществом для сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером 13:20:0304004:169 площадью 1 752 921 кв.м с местоположением по адресу: Россия, Республика Мордовия, Теньгушевский район, Куликовское сельское поселение.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в котором Общество дополнительно просило суд обязать администрацию Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) предоставить в аренду Оществу земельный участок с кадастровым номером 13:20:0304004:169 площадью 1 752 921 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский район, Куликовское сельское поселение, на льготных условиях – 0,3% от кадастровой стоимости сдаваемого в аренду земельного участка.

Определением от 15.07.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия оставил без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

Не согласившись с принятым по делу определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя сводятся к тому, что установив наличие спора о праве суд должен был не оставлять заявление Общества без рассмотрения, а рассмотреть имеющийся спор по существу в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2018 № КУВИ-001/2018-5574813 судом установлено, что на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером 13:20:0304004:169 площадью 1 752 921 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Теньгушевский район, Куликовское сельское поселение. Дата присвоения кадастрового номера: 14.11.2018. Сведений о государственной регистрации прав на земельный участок не имеется.

Администрация на основании постановления от 11.03.2019 №109 «О проведении открытого аукциона по предоставлению права на заключение договоров аренды земельных участков» организовала аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:20:0304004:169.

Также судом установлено, что для участия в аукционе принято четыре заявки от следующих претендентов: от ИП ФИО3, от ФИО4, от ФИО5, от ООО «Корпорация МадьярАгро».

Наряду с этим Общество, ссылаясь на то, что имеет намерение приобрести право аренды на земельный участок с кадастровым номером 13:20:0304004:169 на льготных условиях (без торгов) и по льготной цене, обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта использования Обществом для сельскохозяйственного производства названного земельного участка.

В ходе рассмотрения заявления Администрация также пояснила, что информацией о лицах, использовавших данный земельный участок, не располагает, поскольку до момента постановки земельного участка на кадастровый учет (2018 год) участок не межевался и в Администрацию с заявлением о его предоставлении никто не обращался.

Установив, что имеется спор о праве, суд первой инстанции оставил заявление Общества без рассмотрения, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с 

постановление

м Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет иной возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Таким образом, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, иным путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 13:20:0304004:169, а именно на приобретение спорного земельного участка в арендное пользование претендуют помимо Общества еще четыре претендента, заявление об установлении юридического факта на законных основаниях оставлено без рассмотрения. Заявителю указано, что он не лишен возможности разрешить возникший спор в порядке искового производства.

При этом вопреки позиции заявителя, действующее арбитражно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности перехода и процедуры производства по делу об установлении юридического факта на общую процедуру искового производства.

Положения статей 148, 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на случай выявления при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, наличия спора о праве предусматривает конкретное последствие в виде оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по приведенным истцом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2019 по делу № А39-2357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Широмасовское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

 

            ФИО1