АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2096/2021

г. Петропавловск-Камчатский

20 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца,  ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление делами администрации Елизовского городского поселения

о взыскании 150 000 руб.,

при участии:

от истца:

не явился, 

от ответчика:

не явился, 

от третьих лиц:                                  не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, Общество, адрес: 400006, 

<

...>)  обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Елизовского городского поселения (далее – ответчик, Администрация, адрес: 684000, 

<

...>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 150 000 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы доведением до всеобщего сведения, переработкой ответчиком фотографического произведения без согласия правообладателя, а также удалением с фотографического произведения без разрешения правообладателя информации об авторском праве.

Определением от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца,  привлечен ФИО2.

Определением от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,  привлечено Управление делами администрации Елизовского городского поселения.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие сторон и третьих лиц.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания ввиду отсутствия безусловных оснований для совершения данного процессуального действия, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на иск, по доводам которого Администрация полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку администратором сайта с доменным именем admelizovo.ru является Управление делами администрации Елизовского городского поселения.

Третьи лица отзыв на исковое заявление в суд не направили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, истец является доверительным управляющим в отношении фотографических произведений на основании заключенного с автором произведений – Пирагисом А.А. (третье лицо по делу) договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-050819 от 05.08.2019.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан в приложениях № 1-2, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением № 8 от 21.05.2020 пункт 1.2 договора изложен в редакции: «перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложениях №№ 1-2, №№ 5-11, №№ 14-15, №№ 18-19, №№ 21-81, №№ 85-115, №№ 118-134, №№ 141-173, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора».

К договору имеется приложение № 142 в виде фотографического произведения с изображением автобусной остановки. 

Как указано в иске, 08.02.2020 на странице сайта с доменным именем admelizovo.ru размещена новостная информация под заголовком «Вниманию пассажиров общественного транспорта!», в которой использовано фотографическое произведение с изображением остановки, что подтверждается предоставленным в дело скриншотом от 18.01.2021 страницы сайта, расположенной по адресу: http://admelizovo.ru/news/media/2020/2/8/vnimaniyu-passazhirov-obschestvennogo-transporta/.

Администратором сайта с доменным именем admelizovo.ru является Управление делами администрации Елизовского городского поселения, что подтверждается выпиской из общедоступного сервиса whois-service.ru и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось. 

Протоколом осмотра доказательств от 22.04.2021 у нотариуса, реестровый номер протокола 34/84-н/34-2021-1-1568, произведен осмотр полноразмерного оригинала  фотографического произведения с именем «elizovo-1.jpg» с флеш-накопителя, размер (разрешение) фотографического произведения 1200 х 700 пикселей, предоставленного для осмотра истцом, а также его свойства, содержащие информацию об авторе произведения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 027-27-01П от 27.01.2021 с требованием о прекращении дальнейшего незаконного использования фотографического произведения и выплаты компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования истца основаны, в том числе, на положениях статьи 1300 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 названного Постановления, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как следует из протокола осмотра доказательств от 22.04.2021, автором спорного фотографического произведения, размещенного на странице сайта admelizovo.ru, является ФИО2, что подтверждено осмотром фотографического произведения в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем elizovo-1.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), размер (разрешение) фотографического произведения: 1200 х 700 пикселей.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования. Данный формат возможно получить только с оригинального носителя. 

Авторство произведения при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Указанное фотографическое произведение идентично размещенному на странице сайта  admelizovo.ru.

Право истца на иск подтверждается договором доверительного управления от 05.08.2019 № ДУ-050819.

Факт размещения спорного фотографического произведения на сайте  admelizovo.ru, который является официальным сайтом администрации Елизовского городского поселения, судом установлен и также не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

На день судебного заседания судом произведен осмотр страницы сайта admelizovo.ru по адресу http://admelizovo.ru/news/media/2020/2/8/vnimaniyu-passazhirov-obschestvennogo-transporta/ в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети Интернет и установлено, что спорное фотографическое произведение по-прежнему размещено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что автором спорного фотографического произведения является ФИО2, а обладателем исключительных прав – Общество; спорное фотографическое произведение было размещено на сайте ответчика и доведено им до всеобщего сведения без указания на автора и источник заимствования этой фотографии, а, следовательно, ответчиком, как владельцем сайта, было осуществлено незаконное использование спорной фотографии путем ее доведения до всеобщего сведения с удалением информации об авторе, источнике заимствования и без соответствующего согласия автора на использование фотографии.

Истец заявляет о возмещении компенсации в размере 150 000 руб., из них 50 000 руб. компенсации за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является ФИО2, 50 000 руб. компенсации за переработку фотографического произведения, автором которого является ФИО2 и 50 000 руб. компенсации за изменение информации об авторском праве.

Как указано в подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ, размер компенсации определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации арбитражный суд учитывает характер допущенных нарушений и длительность нарушения права (на дату судебного заседания фотографическое произведение продолжает размещаться на сайте admelizovo.ru), незаконное удаление информации об авторском праве на фотографии, степень вины ответчика.

Возражений от ответчика относительно размера заявленной к взысканию компенсации не поступило. 

Учитывая вышеизложенное, а также характер нарушений исключительного права, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, арбитражный суд на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ приходит к выводу о необходимости определить размер компенсации в размере 100 000 руб., из них 50 000 руб. компенсации за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, автором которого является ФИО2, и 50 000 руб. компенсации за удаление информации об авторском праве.

В удовлетворении требования Общества о взыскании 50 000 руб. компенсации за переработку фотографического произведения, автором которого является ФИО2, суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). 

Истец, утверждая о переработке произведения, указывает на обрезку фотографии по краям. 

Из материалов дела следует, что размещенное на сайте фотографическое произведение видоизменено путем обрезки по краям, в том числе по нижнему краю с удалением информации об авторе.

Вместе с тем незначительное видоизменение фотографии путем уменьшения ее размера не может являться достаточным основанием для вывода о создании в результате таких действий производного произведения по  смыслу 2 статьи 1270 ГК РФ, поскольку содержание самой фотографии, месторасположение элементов на ней и изображений по отношению друг к другу осталось неизменным.

Удаление информации об авторе признано судом самостоятельным нарушением права с присуждением соответствующей компенсации. 

Возражая против требований Общества, Администрация полагала, что не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку администратором сайта с доменным именем admelizovo.ru является Управление делами администрации Елизовского городского поселения.

Указанные доводы ответчика суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норма материального права.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Из приведенной правовой позиции не следует, что применительно к обстоятельствам данного дела, к ответственности за нарушение исключительного права на произведение путем размещения его на сайте, может быть привлечен только администратор домена.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит, прежде всего, от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта.

Как указывалось выше, в силу того, что, как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом, можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если владелец сайта не доказал иное.

Однако иное может следовать, например, и из информации, размещаемой на самом спорном сайте. Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте; размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

На сайте с доменным именем admelizovo.ru указано, что он является официальным сайтом администрации Елизовского городского поселения. На дату 14.01.2021 (дата фиксации Обществом нарушения авторского права путем изготовления скриншота страницы сайта) на сайте имелась отметка: «© 2010-2021 Администрация Елизовского городского поселения. Все права защищены», которая была впоследствии изменена. На сайте имеется адрес, номера телефонов и реквизиты электронного почтового ящика ответчика. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что владельцем сайта является Администрация, которая, исходя из характера допущенного нарушения прав автора, правомерно указана Обществом в качестве ответчика по заявленным требованиям.

Кроме того, суд учитывает, что именно Администрация является органом, контролирующим содержание сайта с доменным именем admelizovo.ru и регулирующим его информационное наполнение, поскольку Положение об обеспечении доступа к информации о деятельности администрации Елизовского городского поселения и ее функциональных органов утверждено постановлением администрации Елизовского городского поселения от 04.02.2013 № 62-п, равно как утверждались соответствующими постановлениями администрации Елизовского городского поселения  последующие изменения в указанном Положении. 

Управление делами администрации Елизовского городского поселения действует в структуре администрации, руководствуясь принимаемыми администрацией Елизовского городского поселения правовыми актами в сфере информационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления Елизовского городского поселения. Наличие у третьего лица по настоящему делу статуса самостоятельного юридического лица не влияет на выводы суда о владельце сайта с доменным именем admelizovo.ru.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных издержек в размере 5120 руб., связанных с нотариальным удостоверением доказательств, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен протокол осмотра доказательств от 22.04.2021.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Ответчиком заявлено о взыскании расходов, связанных с нотариальным обеспечением доказательств, в размере 5 120 руб. 

При этом фактическое несение расходов в заявленной сумме подтверждается протоколом осмотра доказательств от 22.04.2021.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о документальном подтверждении понесенных истцом расходов, связанных с нотариальным обеспечением доказательств, в связи с чем заявление о взыскании судебных издержек заявлено правомерно.

Государственная пошлина по делу при цене иска 150 000 руб. составляет 5 500 руб. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в указанном размере.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению (66,67%%), судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки, связанные с нотариальным обеспечением доказательств, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца государственная пошлина в размере 1 833 руб., связанные с нотариальным обеспечением доказательств издержки в размере 1 706,50 руб., на ответчика государственная пошлина в размере 3 667 руб., связанные с нотариальным обеспечением доказательств издержки в размере 3 413,50 руб.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 080,50 руб. судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Елизовского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» 100 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, 3 413,50 руб. судебных издержек, 3 667 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 107 080,50 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         Ю.В. Ищук