ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-250/2021

г. Чита

02 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 ноября 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2021 года по делу № А10-250/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БХК-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности договорам оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 2/20, № 3/20, № 7/20 от 09.12.2019 в размере 14 750 909, 33 руб.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БХК-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договорам оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 2/20, № 3/20, № 7/20 от 09.12.2019 в размере 9 625 198, 87 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ООО ЭкоАльянс  ФИО2 по доверенности от 11.08.2021, директора ООО «БХК-Восток» ФИО3, представителей ФИО4 по доверенности от 21.12.2020 и ФИО5 по доверенности от 11.10.2021, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БХК-Восток» (далее – истец, ООО «БХК-Восток») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее – ответчик, ООО «ЭкоАльянс») о взыскании задолженности договорам оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 2/20, № 3/20, № 7/20 от 09.12.2019 в размере 14 750 909, 33 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить  и принять новый судебный акт.

Полагает, что выводы суда о надлежащем оказании услуг по договорам с периодичностью вывоза согласно резолюциям администраций поселений на письмах истца, являются необоснованными и незаконными. По мнению ответчика, исходя из материалов дела и установленных судом фактических обстоятельств следует, что истцом нарушены пункты 2.4.1 и 2.4.2 договоров. Считает, что истцом допущены нарушения обязательств по договору, в связи с чем неустойка составляет 58 918 134,50 руб. Ответчиком встречные исковые требования были заявлены частично в размере 9 625 198,87 руб. (по договору 7/20), следовательно, встречные исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме. 

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчик (региональный оператор) был подписан договор №2/20 от 09.12.2019 (л.д. 28-39, т.1), предметом которого является оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в границах территории Кабанского района Республики Бурятия: городские поселения Бабушкинское, Селенгинское, сельское поселение Выдринское, Танхойское (зона деятельности 2).

Срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 2.2. договора).

Цена договора на весь срок действия – 19 376 700 руб. (п. 3.1.договора).

Ответчик (региональный оператор) и истец (исполнитель) также подписали договор №3/20 от 09.12.2019 (л.д. 40-51, т.1), предметом которого является оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах территории Кабанского района Республики Бурятия: городское поселение Каменское, сельские поселения Большереченское, Брянское, Кабанское, Клюевское, Ранжуровское, Посольское, Твороговское, рекреационная местность Култушная (зона деятельности 2).

Срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 2.2. договоров).

Цена договора на весь срок действия –22 668 586, 50 руб. (п. 3.1. договора).

09.12.2019 между ООО «БХК-Восток» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (региональный оператор) был подписан договор №7/20 (л.д. 16-27, т.1), предметом которого является оказание исполнителем услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах территории Кабанского района Республики Бурятия: сельские послеления Байкало-Кударинское, Корсаковское, Красноярское, Оймурское, Сухинское, Шергинское (зона деятельности 2).

Срок оказания услуг: с 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 2.2. договора).

Цена договора на весь срок действия – 8 455 968 руб. (п. 3.1. договора).

Планируемый объем образования ТКО в границах территории оказания услуг определен в соответствии Территориальной схемой обращения с отходами, приложение №1 к договору (п. 1.4. договоров).

В приложении №1 к договорам согласован планируемый объем образования ТКО в границах территории оказания услуг и состав таких отходов.

В приложении №2 к договорам согласован перечень мест сбора и накопления ТКО в границах территории оказания услуг исполнителя.

В приложении №3 к договорам согласованы места приема и передачи ТКО.

30.12.2020 сторонами были подписано дополнительное соглашение к договору №2/20 (л.д.60, т.2), согласно которому срок оказания услуг продлен на период с 01.01.2021 по 28.02.2021, планируемый объем ТКО за указанный период составляет 10764,84 куб.м. за расчетный период 5 382,42 куб.м., цена дополнительного соглашения за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 составляет 3 229 452 руб.

30.12.2020 также были подписано дополнительное соглашение к договору №3/20 (л.д.61, т.2), согласно которому срок оказания услуг по указанному договору был продлен на период с 01.01.2021 по 28.02.2021, планируемый объем ТКО за указанный период составляет 13256,48 куб.м. за расчетный период 6628,24 куб.м., цена дополнительного соглашения за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 составляет 3 778 096, 80 руб.

30.12.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к договору №7/20 (л.д.62, т.2), согласно которому срок оказания услуг продлен на период с 01.01.2021 по 28.02.2021, планируемый объем ТКО за указанный период составляет 4404,16 куб.м. за расчетный период 2202,08 куб.м., цена дополнительного соглашения за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 составляет 1 409 331, 20 руб.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом оплачивает оказанные услуги по вывозу ТКО. 01.12.2020 в адрес ООО «ЭкоАльянс» истцом была направлена претензия об оплате задолженности по договорам (л.д.89, т.1).

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Во встречном иске ООО «ЭкоАльянс» указывает, что за спорный период январь 2020 года по январь 2021 года им начислены штрафные санкции по следующим нарушениям. В ноябре 2020 года с учетом зафиксированных нарушений по договору №3/20, сумма начисленной неустойки составляет 1 133 429 руб. 32 коп. (невывоз ТКО с территории с. Большая речка Кабанского района 04.11.2020, 25.11.2020, с территории с. Посольское Кабанского района 02.11.2020 , 09.11.2020 , 16.11.2020, 23.11.2020, с территории с. Большое Колесово Кабанского района 02.11.2020, 09.11.2020, 16.11.2020, 23.11.2020. В декабре 2020 года с учетом зафиксированных нарушений по договору №3/20, сумма начисленной неустойки составляет 3 400 287 руб. Нарушение со стороны ООО «БХК-Восток» выразилось в невывозе ТКО по ул. Кашурникова с. Кабанск Кабанского района в декабре 2020 года 02.12.2020, 09.12.2020, 16.12.2020, 23.12.2020, 30.12.2020, 04.12.2020, 11.12.2020, 18.12.2020, 25.12.2020, 06.12.2020, 13.12.2020, 20.12.2020, 27.12.2020. Согласно данным навигационной системы Глонасс, имеющихся у ООО «ЭкоАльянс», сбор и транспортирование ТКО не осуществлялось в с. Новая Деревня, с.Романово, с.Красный Яр сельского поселения «Красноярское» 03.11.2020, в с. Шигаево, в с.Творогово, п.Борки, СП «Твороговское» 02.11.2020, с. Степной Дворец, с.Ранжурово, с.Истомино СП «Ранжуровское» 02.11.2020, а также в п. Ивановка СП «Клюевское» 02.11.2020. На основании п. 9.1.,9.4 Договора, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом» штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства составляет 5 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Итого, общая сумма начисленной неустойки по 11 фактам несоблюдения ООО «БХКВосток» периодичности вывоза ТКО по договорам 3/20 и 7/20 от 09.12.2019 составляет 9 625 198, 87 руб.

Ссылаясь на п.19 Постановления Пленума №6 от 11.06.2020 ответчик просил произвести зачет, как по встречному иску, так и по встречным требованиям, указанным в возражениях. Ответчик полагает, что истец обязан оплатить договорные штрафные санкции за несоблюдение графика вывоза ТКО. Ответчик имеет право удержать сумму штрафа из суммы предъявленных к оплате работ (дополнения к возражениям).

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 319.1, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что истец в рамках договорных отношений оказал услуги по вывозу ТКО, в подтверждение чего представил акты: по договору №2/20: №5 от 31.01.2020, №15 от 29.02.2020, №26 от 31.03.2020, №35 от 30.04.2020, №41 от 31.05.2020, №49 от 30.06.2020, №56 от 31.07.2020, №65 от 31.08.2020, №77 от 30.09.2020, №85 от 31.10.2020, №95 от 30.11.2020, №105 от 31.12.2020, №4 от 31.01.2021 на общую сумму 20 991 425 руб. (л.д. 53-64, т.1, л.д. 63, т.2), по договору №3/2020: №6 от 31.01.2020, №16 от 29.02.2020, №27 от 31.03.2020, №36 от 30.04.2020, №42 от 31.05.2020, №50 от 30.06.2020, №57 от 31.07.2020, №66 от 31.08.2020, №78 от 30.09.2020, №86 от 31.10.2020, №96 от 30.11.2020, №106 от 31.12.2020, №5 от 31.01.2021 на общую сумму 24 557 635 руб. 44 коп. (л.д.65-76, т.1, л.д. 65, т.2), по договору №7/20: №7 от 31.01.2020, №17 от 29.02.2020, № 28 от 31.03.2020, №37 от 30.04.2020, №43 от 31.05.2020, №51 от 30.06.2020, №58 от 31.07.2020, №67 от 31.08.2020, №79 от 30.09.2020, №№87 от 31.10.2020, №97 от 30.11.2020, №107 от 31.12.2020, №6 от 31.01.2021 на общую сумму 9 160 632 руб. (л.д.77-88, т.1, л.д. 67, т.2), тогда как ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, суд первой инстанции сделал верные выводы о наличии на стороне ответчика задолженности.

Доводы ответчика о том, что акты за декабрь 2020 года и январь 2021 года со стороны ответчика не подписаны, поэтому основания для оплаты отсутствуют, не принимаются судом, поскольку мотивы отказа от подписания актов оценивает суд, с учетом того, что ответчик отказался подписать акты, при этом, обоснованность отказа от подписания актов ответчиком допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждена, основания для отказа в иске у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договорам по причине нарушения периодичности вывоза ТКО судом апелляционной инстанции также не принимаются.

Согласно пункту 25 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, периодичность вывоза ТКО определяется сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО в приложении к такому договору.

Согласно приложениям 2 и 4 к договорам №2/20, 3/20, 7/20 от 09.12.2019 заказчик ООО «ЭкоАльянс» должен был представить исполнителю «ООО БХК-Восток» для дальнейшего оказания услуг по настоящим договорам график вывоза ТКО и перечень мест накопления ТКО в границах территории оказания услуг исполнителя.

График транспортировки ТКО с территории МО «Кабанский район» не был представлен заказчиком, в связи с этим ООО «БХК-Восток» для осуществления бесперебойной работы по сбору и транспортированию ТКО с территории Кабанского района согласовало графики вывоза ТКО с главами поселений Муниципального образования «Кабанский район», так как в силу пункта 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относятся к вопросам местного значения поселения.

По согласованным графикам вывоза ТКО исполнитель работал на протяжении всего срока действия договоров.

Согласно пункта 4.1.13 договоров исполнитель обязан незамедлительно (в течении 1 дня) рассматривать претензии, связанные с ненадлежащим качеством оказания услуги и (или) нарушением периодичности и времени вывоза ТКО, направленные региональным оператором посредством телефонной связи и/или электронной почты, и устранять допущенные нарушения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в материалы дела не приставил доказательства наличия у него либо у жителей обслуживаемых истцом населённых пунктов жалоб и претензий к качеству оказываемых истцом услуг.

Заказчик на протяжении 2020 года принимал услуги, подписывал акты оказанных услуг без замечаний, периодичность вывоза ТКО не оспаривал, своими конклюдентными действиями фактически согласился с графиком вывоза ТКО, по которому работал истец.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, претензии к графику вывоза ТКО появились у ответчика после смены руководства на стадии подписания актов оказанных услуг за декабрь 2020 года и январь 2021 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все претензии ответчика вызваны нежеланием оплачивать оказанные истцом услуги, что свидетельствует о недобросовестности ответчика (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), который на протяжении длительного времени услуги принимал, периодичность вывоза ТКО не оспаривал, свой график вывоза ТКО истцу не представил, и при отсутствии жалоб и претензий жителей населенных пунктов, обслуживаемых истцом, заявляет о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств.

При этом, суд учитывает доводы истца о том, что нормы СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 42-128-4690-88, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, применяются к обеспечению своевременного вывоза ТКО с оборудованных мест накопления, то есть с контейнерных площадок.

Тогда как, в муниципальном образовании «Кабанский район» только четыре населенных пункта оборудованы местами (контейнерными площадками) накопления ТКО: г. Бабушкин (МО ГП «Бабушкинское»), п.Каменск (МО ГП «Каменское»), с.Кабанск (МО СП «Кабанское»), п.Селенгинск (МО ГП «Селенгинское»).

Сбор и транспортировка ТКО с данных населенных пунктов в соответствии с  согласованными с главами поселений графиками вывоза ТКО производился ежедневно, что подтверждается имеющимися в деле данными системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, маршрутным журналом, а также сводными отчетами исполнителя. В остальных населенных пунктах МО «Кабанский район» осуществлялся подомовой сбор.

С учетом того, что ответчик снял с рассмотрения довод об ошибочности расчета судом суммы основного долга, суд данный довод ответчика не рассматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2021 года по делу № А10-250/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                                       Т.В. Лоншакова

 

А.Е. Мацибора