АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14416/2022

21 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, 

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2021 № 2 оказания услуг по эксплуатации крана в сумме 438 829 руб. 80 коп., взыскании задолженности по договору от 19.09.2019 № 10 оказания услуг по эксплуатации крана в размере 485 739 руб. 56 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2022, паспорт, диплом,

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис»  (далее – ООО «ПТЦ «Крансервис», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Сибирская строительная компания» (далее – ООО «ПССК», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Первая Инвестиционная компания - Микрорайон «Садовый» Жилой дом 9»» (далее – ООО «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» Жилой дом 9», ответчик) о взыскании солидарно задолженности по оплате оказанных услуг по Договору № 2 оказания услуг по эксплуатации крана от 01.02.2021 г. в размере 1 139 612,52 рублей, задолженности по оплате оказанных услуг по Договору № 10 оказания услуг по эксплуатации крана от 19.09.2019 г. в размере 1 184 178,28 рублей, всего 2 323 790,08 рублей.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений не представили. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

19.09.20219 между ООО «ПССК» (заказчик), ООО «ПТЦ «Крансервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бетон строй» (плательщик) заключён договор № 10 оказания услуг по эксплуатации крана, предметом которого является выполнение исполнителем комплекса работ башенными кранами КБ-403 на объекте «Жилой дом № 9, расположенный по адресу: г. Омск, мкр. 13, «Садовый » на пересечении ул. Конева-Ватутина» (пункт 1.1).

Пунктами 5.3 и 5.4 договора № 10 (в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2019) оплата за такие виды работ как: разработка проекта производства работ башенным краном (ППРК); разработка проекта рельсового (кранового) пути (ПКИ); перевозка и укладка рельсового пути башенного крана на подготовленное основание с последующей разработкой; устройство контура заземления рельсового (кранового) пути башенного крана; оплачивается в следующем порядке: плательщик оплачивает на расчётный счёт исполнителя в течение 5 календарных дней до начала выполнения работ 259 000 руб. за каждый кран и 259 000 руб. после монтажа каждого крана перед запуском в эксплуатацию. Плательщик оплачивает исполнителю работы по эксплуатации башенных кранов в следующем порядке: 87 500 руб. оплачивается перечислением денежных средств исполнителю за 5 дней до начала каждого месяца эксплуатации кранов. Остальная сумма за фактически отработанное кранами время оплачиваются плательщиком. Остальная сумма за фактически отработанное время оплачивается согласно рапортов до 10 числа месяца, следующего за отчётным, согласно подписанных заказчиком актов выполненных работ.

На основании соглашения от 01.06.2021 новым плательщиком по договору № 10 стало – ООО «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» Жилой дом 9».

В доказательство надлежащего исполнения своих обязательств по договору № 10 истец представил справки для расчётов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, сменные рапорты машиниста, а соответствующие им УПД № 55 от 30.04.2022 г., № 57 от 15.05.2022 г., № 63 от 31.05.2022 г., № 80 от 15.06.2022 г., № 84 от 30.06.2022 г., № 93 от 31.07.2022 г., № 112 от 31.08.2022 г. 

Кроме того, 01.02.2021 между ООО «ПССК» (заказчик), ООО «ПТЦ «Крансервис» (исполнитель) и ООО «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» (поручитель, на основании договора поручительства от 01.02.2021 № 1) заключён договор № 2 оказания услуг по эксплуатации крана, предметом которого является выполнение исполнителем демонтажа, перевозки, монтажа, эксплуатации башенного крана КБ-405-1А заводской номер 3550рег № 9157 и рельсовой секции (звена) пути башенного крана на объекте: жилой дом № 9, расположенный по адресу: г. Омск, мкр. 13, «Садовый» на пересечении ул. Конева – ул. Ватутина с установленным комплексом работ (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 договора № 2 заказчик перечисляет до начала работ по эксплуатации 150 000 руб. на расчётный счет исполнителя в качестве обеспечительного платежа. Данные денежные средства будут зачтены в счёт оплаты за последний месяц работы крана. Оплата выполненных исполнителем работ по эксплуатации башенного крана производится заказчиком следующим образом: стороны до 3-го числа месяца следующего за отчётным подписывают акт выполненных работ. Исполнитель выставляет счёт и Заказчик оплачивает его путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

В доказательство надлежащего исполнения своих обязательств по договору № 2 истец представил справки для расчётов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, сменные рапорты машиниста, а также соответствующие им универсальные передаточные документы (далее - УПД) (учётом простоя крана) -  УПД № 56 от 30.04.2022 г., УПД № 58 от 15.05.2022 г., УПД № 64 от 30.11.2021 г., УПД № 79 от 15.06.2022 г., УПД № 83 от 30.06.2022 г., УПД № 92 от 31.07.2022 г., УПД № 111 от 31.08.2022 г.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.   

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Возможность совместного предъявления требований к солидарным должникам вытекает из положений статьи 323 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.7.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», не противоречит положениям статьи 130 АПК РФ.

 

В данном случае истцом заявлено о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по Договору № 2 оказания услуг по эксплуатации крана от 01.02.2021 г. в размере 1 139 612,52 рублей, задолженности по оплате оказанных услуг по Договору № 10 оказания услуг по эксплуатации крана от 19.09.2019 г. в размере 1 184 178,28 рублей, всего 2 323 790,08 рублей.

В подтверждение обстоятельств оказания услуг истец представил справки для расчётов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, сменные рапорты машиниста, а также соответствующие им универсальные передаточные документы

Ответчиками возражений не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 2 323 790,08 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 760 руб.

С учетом увеличения заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 13 128 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Первая сибирская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «Крансервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг по Договору № 2 оказания услуг по эксплуатации крана от 01.02.2021 г. в размере 1 139 612,52 рублей, задолженность по оплате оказанных услуг по Договору № 10 оказания услуг по эксплуатации крана от 19.09.2019 г. в размере 1 184 178,28 рублей, а также 21 760 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Первая сибирская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Первая инвестиционная компания - микрорайон «Садовый» Жилой дом 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в доход федерального бюджета 12 859 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков