958/2023-104716(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-25835/2022

г. Самара

23 мая 2023 года

11АП-5126/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

с участием в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 21.07.2022, 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 6,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой+" на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года по делу   № А65-25835/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплострой+"  

к товариществу с ограниченной ответственностью "Евростандарт-Аква"  

о взыскании 9 917 674 руб. 59 коп. долга по контракту, 72 000 руб. задолженности по  хранению,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Теплострой+" - обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Товариществу с  ограниченной ответственностью "Евростандарт-Аква", г.Нур-Султан, о взыскании 9 917  674 руб. 59 коп. долга, 72 000 руб. задолженности.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью "Теплострой+" обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля  2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 16 мая 2023 года.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к  материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  

www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 марта  2022 года истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен международный  контракт № 425/02 (далее - Контракт), в соответствии с которым Поставщик обязался  произвести и поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию:  трубы, фасонные изделия и комплектующие к ним (далее - Товар), на основании заявки  Покупателя, по номенклатуре, в количестве и по ценам, указанным в согласованных  Сторонами Спецификациях.  

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 контракта все расчёты по настоящему  Контракту производятся в национальной валюте Российской Федерации - рублях. Общая  сумма Контракта составляет 18 425 047 рублей 59 копеек НДС 0%. Цена на единицу  Товара, условия поставки указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой  частью настоящего Контракта. Заявка Покупателя является неотъемлемой частью  Контракта и должна содержать: количество, наименование, технические характеристики  Товара.  

В силу п.3.2 контракта расчёты по настоящему Контракту производятся  Покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика в  размере 100% предоплаты. Иные условия платежа либо предоставление рассрочки  Покупателю согласовываются Сторонами в Приложениях к настоящему Контракту.  

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта - весь объем Товара производится и  поставляется в срок, указанный в Приложениях к Контракту после поступления  предоплаты на расчетный счет Поставщика. В пункте 4.3 устанавливается, что Товар  может быть поставлен несколькими партиями в рамках согласованного объема поставки.  

В силу п.4.9 (в редакции протокола согласования разногласий к контракту) право  собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент получения  последним Товара и подписания документов, подтверждающих приемку/поставку  Товара.  

В случае невыборки Покупателем товаров в течение 5 (пяти) календарных дней с  момента уведомления о его готовности - Поставщик принимает Товар на ответственное  хранение. Стоимость хранения определяется исходя из расчета 500 рублей за каждый  день ответственного хранения (п.5.10 контракта).  

Сторонами согласованы Приложения № 1, № 2 и № 3 к Контракту на общую сумму  18 425 047 рублей 59 копеек, пунктом 1 которых (в редакции протокола согласования  разногласий к контракту) срок поставки продукции составляет 20 (Двадцать) банковских  дней с момента подачи Заявки Покупателем и оплаты 30% от общей суммы Заявки.  

В соответствии с п.3 Приложения № 1 к Контракту условия поставки: поставка  осуществляется силами и средствами Поставщика по адресу: г. Нур-Султан, район от  ул.Кудайбердыулы, 4 до пр.Абылай хана.  

В соответствии с п.3 Приложения № 2 к Контракту условия поставки: поставка  осуществляется силами и средствами Поставщика по адресу: г. Нур-Султан, район от  УТ10(32) до ЖК Госслужащих по ул.Сауран 4.  

В соответствии с п.3 Приложения № 2 к Контракту условия поставки: поставка  осуществляется силами и средствами Поставщика по адресу: г. Нур-Султан, район от  ул.Желтоксан, 15 до ДВД по ул.Омарова 2.  

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что им в период действия  Контракта производилась поставка Товара, в частности, за период с 18.03.2022 по  31.05.2022 года в адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму 8 507 373  рубля. Обязательства по оплате подготовленного к отгрузке товара Покупатель выполнил  частично - в период с 18.03.2022 по 31.05.2022 была произведена оплата на сумму 8 507  373 руб. 28 марта и 05 апреля 2022 года, истцом направлялись уведомления о готовности  товара к отгрузке. 13.07.2022 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с  требованием оплатить всю сумму по договору - 9 917 674 рублей 59 копеек.  

Поскольку ответчик выборку продукции не осуществил и не произвел оплату  изготовленной продукции, истец обратился в суд с требованием о взыскании  задолженности за продукцию, готовую к выборке.  

Кроме того истец со ссылкой на п.5.9 Контракта просил взыскать с ответчика  задолженность за ответственное хранение Товара на складе Поставщика с 03.04.2022 по  25.08.2022 в общей сумме 72 000 рублей.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указал, что в период с 16  марта 2022 года и по настоящее время между Истцом и Ответчиком в устном порядке  была согласована только поставка Товара на общую сумму 8 507 373 рублей, Товар на  данную сумму был поставлен Истцом 31 мая 2022 года и полностью оплачен  Ответчиком. Заявку на поставку Истцом Товара на сумму 9 917 674 руб. 59 коп.  Ответчик не делал, также, как и не оплачивал 30% от суммы заявки, в связи с чем, у  Истца на сегодняшний день отсутствует обязательство по поставке данного Товара, а у  Ответчика отсутствует обязательство по его приемке и оплате.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в том  числе, из договоров и других сделок.  

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны  обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга,  взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также  предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи,  то в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки  применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.  

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар  применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение  обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено  исполнением своих обязательств другой стороной.  

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления  обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям  которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения,  не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.  

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате  товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с  положениями главы 30 ГК РФ, продавец по договору купли-продажи с условием о  предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к  покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате  лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара  покупателю либо заявит отказ от договора. При этом нормы ГК РФ не предусматривают  права поставщика требовать сумму предварительной оплаты от покупателя, если товар  не был поставлен.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть  предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения  поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка  товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после  получения уведомления поставщика о готовности товаров.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8  Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"  разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть  предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика  (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что  поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный  

договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном  пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.  

В свою очередь, в пункте 1 статьи 458 ГК РФ указано, что, если иное не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение  покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в  месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя,  когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте  и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к  передаче.  

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при выборке товаров  поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче. Причем  законодатель установил эту обязанность поставщика независимо от того, что  определение в договоре срока поставки предполагается (статья 506 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта - весь объем Товара производится и  поставляется в срок, указанный в Приложениях к Контракту после поступления  предоплаты на расчетный счет Поставщика. В пункте 4.3 устанавливается, что Товар  может быть поставлен несколькими партиями в рамках согласованного объема поставки.  

Как уже отмечено выше, в пункте 1 и 3 Приложений № 1, № 2 и № 3 к Контракту  срок поставки продукции составляет 20 банковских дней с момента подачи Заявки  Покупателем и оплаты 30% от общей суммы Заявки, поставка осуществляется силами и  средствами Поставщика по адресу: г. Нур-Султан.  

То есть условиями договора поставки стороны прямо предусмотрели возможность  предоставления товара в распоряжение покупателя (ответчика) исключительно и только  после подачи заявки и оплаты им 30% от общей суммы Заявки.  

Как следует из материалов дела, ответчиком посредством электронной почты  было направлено письмо с просьбой выделенные желтым цветом материалы поставить в  первую очередь, к которому были приложены файлы с таблицами, отражающими всю  номенклатуру согласованного сторонами в приложениях № 1, 2, 3 к контракту. Из  содержания таблицы следовало, что в первую очередь ответчику требовался товар,  выделенный желтым цветом, а также помеченный в таблице в графе «первоочередной  товар».  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что  ответчиком была сформирована заявка не на всю номенклатуру товара по контракту, а на  отдельные ее части, что прямо следовало из содержания сообщения и выделенных  цветом частей приложений № 1, 2, 3 к контракту.  

Суд первой инстанции указал, что доводы истца об обратом не соответствуют  содержанию представленной переписки.  

Также отклонен судом первой инстанции и довод истца о том, что общая сумма  оплаченных ответчиком денежных средств 8 507 372 рублей составляет сумму  предварительной оплаты от общей стоимости товара по контракту (18 425 047 рублей 59  копеек).  

Как следует из материалов дела, истцом был передан товар ответчику по  следующим товарным накладным: 01.04.2022 № 86 на сумму 612 528 руб., 01.04.2022   № 87 на сумму 1 137 763,92 руб., 01.04.2022 № 88 на сумму 1 487 970 руб., 25.04.2022   № 107 на сумму 1 526 376 руб., 25.04.2022 № 108 на сумму 939 168 руб., 25.04.2022 № 109  на сумму 1 568 279,55 руб., 31.05.2022 № 147 на сумму 375 285 руб., 31.05.2022 № 148 на  сумму 295 156 руб., 31.05.2022 № 149 на сумму 564 846 руб.  

При этом оплата за товар производилась ответчиком следующим образом:  18.03.2022 поступила оплата на сумму 1 000 000 рублей; 28.03.2022 поступила оплата на  сумму 3 000 000 рублей; 21.04.2022 поступила оплата на сумму 207 000 рублей;  21.04.2022 поступила оплата на сумму 1 852 357 рублей; 21.04.2022 поступила оплата на  

сумму 1 860 337 рублей; 27.05.2022 поступила оплата на сумму 19 730,92 рублей;  27.05.2022 поступила оплата на сумму 260 758,55 рублей; 31.05.2022 поступила оплата на  сумму 307 189,53 рублей;  

Учитывая положения контракта о возможность предоставления товара в  распоряжение покупателя (ответчика) исключительно и только после подачи заявки и  оплаты им 30% от общей суммы Заявки, а также принимая хронологию поступавших от  ответчика оплат и передачи товара, суд первой инстанции пришел к выводу, что  указанные суммы составляли предоплату и последующую оплаты за фактически  поставленный истцом товар.  

В рассматриваемом случае ответчик не только не оплатил 100% стоимости  непоставленного товара (9 917 674 рублей 59 копеек), но и не оплатил даже 30%  стоимости этой продукции.  

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у истца не наступило право на  поставку согласованной в договоре продукции на 9 917 674 рублей 59 копеек, а у  ответчика соответствующая обязанность по принятию товара на указанную сумму.  

Поскольку положения ГК РФ не содержат норм, позволяющих поставщику  требовать в судебном порядке взыскания с покупателя сумм предварительной оплаты  товара, то есть понуждения покупателя к оплате непереданного ему поставщиком товара,  то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.01.2016 по делу N А49-5470/2015, от 17.03.2020 по делу N  А55-8428/2018).  

Ссылки истца на судебную практику судом апелляционной инстанции не  принимаются, поскольку приняты при иных обстоятельствах по делу.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным  в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом  первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными  обоснованными выводами суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к  несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права,  в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  

переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года по  делу № А65-25835/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Копункин 

Судьи Е.А. Митина 

 С.Ш. Романенко 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 8:29:00Кому выдана Романенко Светлана ШалвовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:14:00Кому выдана Митина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 2:52:00

Кому выдана Копункин Виктор Александрович