ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10329/2022

г. Саратов

10 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» на определение Арбитражного суда Астраханской области о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству от 02 декабря 2022 года по делу № А06-10329/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании акционерного общества «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» (416503, 

<

...>/а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 21.12.2022, ходатайствами от 21.12.2022, 22.12.2022, 29.12.2022, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании акционерного общества «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должник процедуры наблюдения,  включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 5665876 руб. 56 коп., в том числе 3994024 руб. 68 коп. основного долга, 1619851 руб. 88 коп. неустойки, 50000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, утверждении временного управляющего из числа членов Союза «СРО АУ «Стратегия». 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2022 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод»

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, должник – акционерное общество «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, оставить заявление ИП ФИО2 без рассмотрения. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно принял заявление кредитора к производству суда в связи с его подписанием неустановленным лицом. Также податель жалобы указывает на то, что должник обладает статусом стратегического предприятия, в связи с чем применение судом первой инстанции к банкротству предприятия общих правил о банкротстве юридических лиц нельзя признать правомерным.    

ИП ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Требования к содержанию заявления конкурсного кредитора и прилагаемым к нему документам содержатся в статьях 39, 40 Закона банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 42 Закона банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с вышеуказанными нормами суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39, 40 Закона банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора (уполномоченного органа), подписанному представителем кредитора, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего заявление лица на подачу такого заявления.

В статье 36 Закона о банкротстве  указано, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Как указано в пункте 2 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора или представителем работников должника, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего указанное заявление, на его подачу, или в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, иной подтверждающий полномочия таких представителей документ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности.

Приложенная к заявлению и представленная в суд первой инстанции копия доверенности от 23 мая 2022 года б/н на представление интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 Корнеенко Дмитрием Константиновичем  содержит специально оговоренное право представителя на подписание и подачу в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подписано уполномоченным лицом. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В подтверждение наличия задолженности кредитором представлена копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2022 по делу № А12-1336/2022, в соответствии с которым с акционерного общества «Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 3994024 руб. 68 коп. основного долга и 1619851 руб. 88 коп. неустойки, а также 50000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Из указанного решения следует, что обязательство  по  оплате выполненных работ возникло у должника в 2020 году, неустойка за просрочку исполнения обязательства начислена и взыскана за период с 10.01.2020 по 31.03.2022.

Таким образом, поданное заявление соответствует как требованиям, изложенным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, так и требованиям, указанным в пунктах 3, 4 статьи 190 Закона о банкротстве, правовых оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом у суда первой инстанции не имелось. 

Кроме того, установление статуса должника в качестве стратегического предприятия в целях определения подлежащих применению норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) производится судом первой инстанции на стадии проверки обоснованности заявления кредитора, а не на стадии принятия заявления к производству суда, как ошибочно полагает апеллянт. 

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, в том числе определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона); по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2022 года по делу № А06-10329/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

ПредседательствующийН.А. Колесова

 

СудьиГ.М. Батыршина

 

Е.В. Яремчук