АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-298/2020

г. Чита

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 № 27,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Бурятнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, личность установлена по паспорту, ФИО3 – представитель по доверенности от 10.02.2020 года;

от заинтересованного лица: ФИО4 – доверенность № 21 от 27.12.2019 года.

от третьего лица: не явился (извещен).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, Управление Росстандарта) от 26.12.2019 № 27.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:

1)  акционерное общество «Бурятнефтепродукт».

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

В отзыве на заявленные требования административный орган ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 в Управление Росстандарта поступило сообщение от АО «Бурятнефтепродукт» (исх. от 20.11.2019 №19-27/3236, вх. ОГН №16, т.1, л.д.39).

АО «Бурятнефтепродукт», входит в группу лиц Публичного акционерного общества «Нефтегазовая компания «Роснефть» (далее ПАО «НК «Роснефть») - вертикально интегрированной нефтяной компании (ВИНК) с государственным участием.

АО «Бурятнефтепродукт» реализует нефтепродукты (моторное топливо) в розницу и мелким оптом на территории Забайкальского края.

Единственным поставщиком нефтепродуктов для АО «Бурятнефтепродукт» является ПАО «НК «Роснефть». Поступающее с нефтеперерабатывающих заводов ПАО «НК «Роснефть» моторное топливо для АО «Бурятнефтепродукт» хранится на нефтебазе ООО «СибавиаТЭК», откуда происходит реализация моторного топлива мелким оптом контрагентам, находящимся в Забайкальском крае. На каждую партию отпущенного контрагенту моторного топлива лабораторией ООО «СибавиаТЭК» выдается паспорт качества, подтверждающий соответствие моторного топлива ГОСТам, принятым на территории Забайкальского края.

С целью обоснованности реализации на территории Забайкальского края качественных нефтепродуктов, производимых Компанией ПАО «НК «Роснефть», АО «Бурятнефтепродукт» проводит мониторинг качества нефтепродуктов, реализуемых операторами топливного рынка на территории Забайкальского края по паспортам качества предприятий ПАО «НК «Роснефть».

Мониторинг включает в себя лабораторные испытания реализуемого топлива в аккредитованной Испытательной лаборатории нефтепродуктов АО «Бурятнефтепродукт» (аттестат аккредитации №RA.RU.22.H049, выдан 30.09.2016).

В ходе мониторинга качества нефтепродуктов, проведенного 16.10.2019 на автозаправочной станции (далее АЗС) ИП ФИО2, расположенной по адресу: 672026, Забайкальский край, пгт. Атамановка, ул. Шоссейная, дом 74а было отобрано топливо:

- топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ Р 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5),

- бензин неэтилированньш марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5), которое под шифром №10 (номера пломб L7682963, L7682964) и №11 (номера пломб L7682957, L7682957) было передано на исследование в аккредитованную лабораторию АО «Бурятнефтепродукт (аттестат аккредитации от 30.09.2016г. №RA.RU.22H049).

На информационном стенде потребителя АЗС ИП ФИО2. были размещены документы о качестве (паспорта) № 96 от 03.04.2018, № 98 от 13.03.2018.

Паспорт № 96 от 03.04.2018 содержал информацию, что предприятием-изготовителем является ООО «Чупток», испытания топлива проведены лабораторией   ООО «Сибавиа ТЭК», имеется ссылка - распечатано на основании паспорта-завода изготовителя АО «АО-Транс Ангарская нефтехимическая компания (далее АНХК) №1256 от 09.03.2018г. АНХК с 200  -входит в состав НК «Роснефть».

По результатам испытаний установлено, что топливо не соответствовало требованиям TP ТС 013/2011, а именно:

1. топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ Р 32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), не соответствовало требованиям TP ТС 013/2011 по требованиям безопасности п.4.4 статья 4 (приложение №3) по следующим показателям (характеристикам): 

- массовая доля серы (норма: не более 10 мг/кг; факт: 213 мг/кг);

- температура вспышки в закрытом тигле (норма: не ниже 55°С (для летнего и межсезонного дизельного топлива); факт: 46 °С);

- фракционный состав (норма: 95 процентов объемных перегоняется при температуре, не выше 360 °С, факт: 397,8 °С);

2. бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013 (автомобильный бензин экологического класса К5 марки АИ-92-К5), не соответствовал требованиям TP ТС 013/2011 по требованиям безопасности п.4.1 статья 4 (приложение №2) по показателю (характеристике): 

- массовая доля серы (норма: не более 10 мг/кг; факт: 111 мг/кг). 

Протоколы испытаний от 11.11.2019 № 4562, №4563.

После проведенных испытаний АО «Бурятнефтепродукт» посчитало, что параметры топлива, не соответствуют требованиям TP ТС 013/2011 и параметрам, указанных в документах о качестве (паспортах), размещенных на информационном стенде АЗС, в связи с чем обратилось с заявлением в административный орган.

На основании ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в АО «Бурятнефтепродукт» Управлением направлялось письмо-запрос о разъяснении порядка отбора проб топлива, реализуемого 16.10.2019 на АЗС ИП ФИО2, расположенной по адресу: Забайкальский край, шт. Атамановка, ул. Шрссейная, дом 74а (письмо-запрос от 26.11.2019г. исх. №06.9/362).

АО «Бурятнефтепродукт» направило соответствующее пояснение (письмо от 20.11.2019 исх.№ 19-27/3236).

Вышеуказанное послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО2, по п.3 ч.1 ст. 28.1КоАПРФ.

По данному факту 02.12.2019 по результатам проведенного административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении предпринимателя в отсутствие ФИО2 (при его надлежащем извещении т.1, л.д.47 обратная сторона), был составлен протокол об административном правонарушении №27 по ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ (т.1, л.д.49-50). 

26.12.2019 начальником отдела Управления на основании ст. 23.52 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 27 о признании предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (т.1, л.д.77-81). Дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя, при его надлежащем извещении (т.1, л.д.72-73).

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заявителем срок на обжалование постановления соблюден. 

            В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно материалам дела, предприниматель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в размере 500 000 руб.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность изготовителя, исполнителя или продавца за нарушение требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Согласно пункту 1 примечания за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Правовое регулирование указанных правоотношений осуществляется Федеральным законом Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят "ТР ТС 013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту".

Названный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к техническому регламенту ТС при выпуске его в обращение и на стадии обращения, в том числе, на стадии  реализации.

Так, массовая доля серы для бензина экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг.

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

В частности, массовая доля серы для топлива экологического класса К5 должна составлять не более 10 мг/кг, температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива должна составляет не ниже 55 °С, фракционный состав (норма: 95 процентов объемных перегоняется при температуре, не выше 360 °С.

Из материалов дела усматривается, что в результате лабораторных испытаний в аккредитованной испытательной лаборатории нефтепродуктов АО «Бурятнефтепродукт» установлено, что в нарушение вышеперечисленных требований в отобранных на АЗС ФИО2 образцах бензина и топлива дизельного данных параметров не соблюдены.

Таким образом, результатами испытаний от 11.11.2019 № 4562, №4563 подтверждается несоответствие топлива дизельного и бензина требованиям ТР ТС № 013/2011.

Между тем, частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в совершении административного правонарушения.

В частях 1, 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за то правонарушение, в отношении которого подтверждена его вина, в частности, доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением административного органа. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При этом при проверке законности оспариваемого постановления административного органа в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для уже рассмотренного административного дела. 

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Статьей 64 АПК РФ также установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, в ходе проведения мониторинга качества нефтепродуктов, реализуемых операторами топливного рынка на территории Республики Бурятия по паспортам качества предприятий ПАО «НК «Роснефть», комиссией АО «Бурятнефтепродукт» отобраны пробы топлива дизельного, бензина автомобильного на АЗС, расположенной по адресу: Забайкальский край, шт. Атамановка, ул. Шоссейная, дом 74а, что подтверждается кассовыми чеками от 16.10.2019 (л.д.40, т.1), актом контрольной закупки нефтепродуктов от 16.10.2019 (л.д.42, т.1), картами учета № 10, 11 от 16.10.2019 (л.д.42-43, т.1). 

После проведения лабораторных испытаний результаты о несоответствии топлива дизельного ДТ-Л-К5 и бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 требованиям ТР ТС № 013/2011 направлены в ДМТУ Росстандарта. 

Административный орган, получив материалы от АО «Бурятнефтепродукт», внеплановую проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении предпринимателя не проводил, образцы топлива не отбирал, испытание на соответствие техническому регламенту не проводил, на что также указывает в своем отзыве на заявление. 

В результате чего, представленные АО «Бурятнефтепродукт» результаты испытаний не могут быть признаны объективными доказательствами противоправного характера действий предпринимателя, так как акционерное общество не наделено правом проведения контроля, результаты которого носят объективный характер. 

Представленные административным органом доказательства совершения ФИО2 правонарушения получены ненадлежащим образом и не соответствуют критериям статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Кроме того, из материалов дела не следует, что отбор пробы топлива производился АО «Бурятнефтепродукт» с учетом требований соответствующих ГОСТов, в частности ГОСТа 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб». 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2009 № 1191-р в соответствии со статьей 7 Закона № 184-ФЗ утвержден Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения ТР ТС № 013/2011 и осуществления оценки соответствия. 

Согласно статье 5.2 ТР ТС № 013/2011 правила и методы исследований (испытаний), в том числе отбора проб, необходимые для исполнения требований технического регламента ТС и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, устанавливаются в межгосударственных стандартах, а в случае их отсутствия (до принятия межгосударственных стандартов) – национальных (государственных) стандартах государств – членов Таможенного союза. ГОСТ 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» (далее – ГОСТ 2517-2012); введенный в действие с 01.03.2014, регламентирует методы отбора проб нефти и нефтепродуктов. 

ГОСТ 2517-2012 устанавливает определенные требования к отбору проб нефтепродуктов, в том числе, к таре, в которую она должна помещаться, условиям транспортировки, и иным обстоятельствам, способным повлиять на результаты исследования. Разделом 6 ГОСТ 2517-2012 установлены требования к упаковке, маркировке и хранению Проб. Пунктом 6.1 ГОСТ 2517-2012 предусмотрено, что пробу разливают в чистые сухие стеклянные бутылки. Бутылку заполняют не более чем на 90% вместимости. 

Пунктом 6.2 ГОСТ 2517-2012 определено, что объединенную пробу нефти или нефтепродукта делят на две равные части. Одну часть пробы анализируют, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта. 

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 2517-2012 бутылки с пробами должны быть герметично закупорены пробками или винтовыми крышками с прокладками, не растворяющимися в нефти или Нефтепродукте, банки должны быть плотно закрыты крышками. 

Пунктом 6.4 ГОСТ 2517-2012 установлено, что на этикетке должны быть указаны: номер пробы по журналу учета; наименование нефти или марка нефтепродукта; наименование предприятия-поставщика; номер резервуара и высота налива; номер партии, единицы транспортной тары, цистерны; наименование судна и номер танка и т.д., из которого отобрана проба; дата, время отбора; срок хранения пробы; обозначение стандарта или технических условий на нефть или нефтепродукт; должность и фамилии лиц, отобравших и опечатавших пробу. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ административным органом не были представлены в суд доказательства соблюдения вышеуказанных требований при отборе проб и направления их на исследование. В частности, 

в карте учета № 15 от 24.09.2019 не указаны сведения о методе отбора проб, из картах учета и протоколах испытаний следует, что пробы нефтепродуктов не делились на две части, для исследований был использован весь объем отобранной продукции. При отборе проб продукции уполномоченные представители предпринмателя не присутствовали, их подписи в карте учета отсутствуют.

Между тем, вина лица должна быть установлена и доказана административным органом на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии в действиях предпринимателя вины административным органом не исследовался, что свидетельствует о недоказанности таких обязательных элементов состава административного правонарушения, как субъект, субъективная и объективная стороны. Принимая во внимание приведенные выше положения КоАП РФ, данное обстоятельство означает незаконность оспариваемого постановления.

Кроме того, взаимосвязанные положения статей 26.1, 26.2 и 29.10 КоАП РФ позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела, должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, что не сделано по настоящему делу.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости признания незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. 

           Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и полностью отменить постановление Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 

<

***>)  от 26.12.2019 № 27.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяЮ.В. Судакова