ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-36799/2021

г. Самара

13 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября  2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2,

с участием:

от  истца - до и после перерыва ФИО3, представитель  по доверенности от 29.12.2021

от ответчика - до перерыва ФИО4, представитель  по доверенности от 19.09.2022; после перерыва 29.09.2022 представитель не явился, извещен надлежащим образом; после перерыва 06.10.2022 - ФИО5, представитель по доверенности от 18.01.2022,

от третьего лица представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 22-29 сентября - 06 октября 2022 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2022 года по делу №А55-36799/2021 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод комбикормов" о взыскании 1 298 374 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - истец), обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод комбикормов" (далее - ответчик), о взыскании 1 298 374 руб. 80 коп. долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-132 ТЛТ от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.08.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку вывод суда о незаключенности Договора № ТКО-132 ТЛТ от 01.01.2020 и ссылки суда в решении от 05.07.2022 на Договор № ТКО-132 ТЛТ от 01.01.2019 являются незаконными и необоснованными. Исковое заявление Региональным оператором подано в Арбитражный суд Самарской области в рамках договора № ТКО-132 ТЛТ от 01.01.2020 за период с 01.01.2020 по 31.08.2021. Договор № ТКО-132 ТЛТ от 01.01.2019 не относится к предмету спора, поскольку данный договор утратил свое действие 31.12.2022, условия данного договора также не относятся к предмету спора, а именно заявленный к взысканию период не определен условиями Договора № ТКО-132 ТЛТ от 01.01.2019. 

Обращает внимание суда на то, что юридическим адресом ООО «ТЗК» на дату направления уведомления о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на иных условиях являлся адрес: 445162, Самарская обл., Ставропольский р-н, с. Большая Рязань, о/л «Огонек», корпус 4А, что подтверждается сведениями с интернет-страницы сайта «Контур.Фокус» (копия приложена в материалы дела). Кроме того, тот факт, что юридическим адресом на дату отправления вышеуказанного письма исх. № ЭСР-18329/19 от 22.11.2019 являлся адрес: 445162, Самарская обл., Ставропольский р-н, с. Большая Рязань, о/л «Огонек», корпус 4А; подтверждается заявкой ООО «ТЗК», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.08.2018, предоставленной Региональному оператору ООО «ТЗК», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2022, согласно которой изменения в данные ЕГРЮЛ вносились в 2017 году, в 2020 году и позднее (приложено к материалам  дела).

Таким образом, изменений в 2019 году изменений, в том числе относительно адреса не было, что также подтверждает факт недопущения Истцом ошибки в адресе Ответчика при направлении корреспонденции в 2019 году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 02.09.2021 запись о смене адреса юридического лица внесена в реестр 10.08.2020. С этого периода адресом ООО «ТЗК» являлся адрес: 445046, 

<

...>, ком. 402.

Письмом исх. № ЭСР-16418/21 от 09.03.2021 Региональный оператор повторно направил два экземпляра Договора № ТКО-132 ТЛТ от 01.01.2020 в адрес ООО «ТЗК» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, для подписания, что подтверждается списком № 75 внутренних почтовых отправлений от 10.03.2021. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086658826205 корреспонденция адресатом получена.

В связи с изложенным, считает необоснованным вывод суда о допущении Истцом ошибки в адресе ответчика, не основанном на документах, представленных в материалы дела.

Также указывает, что вывод суда со ссылкой на ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ и условия недействующего Договора № ТКО-132 от 01.01.2019, о признании недоказанным факта оказания услуг и об отсутствии в материалах дела доказательств, которые подтверждали бы оказание истцом предусмотренных договором услуг ошибочны и являются следствием неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Просит учесть, что доводы ответчика о несогласовании места накопления ТКО в условиях Договора не имеют правового значения, поскольку в случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, Потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Обращает внимание на то, что до настоящего времени Потребителем не представлено ни одного акта, соответствующего требованиям действующего законодательства, являющийся доказательством, подтверждающим ненадлежащее оказание Региональным оператором услуг по обращению с ТКО, в связи с чем услуги по обращению с ТКО оказаны Региональным оператором надлежащим образом, в том числе в части периодичности вывоза ТКО, и подлежат оплате в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 22 -29 сентября 2022 года объявлен перерыв по делу № А55-36799/2021 до 06 октября 2022 года до 15 час. 45 мин. (3 зал).

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.  

  Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец с 01.01.2019 осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Самарской области осуществляется истцом. 

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен истцу по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

В иске истец указывает, что между ним и  ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-132 ТЛТ от 01.01.2020 (договор, Договор № ТКО-132 ТЛТ).

В соответствии с п.1 Договора № ТКО-132 ТЛТ региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Согласно п.6 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц. 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена в п.28 договора: 01.01.2020.

Как утверждает истец, в силу ст.425 Гражданского кодекса РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения договора, то есть распространяют свое действие с даты начала осуществления деятельности региональным оператором на территории Самарской области, а именно с 01.01.2020.

Истец ссылается на оказание им в период с 01.01.2020 по 31.08.2021 предусмотренных договором услуг по обращению с ТКО на сумму 1 298 374 руб. 80 коп. и на неисполнение ответчиком обязательства по их оплате, в том числе на оставление ответчиком без удовлетворения требований, изложенных в претензии истца от 08.10.20219 № ЭСР-69735/21.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что договор № ТКО-132 ТЛТ от 01.01.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами заключен не был и был направлен в адрес ответчика лишь 09.03.2021, а ранее - 13.05.2019 сторонами был заключен договор № ТКО-132/ТЛТ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. В соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, объём вывозимых ТКО составляет 3,25 м3. Указывает, что начиная с 2020 года истцом были выставлены счет-фактуры, в которых истец в одностороннем порядке увеличил объём вывозимых ТКО с 3,25 м3 до 108,53 м3, в связи с чем 12.05.2020 ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 15/05, которым ответчик выразил несогласие с увеличением объёма ТКО в одностороннем порядке. В ответ на указанное письмо 03.11.2020 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № Ж-59147/20, в котором истец утверждает, что им было направлено уведомление о заключении договора на иных условиях. 10.02.2021 ответчик уведомил истца о том, что ни уведомление, ни договор в новой редакции им получены не были, а также выразил несогласие с полученными счет-фактурами. 09.03.2021 в ответ на обращение ответчика № 10/02 от 10.02.2021 истец ссылается на почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80086942830949. Исходя из данных с сайта Почты РФ - https://www.pochta.ru/tracking, ответчику не удается сделать вывод о том, что письмо было направлено на его юридический адрес, поскольку информация об адресе отсутствует. Лишь 02.04.2021 ответчиком было получено письмо № ЭСР-16418/21, к которому прилагался договор № ТКО-132 ТЛТ от 01.01.2020, с которым ответчик выразил несогласие направив истцу письмо № 09/04 от 09.04.2021, в котором указал на то, что в договоре указаны неверные реквизиты ответчика (адрес), отсутствуют существенные условия договора, а также применяется законодательство, утратившее силу. В связи с тем, что истцом были допущены ошибки в адресе ответчика, ответчик предполагает, что и договор был направлен истцом ошибочно по неверному адресу. 23.07.2021 истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 - 23.07.2021, однако ответчик данный акт сверки не подписал в связи с тем, что фактически услуги по обращению с ТКО истцом не оказывались, о чем ответчик сообщил истцу в письме № 30/1 от 30.07.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой инстанции  исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Из содержания статей 779 и 781 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их оказания.

Само по себе заключение сторонами договора не свидетельствует об автоматическом оказании истцом услуг.

Суд исходил из того, что правоотношения сторон возникли из Договора № ТКО-132 ТЛТ от 01.01.2019

В п. 3 Договора № ТКО-132 ТЛТ указано, что РО обязан принимать ТКО в объеме и местах, которые определены в приложении к договору.

Согласно п.2 Договора № ТКО-132 ТЛТ места накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО определяются согласно приложению к договору.

Из указанных норм права и условий договора следует, что региональный оператор обязан принимать ТКО именно с места накопления ТКО, указанного в этом договоре.

В разделе XI договора указан следующий фактический адрес Ответчика: 445007, 

<

...> строение 21, однако фактическим адресом Ответчика является: 

<

...>.

В территории прилегающей части здания, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствует место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, нормы права и условия договора запрещают складирование отходов в местах накопления ТКО, не указанных в договоре.

Ответчик в своем дополнении на отзыв  также заявил, что доводы истца носят безосновательный характер в силу того, что в территории прилегающей части здания, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствует место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов.

В разделе XI договора указан следующий фактический адрес Ответчика: 445007, 

<

...> строение 21, однако фактическим адресом Ответчика является: 

<

...>.

На территории прилегающей части здания, расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствует место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что позиция истца о том, что осуществление сбора ТКО на близлежащих общих контейнерных площадках, неприменима в ситуации, когда места накопления ТКО определены сторонами спорных правоотношений, подтверждена судебной практикой (Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А28-1120/2020).

Кроме того, доводы истца о возможности накопления отходов на близлежащих контейнерных площадках противоречат обстоятельствам, указанным истцом в исковом заявлении и претензии от 08.10.2021 № ЭСР-69735/21, где истец указал, что он с 01.01.2019 принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места   (площадки)   накопления   ТКО   (КГО),   расположенных   по   адресу   согласно приложению № 1 к договору.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что факт оказания услуг истцом не подтвержден (данные системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (ГЛОНАСС-трекинга, GPS-трекинга), выписки из маршрутных журналов и путевые листы, подтверждающие фактическое присутствие автомашин (мусоровозов) на территории ответчика в спорный период, а также сведения об объемах принятых ТКО), а сам по себе статус регионального оператора и утвержденный тариф (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не являются основаниями для взыскания с ответчика в пользу истца в условиях не оказания самой услуги ответчику, недоказанности истцом объема такой услуги, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Между тем, при принятии судебного акта, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с условиями Договора № ТКО-132 ТЛТ от 13.05.2019, а также п. 8(20) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - постановление Правительства №1156), договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за одни месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон договора не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора на иных условиях.

Руководствуясь условиями Договора № ТКО-132 ТЛТ от 13.05.2019, а также п. 8(20) постановления Правительства № 1156, Региональный оператор письмом исх. № ЭСР-18329/19 от 22.11.2019 (Т.1, лист дела 89-90) Региональный оператор уведомил Потребителя о заключении с 01.01.2020 договора на оказание услуг по обращению с ТКО на иных условиях и направил в адрес ООО «Тольяттинский завод комбикормов» договор оказания услуг по обращению с ТКО № ТКО-132 ТЛТ от 01.01.2020.

Указанное уведомление направлено в адрес ООО «ТЗК» по юридическому адресу последнего, который таковым являлся на 22.11.2019, почтовым отправлением (список № 40 внутренних почтовых отправлений от 22.11.2019 представлен в материалы дела, лист дела 90-92), которое 10.01.2020 вернулось в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения (о чем указано в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80086942830949, который также представлен в материалы дела).

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения предприятием "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неполучение почтовой корреспонденции по адресу местонахождения общества согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо применительно к положениям части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Региональный оператор надлежащим образом в соответствии с условиями Договора № ТКО-132 ТЛТ от 13.05.20219, а также требованиями закона за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с ТКО уведомил ООО «ТЗК» о заключении договора на иных условиях.

Согласно п. 6 договора, под расчетным периодом понимается календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с п. 7 договора потребитель обязан ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018, а также Приказами департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО для населения в сумме - 598,16 руб./м3 (с учетом НДС). 

В соответствии с п. 16 договора стороны договорились производить учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: в соответствии с Приложением к договору № 1 (Т.1, л.д.5-9).

Пунктом 14.1 Договора № ТКО-132 ТЛТ от 01.01.2020 установлено, что потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно Приложению № 1 к договору № ТКО-132 ТКО от 01.01.2020 установлен порядок коммерческого учета ТКО - расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. Место (площадка) накопления ТКО: в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области (Т.1, л.д. 9).

Документом, регулирующим обращение с отходами, образующимися на территории субъекта Российской Федерации, является Территориальная схема  ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. 

При этом Территориальная схема обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе, лицами, в деятельности которых образуются отходы.

Следовательно, у ООО «ТЗК» имеется возможность получения услуги по обращению с ТКО посредством использования любой, в том числе ближайшей, контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Самарской области, расположенной на территории общего пользования.

Кроме этого, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что у ООО «ТЗК» отсутствует место накопления ТКО, соответствующее требованиям действующего законодательства.

 Из изложенного следует, что место образования ТКО на территории ООО «ТЗК» по настоящее время не отвечает санитарно-эпидемиологическим нормам, как ранее действующим, так и актуальным, не внесено в реестр мест (площадок) накопления ТКО, не внесено в территориальную схему обращения с ТКО.

В связи с этим, доводы ответчика  о неоказании услуг по обращению с ТКО по адресу расположения объектов ООО «ТЗК» (места образования ТКО) являются необоснованными, поскольку Региональный оператор надлежащим образом выполняет свои обязанности по оказанию услуг по обращению с ТКО посредством транспортирования ТКО с ближайших к объектам ООО «ТЗК» (месту образования ТКО) контейнерных площадок, надлежащим образом включенных в территориальную схему Самарской области, а обязанности по вывозу ТКО непосредственно с территории Потребителя Регионального оператора отсутствуют в силу норм действующего законодательства по обращению с ТКО, соглашения с Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области, а также в связи с тем, что п. 16 Договора № ТКО-5686 от 13.08.2020 определено, что осуществление коммерческого учета объема и (или) массы ТКО производится сторонами договора исходя из нормативов накопления ТКО.

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Согласно подпункта "в" пункта 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами, которым в данном случае является ответчик в силу норм Федерального закона N 217-ФЗ.

Между тем процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей. Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), истцом в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией, обращения с заявлениями к истцу о перерасчете начисленных сумм в связи с фактической оплатой таких услуг другой организации.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок фиксации неисполнения договорных отношений со стороны Регионального оператора. Данный раздел договора направлен на защиту прав потребителя и своевременное устранение нарушения принятых на себя обязательств со стороны Регионального оператора.

Вместе с тем за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемой услуги ответчиком Региональному оператору не высказывались, акты не составлялись, что,  свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны Регионального оператора.

Письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика также не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Доводы ответчика об отсутствии расчета исковых требований отклоняются.

Судом дана оценка расчету исковых требований, признанного правильно осуществленным в соответствии с Правилами №505, а также - Порядком накопления ТКО на территории Самарской области, с учетом установленного норматива накопления ТКО и утвержденного предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО: в исковом заявлении истец указывает сумму иска со ссылкой на конкретные УПД, которые также приложены к заявлению.

Объем и стоимость оказанных услуг обозначены в сформированных истцом универсальных передаточных документах (УПД), которые приложены к иску,  указанные в них суммы за каждый месяц по своему  размеру соотносятся с общим размером заявленной ко взысканию истцом суммы долга.

В указанных первичных документах содержатся сведения о наименовании оказанных услуг, их стоимости, реквизиты сторон, ссылка на договор.

Неподписание УПД Обществом не опровергает факт оказания оператором услуг по вывозу ТКО, поскольку ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных документов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены решения суда первой инстанции принятии нового судебного акта об удовлетворении  исковых требований о взыскании долга в заявленном истцом размере - 1 298 374 руб. 80 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2022 года по делу №А55-36799/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод комбикормов" (ИНН ОГРН) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН ОГРН) 1 298 374 руб. 80 коп. долга, 25 984 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий двух месяцев в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                           О.И. Буртасова

Судьи           С.А. Кузнецов

 

В.А. Морозов