﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62575/2020

Дело № А65-32335/2018

г. Казань

09 июня 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца – Мурсалимова М.И. (доверенность от 20.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 

по делу № А65-32335/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Казань (ОГРН 1131690074163, ИНН 1655279468) к обществу с ограниченной ответственностью «Маринер», г. СанктПетербург (ОГРН 1137847337451, ИНН 7816569531) о взыскании 4 144 245 руб. задолженности, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «МосСпецСтрой», г. Москва, Жукова Дмитрия Николаевича,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс») обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 по настоящему делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО «Прогресс» просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 25.03.2020, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неблагополучную ситуацию, связанную с новым вирусом, и на невозможность исправить недостатки при подаче апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Прогресс», Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (при наличии оснований), а также документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю предложено в срок до 25.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

До истечения срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, от заявителя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 26.02.2020 арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство заявителя о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. Заявителю предложено в срок до 24.03.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2020 и с этого времени находится в свободном доступе.

Копия определения о продлении процессуального срока от 26.02.2020 направлено заявителю по имеющимся в деле адресам.

Однако заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом, не устранены, поэтому апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными.

ООО «Прогресс» 10.01.2020 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019.

25.03.2020 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, с 30.03.2020 по 30.04.2020 включительно были установлены нерабочие дни.

Таким образом, в период с 10.01.2020 по 24.03.2020 (до введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) заявитель имел возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, при наличии препятствий к этому соответствующая информация суду не сообщена, апелляционная жалоба возвращена заявителю правомерно.

Правовых оснований к отмене определения арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А65-32335/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин

Судьи								В.В. Александров

									Р.А. Нафикова