Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-9842/2018

29 марта 2019 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А. при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на  решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года по делу № А78- 9842/2018 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному казенному  учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 10505,04 руб., третье лицо - Федеральное казенное учреждение  «Войсковая часть 34148» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (суд первой  инстанции: Шеретеко Н.Ю.)  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: 

от ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и  Министерства обороны РФ – ФИО2 представителя по доверенности от 04.12.2018  и 09.01.2019 г., личность установлена по служебному удостоверению,  

установил:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» обратилось к  Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное  

управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о  взыскании задолженности в размере 10505,04 руб. за тепловую энергию на нужды  отопления объектов - здания автопарка (ГП-Х55) и гаражи автопарка (ГП-Х55),  расположенные в п. Гвардейский, ул. Солидарности г. Новосибирска за период с  21.09.2015г. по 31.10.2015г., а при недостаточности денежных средств с Российской  Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной  ответственности.  

Определением суда от 25.06.2018г. рассмотрение дела назначено в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Определением суда от 13.08.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением суда от 29.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица  привлечено Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 34148».  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года в иске  отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в  апелляционном порядке.  

 Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда  первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод суда о наличии обязанности АО «РЭУ»  

производить оплату потребленной тепловой энергии на нужды отопления здания  автопарка (ГП-Х55) и гаражей автопарка (ГП-Х55), расположенных в 

<

...> не соответствует фактическим обстоятельствам дела,  поскольку Минобороны России не представило государственных контрактов и  доказательств передачи АО «РЭУ» спорных объектов.  

Договор теплоснабжения между АО «СИБЭКО» и АО «РЭУ» отсутствует, в связи  с чем отсутствуют основан полагать, что у АО «РЭУ» имеется обязанность по оплате  

поставленной тепловой энергии для спорных объектов. 

Как установлено судом , приказом министра обороны РФ № 1739 от 04.07.2012 г.  

в оперативное управление ФГКУ «Сибирское территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации переданы  объекты недвижимого имущества в том числе и спорное, следовательно при  закреплении имущества за учреждением на праве оперативного управления  

собственник утрачивает фактические права по пользованию , содержанию данного  имущества, а соответственно надлежащим ответчиком, выступающим от имени  

собственника в спорных отношениях и лицом, обязанным оплатить поставленную  

тепловую энергию для нужд отопления является ФГКУ «Сибирское ТУИО»  Минобороны России.  

Ответчики в своем отзыве и возражении на апелляционную жалобу считают  обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не  подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о  времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО  «Сибирская энергетическая компания» в период с 21.09.2015г. по 31.10.2015г.  осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, расположенные на территории  войсковой части по ул. Солидарной в г. Новосибирске - здание автопарка (ГП-Х55) и  здание гаражей автопарка (ГП-Х55).  

12 марта 2018г. АО «СИБЭКО» в отношении ФГКУ «Сибирское ТУИО»  Минобороны РФ составлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии на  нужды теплоснабжения здания автопарка (ГП-Х55) и здание гаражей автопарка (ГП-Х55),  расположенные в 

<

...> и произведен расчет тепловой  энергии за период с 21.09.2015г. по 31.10.2015г.  

Согласно счетам-фактурам № 45610-18-Н111026786 и № 45611-18-Н111026786 от  19.03.2018г. к оплате ответчику предъявлено за тепловую энергию за сентябрь 2015г. в  сумме 2412,40 руб. и за октябрь 2015г. - в сумме 8092,64 руб.  

Истец обратился с требованием о взыскании с ФГКУ «Сибирское территориальное  управление имущественных отношений» МО РФ задолженности за тепловую энергию в  сумме 10505,04 руб.  

Неоплата суммы задолженности явилось основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском.  

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования  предъявлены к ненадлежащему ответчику и отсутствия правовых оснований для  применения субсидиарной ответственности в порядке ст.399 ГК РФ.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта, исходя из следующего.  

В соответствии со ст.548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные  статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

 Судом установлено, что приказом Министра обороны РФ № 1739 от 04.07.2012г.  в оперативное управление ФГКУ «Сибирское территориальное управление  имущественных отношений» Минобороны РФ переданы объекты недвижимого  имущества, во числе гаражи (Х55) в г.Новосибирске, и 23.10.2013г. в Едином  государственном реестре недвижимости зарегистрировано право оперативного  управления на нежилое здание площадью 452,1 кв.м. по адресу: 

<

...>.  

Спорные объекты- здание автопарка (ГП-Х55) и здание гаражей автопарка (ГП- Х55) в 

<

...> расположены на территории Войсковая часть  34148.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р ОАО  «Ремонтно-эксплуатационное управление» определено единственным поставщиком  тепловой энергии для нужд Минобороны России.  

 Во исполнение этого распоряжения Правительством РФ распоряжением от  29.06.2011 Ш074-р на Минобороны России возложена обязанность обеспечить в  установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия  государственных контрактов ОАО "РЭУ" - объектов теплоснабжения, соответствующих  сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления  функций единого поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и  организаций, подведомственных Минобороны России.  

Как установлено судом первой инстанции в спорный период 2015 года договоры с  ресурсоснабжающими организациями на обеспечение объектов коммунальными  ресурсами заключались Войсковой частью 34148 непосредственно АО «РЭУ» и АО  «Славянка».  

Из договоров безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого  имущества Министерства бороны РФ № 912/БЮП/2013 и № 293/БП/20154, заключенными  между ФГКУ «Сибирское ТУИО» и ОАО «Славянка», следует, что спорные объекты в  пользование последнего не передавались.  

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в  спорный период 2015г. единственным поставщиком тепловой энергии для объектов  Минобороны РФ являлось АО «РЭУ», которому производилась оплата получаемой  энергии за счет бюджетных средств в рамках заключенных Министерством обороны РФ  государственных контрактов.  

Отсутствие заключенного между истцом и ОАО «РЭУ» договора на поставку  тепловой энергии для объектов войсковой части не опровергает сам факт того, что  обязательства по оплате тепловой энергии объектов Минобороны перед  ресурсоснабжающей организацией возникли у ОАО «РЭУ», которому производилась  оплата получаемой энергии за счет бюджетных средств, и которое является надлежащим  ответчиком по требованию о возмещении стоимости поставленной тепловой энергии.  

Таким образом, при установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал  обоснованный вывод о предъявлении требований о взыскании задолженности за  тепловую энергию за спорный период к ненадлежащему ответчику- ФГКУ «Сибирское  ТУИО» Минобороны РФ, в связи с чем правовых оснований для применения  субсидиарной ответственности в порядке ст.399 ГК РФ и удовлетворения требований не  имеется.  

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают  законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.  

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе,  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не  содержится.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил  нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для  отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 декабря 2018 года по делу   № А78-9842/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия.  

Председательствующий О.В. Монакова 

Судьи О.В. Барковская 

Н.А. Корзова