Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 город Пермь    

          30.05.2022 года                                                                      Дело № А50-28821/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022 года. Полный текст решения изготовлен 30.05.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания В.,    рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тензор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа предприятий Артэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления  Федеральной    налоговой   службы   по     Пермскому      краю, о взыскании 686 600 руб. 00 коп., при участии представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 10.01.2022 года,  в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тензор» (далее –  истец) обратилось в суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Группа предприятий Артэкс» (далее – ответчик) о взыскании 686 600 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору коммерческого микрозайма под залог движимого имущества № МЗ-81/2021 от 25.02.2021 года  400 000 руб. 00 коп., процентов за   пользование    займом   за  период  с 26.02.2021 года по 26.10.2021 года 112 000 руб.00 коп. с продолжением начисления по день фактического возврата займа,  пеней   71 100 руб. 00 коп., штрафа 103 500 руб. 00 коп., предусмотренного    пунктом 5.3 договора  залога    движимого    имущества № МЗ-81/2021-127 от 25.02.2021 года. Также истец просит  обратить  взыскания на предмет залога: транспортное средство Рено Сандеро, VIN 

<

***>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 690 000 руб. 00 коп. 

Требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением  обязательств по договору коммерческого микрозайма, представленного ответчику под 71,017 % годовых.

Определением суда от 30.11.2021 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Определением от 27.01.2022 года суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик позицию по заявленным требованиям не изложил,  отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие уплату взыскиваемых сумм,    не направил.

        Как   следует   из    материалов     дела,  25.02.2021 года между истцом и   ответчиком (заемщик) заключен договор коммерческого микрозайма под залог  движимого имущества № МЗ-81/2021  (далее – договор), согласно которому истец  предоставляет заемщику  кредит  400 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяцев под 72 % годовых при обычном исполнении договора  (альтернативная ставка 84% годовых  при допущении  однократной  просрочки платежа более чем на 7 календарных дней). В пункте 12 договора стороны предусмотрели неустойку 0,3  %  в день за каждый  день ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии с графиком платежей  ежемесячный платеж  составляет  28 000 руб. 00 коп. и уплачивается  в конкретные даты, указанные в графике.      

            В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательства по  договору заемщик передал  в залог истцу  транспортное средство марки    Рено Сандеро, VIN 

<

***>, год изготовления 2017, паспорт ТС № 82 ОК 021915, заключив 25.02.2021 года  договор залога движимого имущества № МЗ-81/2021-127. В пункте 5.3 договора предусмотрен штраф  в размере 15% от стоимости  предмета залога в случае непредставления  предмета залога по требованию  залогодержателя.   

25.02.2021 года истец перечислил  ответчику  400 000  руб. 00 коп. Однако заемщик   проценты уплачивал несвоевременно, в связи с чем истец 18.10.2021 года  направил  претензию о досрочном возврате займа. а также требование  о представлении  предмета залога  Претензию  и требование ответчик добровольно не исполнил,  ответ не направил, транспортное средство не представил, что послужило  основанием  для обращения банка в суд с рассматриваемым  заявлением. 

            В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом  2 статьи 811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

  На основании частей 1,  2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По данным истца по состоянию на 26.10.2021 года задолженность ответчика  по кредитному договору  составляет 686 600 руб. 00 коп., в том числе основной долг 400 000 руб. 00 коп., проценты за   пользование    займом  с   26.02.2021 года  по     26.10.2021 года 112 000 руб.00 коп.  пени   71 100 руб. 00 коп., штраф 103 500 руб. 00 коп. Ответчик расчеты задолженности, процентов и неустойки не опроверг, доказательства исполнения обязательств  не представил. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец просит  обратить   взыскание на предмет залога, установив  начальную  продажную   стоимость  заложенного транспортного  средства 690 000 руб. 90 коп., что согласовано сторонами в пункте  1.3 указанного договора залога.   Ответчик эту стоимость не опроверг, ходатайство о назначении экспертизы не заявил. По мнению суда,  начальная   продажная стоимость   имущества  определена верно.  

На основании вышеизложенного  требования истца подлежат  удовлетворению  в полном  объеме.   

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении  в   суд   истец   по платежному поручению № 620 от 19.11. 2021  года уплатил   государственную    пошлину 22 732 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию  с него в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

                                                               Р Е Ш И Л:

 

            удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа предприятий Артэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу  общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тензор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 686 600 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп.,   в   том    числе    сумму  основного долга 400 000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом 112 000  (Сто двенадцать тысяч) руб. 00 коп., пени  71 100 (Семьдесят одна тысяча сто)  руб. 00 коп., штраф 103 500 (Сто три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 22 732  (Двадцать две тысячи семьсот тридцать два) руб. 00 коп.  

Продолжить начисление процентов с 27.10.2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 84 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 400 000 руб. 00 коп.

  Обратить взыскание на предмет залога  транспортное средство Рено Сандеро, VIN: 

<

***>  путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 690 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                     О. В. Вшивкова