АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11759/2023

28 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

 

резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 г.

полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Софтинжиниринг» об оспаривании решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя по доверенности от 01.03.2023 ФИО3, представителя ответчика по доверенности от 09.01.2023 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Софтинжиниринг»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 05.04.2023 № 180122200003804, 180122200003805.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что ООО «Софтинжиниринг»  21.11.2022 обратилось в Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (филиал № 1) с заявлением о выделении (возмещение) средств, произведенных на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу  - ФИО2 пособия по уходу за ребенком до полутора лет  за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в сумме  95746,28руб. 

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - Отделение) на основании сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, приложенных документов, проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя, по результатам которой составлен акт от  28.02.2023 № 180122200003802.

По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Софтинжиниринг» согласно трудовому договору от 01.08.2018, установлена продолжительность ежедневной работы 8 часов  в день.  На основании заявления и приказа от  16.05.2019 № 1 ФИО2 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 16.05.2019 до достижения ребенком возраста полутора лет с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно карточке учета выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет сумма выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 составила за период с 16.05.2019 по 31.12.2019 - 196830,24руб. В соответствии с данными табелей учета рабочего времени ФИО2  за период с 16.05.2019 по 31.12.2019 работал по 4 часа в день и получал заработную плату в размере 57500руб. в месяц. При этом заработная плата в указанном размере выплачивалась  ФИО2 до выхода в отпуск,  при работе по 8 часов в день. В связи с чем, потеря работником  заработка, который необходимо компенсировать выплатой пособия, отсутствует.

По результатам рассмотрения акта проверки от 28.02.2023 № 180122200003802, возражений на  акт проверки Отделением приняты решения от 05.04.2023 № 180122200003804 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме  196830,24руб.,  от 05.04.2023 №180122200003805 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме  95746,28руб.   

Несогласие заявителя с указанными решениями послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал,  что для целей выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет законодательством не установлена продолжительность сокращения рабочего времени работнику для осуществления им ухода за его несовершеннолетним ребенком. Режим сокращенного рабочего времени установлен по заявлению работника, которым, наряду с осуществлением трудовой деятельности на условиях неполного рабочего времени, осуществлялся уход за несовершеннолетним ребенком, выплата заработной платы в размере 57 500,00 рублей вызвана изменением штатного расписания и личным вкладом в деятельность общества. Кроме того, изменения в штатное расписание было принято единолично генеральным директором общества, являвшимся на тот момент единственным участником общества, таким образом, недобросовестность общества фондом не доказана. Генеральным директором общества ФИО2 было принято решение об установлении заработной платы в размере 115 000,00 рублей на условиях полного рабочего дня, что было предусмотрено трудовым договором ФИО2 , т.е. заработная плата, выплачиваемая в период работы на условиях неполного рабочего дня (4 часа) в период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, составила 57 500,00 рублей. Указанное решение единственного участника  общества не противоречит действующему законодательству. Отказывая в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, фонд исходил из того, что заработок работника, рассчитанный за фактически отработанное время, не сократился по сравнению с заработком в условиях осуществления трудовой деятельности на условиях полного рабочего времени. Однако исходя из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2004 № 2901/04, руководитель организации вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Именно в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 № 329-0 указал, что преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком. Исходя из правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 07.06.2011 № 742-0-0, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком и до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ); данное законоположение, связывающее право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком. Таким образом, право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время фактически продолжать осуществлять уход за ребенком. Сокращение рабочего времени на 4 часа позволяло осуществлять фактический уход за ребенком, и выплата пособия свидетельствует о социальной направленности выплат, поскольку является компенсацией утраченного заработка. Кроме того, супруга ФИО5, ФИО6, находилась в трудовых отношениях с  заявителем на условиях полной занятости, что также свидетельствует о том, что уход за ребенком осуществлялся ФИО2

Ответчик указал в отзыве на заявление, что проверкой установлено, что заработная плата генерального директора и единственного учредителя ООО «Софтинжиниринг» ФИО2 за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и работе на условиях неполного рабочего времени на 0,5 ставки не изменилась по сравнению с заработной платой до выхода в отпуск по уходу за ребенком при работе на полную ставку. Таким образом,  факт работы ФИО2 на условиях неполного рабочего времени не подтвержден. В  данном случае, пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Заявитель неправомерно выплатил за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации ежемесячное пособие по уходу за ребенком ФИО2 в сумме 196830,24 руб. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье  6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком является видом страхового обеспечения.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что  под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором 

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 165-ФЗ страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществлять обеспечение по социальному страхованию.

В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федерального закона № 255-ФЗ) предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями  Федерального Закона № 255-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 2  Федерального закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Статьей 4.7  Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1). В случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов (часть 4).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона  № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). 

В силу статьи 11.2 Федерального закона  № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (часть 1).

На основании статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее -  Федеральный закон № 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Статьей 4 Федерального закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страховщиком искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Из представленных в дело материалов следует, что страхователем работнику общества  ФИО2 - отцу ребенка, не достигшего возраста 1,5 лет, предоставлялся отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет на основании  приказа от 16.05.2019 №1 с 16.05.2019.

По  табелям учета рабочего времени за 2019 год  следует, что  ФИО2 в  период с 09 января по 15 мая  работал по 8 часов в день, начиная с 16 мая и до конца календарного года -  по 4 часа в день.

Согласно карточке индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2019 год, общая сумма выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 за период с 16.05.2019 по 31.12.2019 составила 196830,24 рублей. При этом начисление заработной платы за данные периоды в сравнении с периодом работы при 8-ми часовой смене не изменился, ежемесячные начисления составляют 57500рублей.

Согласно сведениям  ПФР данные страхователя о ежемесячных начислениях заработной платы ФИО2 в размере 57500 рублей в 2019 году подтверждены. 

Таким образом, в ходе камеральной проверки установлено, что заработная плата ФИО2 за период нахождения в отпуске по уходу за ребенком и работе на условиях неполного рабочего времени не изменилась по сравнению с заработной платой до выхода в отпуск по уходу за ребенком при работе на полную ставку, ежемесячные начисления  составили 57500руб. В связи с чем,  потеря заработка, которую необходимо компенсировать выплатой пособия, отсутствует.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что  руководитель  коммерческой организации может установить вознаграждение  работнику в любом размере.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно  Федеральному закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются  Федеральным  законом № 255-ФЗ и  Федеральным  Законом № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком. Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1  Федерального закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. 

Именно в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1  Федерального закона  № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Выплачиваемое в этом случае пособие по уходу за ребенком имеет своей целью компенсацию заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

Из представленных в дело доказательств следует, что утрата заработка в связи с нахождением работника в отпуске по уходу за ребенком не прослеживается, формальное сокращение рабочего времени не привело к утрате работником заработка.

Из совокупности представленных в дело доказательств действия общества следует расценивать как злоупотребление правом ради одновременного получения фактически полного заработка, а также дополнительного материального обеспечения в виде пособия по обязательному социальному страхованию, возмещаемого за счет средств Фонда.

В указанной ситуации выплачиваемое пособие не достигает целей, предусмотренных законодательством, а именно восстановления положения работника в связи с уходом за ребенком, и, следовательно, не подлежит зачету в качестве расходов заявителя на выплату страхового обеспечения сотруднику, так как в приведенном случае страхователь не вправе возмещать расходы по выплате пособия за счет средств социального страхования.

Одним из принципов осуществления обязательного социального страхования является устойчивость его финансовой системы, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона № 165-ФЗ).

Социальная правовая природа пособий, сама по себе не препятствует их отнесению к категории материального стимулирования работника, если условия выплаты таких пособий приводят к обогащению работника и утрате ими компенсационной направленности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, несмотря на то, что работнику был установлен неполный рабочий день, однако, с учетом отсутствия потери в размере заработной платы, пособие по уходу за ребенком не свидетельствует о его социальной направленности, поскольку не может являться компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Таким образом, оспариваемые решения соответствуют нормам действующего Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».  

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания оспариваемых решений незаконными.

На основании ст.100 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Софтинжиниринг» о признании незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 05.04.2023 № 180122200003804, 180122200003805. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                Е.А. Бушуева