ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело №А55-28642/2019

г. Самара

12 августа  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено  12  августа 2020 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Мыльнинский элеватор" - ФИО2, доверенность от 25.07.2019, диплом №714 от 28.06.1999,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - ФИО3, доверенность от 13.11.2019, диплом №46124 от 12.07.2013, ФИО4, доверенность от 13.11.2019, диплом №288 от 30.10.2006 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мыльнинский элеватор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2020 года по делу № А55-28642/2019 (судья Веремей Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мыльнинский элеватор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий

                                                   УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мыльнинский элеватор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора и просило обязать ответчика заключить договор от 05.06.2019  № 3/262 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" для ООО "Мыльнинский элеватор", примыкающего к железнодорожной станции Мыльная (закрытой для выполнения грузовых операций) Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на следующих условиях:

а) пункт договора 18.1.2 - плату за использование 1,0 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Указанная договорная плата начисляется за дни фактического пользования железнодорожным путем необщего по ставкам договорной платы, установленной протоком согласования договорной цены приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, пересматривается по соглашению сторон с подписанием дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора.

б) пункт 2 приложения № 1 к договору - пользователь уплачивает перевозчику в качестве компенсации за пользование 1 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ежесуточную договорную плату в размере 3343,0 руб. в сутки (без учета НДС) за дни фактического использования железнодорожного пути необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов.

Решением от 20.02.2020 пункт 18.1.2 договора от 05.06.2019 № 3/262 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", для ООО "Мыльнинский элеватор", примыкающего к железнодорожной станции Мыльная (закрытой для выполнения грузовых операций) Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" принят в редакции ОАО "РЖД":

Плату за использование 1,0 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Указанная договорная плата начисляется ежесуточно, независимо от осуществления операции по подаче и уборке вагонов, по ставкам договорной платы, установленной протоколом согласования договорной цены приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен перевозчиком в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением пользователя которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пункт 2 протокола согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов принят в редакции ОАО "РЖД": пользователь уплачивает перевозчику в качестве компенсации за использование 1,0 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ежесуточную договорную плату в размере 3343,0 руб. (без учета НДС), независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции  норм материального  и процессуального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что  суд первой инстанции неправомерно оставил  без удовлетворения ходатайства  истца о назначении экспертизы, об истребовании доказательств. Суд дал оценку   отсутствующим в деле  доказательствам. Выводы суда противоречат правовой  позиции Верховного Суда Р.Ф, содержащейся в  Определении  судебной коллегии  от 10.07.2019  по делу А40-240918/2016. 

Доводы заявителя  подробно  изложены в  апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители  ответчика  отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, представили письменные  объяснения, которые  приобщены к материалам дела. 

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между сторонами действует договор от 11.02.2013 № 3/262 "На подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге, для ООО "Мыльнинский элеватор" при станции Мыльная Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Данное соглашение заключено сроком на пять лет с 01 мая по 30 апреля 2018 года. 

05.06.2019 ответчик направил истцу проект нового договора с измененными условиями оплаты.

Между сторонами  возникли разногласия по порядку внесения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, которые  стороны урегулировать не смогли.

Истец указал, что суть возникшего между сторонами спора касается условий пункта договора 18.1.2 – плате за использование 1,0 км. железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику. Аналогичное условие содержится в п. 2 Приложения № 1 к спорному договору.

ОАО "РЖД" настаивает на внесении ежесуточной платы независимо от факта подачи или уборки вагонов и предлагает следующую редакцию спорного пункта.

"Плату за использование 1,0 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Перевозчику".

Указанная договорная плата начисляется ежесуточно, независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам договорной платы, установленной протоком согласования договорной цены приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, может быть изменен "Перевозчиком" в одностороннем порядке с последующим письменным уведомлением "Пользователя", которое является неотъемлемой частью договора"

Пункт 2 приложения № 1 к договору ОАО "РЖД" излагает  в следующей редакции: "Пользователь уплачивает перевозчику  в качестве компенсации за использование 1,0 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ежесуточную договорную плату в размере 3343,0 руб. (без учета НДС) независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов».

ООО "Мыльнинский элеватор" считает, что в соответствии с действующем законодательством следует оплачивать случаи фактического использования пути и предлагает свою редакцию спорного условия договора.

"Плату за использование 1,0 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего "Перевозчику".

Указанная договорная плата начисляется за дни фактического пользования железнодорожным путем необщего по ставкам договорной платы, установленной протоком согласования договорной цены Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, пересматривается по соглашению сторон с подписанием дополнительного соглашения к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика заключить договор от 05.06.2019  № 3/262 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", для ООО "Мыльнинский элеватор", примыкающего к железнодорожной станции Мыльная (закрытой для выполнения грузовых операций) Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" на следующих условиях:

а) пункт договора 18.1.2 – "плату за использование 1,0 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Указанная договорная плата начисляется за дни фактического пользования железнодорожным путем необщего по ставкам договорной платы, установленной Протоком согласования договорной цены приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Размер платы, установленный настоящим пунктом, пересматривается по соглашению сторон с подписанием дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора.

б) пункт 2 приложения № 1 к договору – пользователь уплачивает перевозчику в качестве компенсации за пользование 1 км железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ежесуточную договорную плату в размере 3343,0 руб. в сутки (без учета НДС) за дни фактического использования железнодорожного пути необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов.

В силу статьи 446 Гражданского кодекс Российской Федерации  (далее- ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

На основании статьи 56 Устава подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий.

Согласно статье 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом,  заключение договора "На оказание услуг по подаче и уборке вагонов для выполнения  грузовых операций" является обязательным для ответчика.

Судом установлено, что договор на  эксплуатацию железнодорожного  пути необщего пользования  носит   возмездный характер, поскольку указанная услуга перевозчика используется  истцом, она подлежит оплате.

Императивное правило о том, что перевозчик взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающего в себя, в том числе, плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику в размере, установленном соглашением сторон содержится в настоящее время и в статье 58 Устава, в редакции, действующей с 01.04.2015.

Указанная норма содержит и правило о том, что размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время законодательно размер платы не установлен.

Нормативного документа, которым были бы урегулированы порядок установления, и порядок определения такой платы не имеется.

Согласно статье 8 Федерального закона РФ от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009 года  N 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ /услуг/ субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Вместе с тем в указанном Перечне такая услуга как пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" не поименована. При этом, пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим железной дороге, носит самостоятельный характер, и должно оплачиваться наравне с работами локомотива за подачу и уборку вагонов по цене, определенной по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В противном случае осуществляется безвозмездное пользование чужим имуществом (железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий железной дороге) помимо воли собственника, что недопустимо и противоречит принципу эквивалентности гражданских правоотношений, поскольку расходы железной дороги по содержанию принадлежащих ей путей в настоящее время не включены в какой-либо тариф (сбор), в том числе сбор за подачу и уборку вагонов.

Указанная плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом взимание такой платы обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по публичным договорам в любой момент времени.

Подтверждением расходов ОАО "РЖД" за содержание принадлежащих ему путей необщего пользования является их включение Минтрансом России в Классификатор расходов РЖД, таких как капитальные виды ремонта подъездных путей, амортизация, предоставление в пользование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих РЖД.

В связи с тем, что соответствующие сборы государственно не урегулированы федеральным органом исполнительной власти, то оплата за пользование путями необщего пользования может быть предусмотрена в рамках договорных отношений. Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов РЖД на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Изложенное подтверждается письмом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2015 № ТС-6279/10, письмом Минтранса РФ от 01.04.2016 № АЦ-26/3821, письмом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 11.04.2016  № АР/23522/16.

Следовательно, оспариваемое истцом условие, изложенное в пункте 18.1.2 параграфа 18 договора, на момент заключения договора в полной мере соответствует действующему законодательству.

Указанный вывод содержится и в пункте   13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедицией, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в котором указано, что из буквального толкования части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, в результате внесения изменений в статью 58 Устава и с учетом положений Устава  и иных нормативных актов: законодательно закреплено право перевозчика взимать за подачу и уборку вагонов не только плату за работу его локомотива, но и плату за использование его железнодорожного пути необщего пользования; размер сбора за подачу и уборку вагонов, включающий плату, определяется государством, так как услуга по подаче и уборке вагонов является регулируемой услугой; ставки сбора (плата за работу локомотива и плата за использование железнодорожных путей необщего пользования), также правила применения сборов и плат устанавливаются в тарифном руководстве (статья 2 Устава); обе части сбора за подачу и уборку вагонов (плата за работу локомотива и плата за использование железнодорожных путей необщего пользования) взимаются с каждого грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), для которых осуществляется подача и уборка вагонов.

На основании изложенного, установление в пункте  18.1.2 договора платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД",  судом первой инстанции  правомерно  признано обоснованным. 

Данные сбор и плата призваны компенсировать затраты ОАО "РЖД", связанные с работой локомотива и круглосуточным содержанием путей необщего пользования для грузовладельцев в технически исправном состоянии, с учетом расходов на капитальный ремонт и амортизацию.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, любая услуга, оказываемая юридическим лицом с целью получения прибыли, должна быть оплачиваема. В настоящее время федеральными органами исполнительной власти совместно с ОАО "РЖД" проводится работа по адаптации действующего Тарифного руководства №3 к изменениям, внесенным в транспортное законодательство.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 №ТС-6279/10 до установления уполномоченным государственным органом нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, указанные ставки могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 18.1.2 договора в редакции ОАО "РЖД" установлена  ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 1,0 км. Указанная договорная плата начисляется ежесуточно, независимо от осуществления операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам договорной платы, установленной протоколом согласования договорной цены приложение №1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Плата определена с учетом ставки 3 343.0 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 № 62, в котором определены договорные сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

Плата начисляется в соответствии с пунктом 5 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 № 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу о том, что  при урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком, спорные пункты договора следует принять в редакции ОАО "РЖД".

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110  АПК РФ.

Довод  истца о том, что судом необоснованно  оставлены  без удовлетворения его ходатайства о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела  следует, что истцом заявлено ходатайство о назначении  экспертизы  для определения рыночной стоимости аренды/использования одного километра железнодорожного пути в течение суток/года.

Положения процессуального законодательства предусматривают возможность назначения экспертизы в случае, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд первой инстанции  обосновано оставил  без удовлетворения  ходатайство истца о назначении  экспертизы, поскольку разногласий по величине договорной  платы у сторон при заключении договора не возникло.

Также   истцом  заявлено  ходатайство об истребовании у ответчика  доказательств: справки о затратах на обслуживание и ремонт пути за последние три года, распоряжение Центральной дирекции инфраструктуры о зональных надбавках, справки  о стоимости объекта основного средства - подъездного пути, типовые калькуляции затрат на текущее содержание 1 км развернутой длины подъездного пути за 3 последних года, сводного расчета  поданных, убранных вагонов за 2 последних года, ведомости подачи и уборки вагонов за последний год, чтобы документально подтвердить обоснованность размера заявленной им платы, а также ежегодное несение расходов на содержание 1 км. спорного пути.

Указанное ходатайство судом первой инстанции обоснованно  отклонено,  поскольку разногласий по величине договорной  платы у сторон при заключении договора не возникло.

Кроме того, истцом   заявлено ходатайство  об истребовании у ответчика Классификатора расходов РЖД, утвержденного  Минтрансом РФ,  формы ПУ-28 "Книга записи результатов проверки пути, сооружений, путевых устройств и земляного полотна" и ПУ-29 "Книга записи результатов проверки стрелочных переводов и глухих пересечений",  письма Федеральной службы по тарифам от 28.05.2015  № ТС-6279/10, письма Минтранса РФ от 01.04.2016 № АЦ-26/3821, письма Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 11.04.2016  № АР/23522/16,  договора с ООО "Такт", с целью  установления цены, по которой  ответчик предлагает  соответствующую услугу и сравнения ее с размером,  требуемой им платы за использование  ж/д пути.

Указанное  ходатайство  судом первой инстанции  также обоснованно отклонено, поскольку разногласий по величине договорной  платы у сторон при заключении договора не возникло.

Другие  доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно. Правильность  выводов суда первой  инстанции подтверждена постановлением Арбитражного  суда Поволжского округа  от 15.06.2020  по делу  А55-24739/2019, принятого  по аналогичному спору.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2020 года по делу № А55-28642/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мыльнинский элеватор" без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         О.И. Буртасова

                                                                                                                    С.А. Кузнецов