Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42698/2017

14 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РСАВТО» (адрес:  404110, г Волжский, Волгоградская обл., ул. Молодежная 3/102, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ» (адрес:  191119, г Санкт-Петербург, пр-кт. Лиговский 108/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «РСАВТО» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерное общество «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ» 22.345 руб. 58 коп. неустойки на основании ФЗ ОБ ОСАГО» за нарушение срока выплаты страхового возмещения по страховому случаю – ДТП, произошедшему 17.09.2016 в городе Волжского, Волгоградской области, с участием транспортных средств Лада 210740 г.р.н. А200УС134, Фиат Мария г.р.н. Р201КМ76.. Также истце просит взыскать   расходы по направлению заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 610 руб., расходы по направлению уведомления о независимом осмотре ТС в размере 378 рублей 10 копеек, убытки в размере 269 рублей 10 копеек,  расходы по направлению досудебной претензии о выплате неустойки в размере 171 рублей 39 копеек, расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 171 рублей 39 копеек, расходы за оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии о выплате страхового возмещения и убытков в размере 2 000 руб., расходы за оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 2 000  руб.,  расходы за оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде в размере 20.000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

   Определением суда от 21.06.2017 исковое заявление принято к производству  и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии  искового заявления  и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали. 

Как установлено материалами дела,  17.09.2016 в 14 часов 00 минут по пл. Труда, города Волжского Волгоградской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада г.р.н. А200УС 134, совершил наезд на принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль «Фиат Мариа», г.р.н. Р201КМ76,  в результате чего автомобилю ФИО2 был причинён материальный ущерб

25.10.2016 ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СК АЙДЕ» с заявлением о возмещении убытка, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов (стоимость отправления составила 610 руб.). Страховщиком заявление было получено 28.10.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта курьерской службы «СДЕК».

24.10.2016 ФИО2 и ООО «РСАвто» заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО2 передал, а ООО .«РСАвто» приняло право требования о взыскании с АО СК «ГАЙДЕ» страховой выплаты, вытекающей из договора обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № 0388520137.

08.11.2016         «РСАвто» обратилось в страховую компанию АО «СК ГАЙДЕ» суведомлением об осмотре транспортного средства (стоимость телеграммы составила 378рублей 10 копеек). 11.11.2016 состоялся осмотр автомобиля.

Для определения размера вреда, причиненного автомобилю в результате ДТП и подлежащего возмещению, ФИО2 обратился к оценщику ИП ФИО3 Оплата услуг оценщика составила 15.000  руб.,  что подтверждается договором № 069/2016 на оказание услуг по определению затрат на восстановление транспортного средства от 11.11.2016г.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика № 069/2016 от 11.11.2016 г. сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет 93 900 (Девяносто три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, с учётом износа.

17.11.2016         АО «СК ГАЙДЕ» произвела частичную выплату страхового возмещения вразмере 42 231 (Сорок две тысячи двести тридцать один) рублей 50 копеек.

14.01.2017         ООО «РСАвто» направило в адрес страховой компании досудебнуюпретензию о выплате страхового возмещения в размере 51.668 руб. 50 коп. (сумма затрат навосстановление поврежденного автомобиля в размере 93.900 руб. за вычетом выплаченногостраховой компанией 17.11.2016 страхового возмещения в размере 42 231 руб. 50 коп.), атакже о выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.,расходов на отправку почтовой корреспонденции в общей сумме 998 руб. 10 коп. и расходов на оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб. Стоимость почтовой корреспонденции по отправке досудебной претензии составила 269 руб. 10 коп., что подтверждается квитанцией Почта России и описью ценного письма.

07.02.2017         страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере66 668 руб., в том числе сумму страхового возмещения в размере 51 668 руб. 50 коп. ирасходов на проведение независимой экспертизы в размере 15.000 руб.

Посчитав, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным  в отзыве.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал, что согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Положение Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Страховое событие произошло 17.09.2016 г., Страховщик был уведомлен Цедентом лишь 26.10.2016 г., т.е. спустя месяц после ДТП.

Из представленных Страховщику материалов дела следует, что ДТП произошло 17.09.2016 г., потерпевший ФИО2 к Ответчику за страховой выплатой не обращался, Страховщика в установленный срок не известил о страховом событии, а уступила право требования выплаты страхового возмещения Истцу по договору уступки права (цессии) от 24.10.2016 г. N 83.

23.06.2016 г. (вступили в силу 04.07.2016 г.) в п. 11 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены поправки, из которых следует, что: Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

ТС FIAT MAREA г.н.з. Р 201 КМ 76 было представлено для внешнего осмотра представителю АО «СК «ГАЙДЕ» только 08.11.2016 г., согласно акта осмотра ТС за № 160895 представителем ООО «Эксперт-Поволжье».

Рассмотрев представленные заявителем документы АО «СК «ГАЙДЕ» признало случай страховым и по результатам проведенного осмотра ООО «Эксперт-Поволжье» было составлено экспертное исследование ООО «ТРИО» от 10.11.2016 г., по которому была произведена выплату на сумму 42 231,50 руб., чем исполнило свои обязательства по урегулированию убытка перед Страхователем (подателем заявления в лице стороны по договору цессии) в полном объеме.

Претензия от заявителя по договору уступки права требования от 24.10.2016 г. ООО РСАвто с требованием произвести выплату на общую сумму 51 668,00 руб. и стоимость оказанных услуг эксперта, поступила в АО «СК «ГАЙДЕ» 23.01.2017 г. (вх. № 1701/23-40-4) иные требования со стороны заявителя в претензии отсутствовали.

Рассмотрев представленные заявителем документы АО «СК «ГАЙДЕ» произвело по представленному заявителем экспертному исследованию ИП ФИО3 № 069/2016 от 11.11.2016 г. доплату в сумме 66 668,00 руб. п/п 2524 от 07.02.2017 г. из низ 51 668,00 руб. доплаты по страховому событию и 15 000, 00 руб. услуг эксперта, чем исполнило свои обязательства по урегулированию убытка перед Страхователем в полном объеме.

Претензия от заявителя по договору уступки права требования от 24.10.2016 г. ООО РСАвто с требованием оплатить неустойку на сумму 41 981,08 руб. поступила в АО «СК «ГАЙДЕ» 10.05.2017 г. (вх. № 17015/10-40-20) иные требования со стороны заявителя в претензии отсутствовали.

Признав обоснованность заявленного требования АО СК «ГАЙДЕ» произвело выплату неустойки в сумме 20 000,00 руб. - т.к. заявленная сумма 41 981,08 руб. завышена.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Давая оценку названным обстоятельствам в части размера  подлежащей взысканию неустойки и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом также учтено, что ответчик в связи с незначительным  нарушением  по убытку добровольно  перечислил истцу сумму неустойки в размере 20.000 руб. до обращения истца в суд.

 В остальной части, ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.