F214/2017-8386(5) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-2889/2016

21 апреля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей: Звечаровской Т.А., Качукова С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Метапол» на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 9 ноября 2016 года по делу № А58-2889/2016 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 года по тому же делу  (суд первой инстанции: Гуляева А.В., апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В.,  Макарцев А.В.),  

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической  связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Якутск, далее – общество  «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метапол»  (ОГРН 1021400691135, ИНН 1414008888, Республика Саха (Якутия), г. Ленск, далее –  общество «Метапол») о взыскании 21 060 рублей 02 копеек задолженности за оказанные  услуги связи.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2016 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 25 января 2017 года, иск удовлетворен.  

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьи 44, 54 Федерального закона от 07.07.2003   № 126-ФЗ «О связи», пункт 38 Правил оказания телематических услуг связи,  

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007   № 575, и мотивированы обоснованностью иска по праву и размеру.  

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых  судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле  доказательствам.  

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов о  доказанности объема оказанных услуг, на завышение истцом объема потребленного  интернет-трафика по сравнению со средним потреблением за 16 месяцев.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного  Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и  апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие  выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Судами установлено, что на основании договора от 18.07.2013 № 2206 общество  «Ростелеком» приняло на себя обязательство оказывать обществу «Метапол»  (пользователь) услуги связи, а пользователь - оплатить их.  

Во исполнение названного договора общество «Ростелеком» в период с февраля по  ноябрь 2015 года предоставило абоненту услуги местной, междугородной и  международной связи, услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, и выставило  для оплаты счета-фактуры на общую сумму 23 711 рублей 01 копейка.  

Общество «Метапол» оплатило оказанные услуги на сумму 44 122 рублей  56 копеек.  

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 21 060 рублей 02 копеек, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу вышеприведенных норм права исполнитель считается надлежащим  образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре  действий, что и является основанием для оплаты оказанных заказчику услуг.  

Исходя из предмета заявленных требований и подлежащих применению норм  права в предмет судебного исследования подлежат включению следующие  обстоятельства: факт оказания услуг связи, период и размер задолженности,  правомерность взыскания.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  факта оказания в феврале-ноябре 2015 года услуг связи в предъявленном объеме и  размере. Апелляционный суд согласился с такими выводами.  

Между тем выводы судов сделаны без исследования всех существенных  обстоятельств, на которые ссылался истец по делу.  

Как следует из содержания искового заявления и дополнений к нему, а также из  расчета задолженности (том 1 листы дела 4-5, 27, том 2 лист дела 29), истцом предъявлена  к взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 21 060 рублей 02 копеек.  Данная задолженность складывается из следующего: 41 472,57 рублей «сальдо на  01.02.20015» + 23 711,01 рублей стоимость услуг за февраль-ноябрь 2015 года – 44 122,56  рублей произведенные платежи.  

Однако суды вопреки требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 2  части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не выясняли обстоятельства, связанные с объемом и стоимостью  предъявленных к взысканию услуг за период до февраля 2015 года.  

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства относительно суммы  задолженности за указанный период (по 31.01.2015), включенный в расчет иска  (расшифровки услуг, детализации исходящих разговоров, детализации Интернет-трафика  и т.п.).  

Суд первой инстанции ни в предварительном заседании, ни при рассмотрении дела  по существу не разъяснил участвующим в деле лицам, что является предметом  доказывания в рамках настоящего спора, не предложил сторонам представить  соответствующие доказательства (часть 2 статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые  судебные акты приняты по неполно исследованным доказательствам и без установления  всех существенных обстоятельств, на которые ссылались стороны спора, что нарушает  принципы законности, равноправия и состязательности судебного процесса (статьи 6, 8, 9  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд кассационной инстанции  полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен  (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые  судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса подлежат  отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, оценить  представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и  достаточности, определить размер обязательств ответчика по оплате оказанных услуг  связи (объем и стоимость оказанных услуг с учетом произведенных ответчиком платежей  за каждый месяц), в зависимости от установленного разрешить спор и в соответствии с  принятым решением распределить судебные расходы, в том числе по кассационной  жалобе.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2016 года по  делу № А58-2889/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 25 января 2017 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина 

Судьи Т.А. Звечаровская  

 С.Б. Качуков