Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-236626/22-131-2230

г. Москва

01 августа 2023 года

Резолютивная часть решения от 24 марта 2023 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТРАНС" (адрес: 656006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.01.2019)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИК" (адрес: 121596, 

<

...>, ОФИС А916, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 26.04.2016)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 115184, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.08.2002) 

о взыскании 293 820 руб.

 

                                                                   УСТАНОВИЛ:

 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТРАНС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИК" (далее – ответчик) 293 820 руб. ущерба и неустойки.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 22.11.2022. 

Участвующие в деле лица, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Поступивший от третьего лица – АО «МАКС» отзыв с указанием на полную выплату страхового возмещения приобщен к материалам дела,.

Ответчик отзыв представил с нарушением установленного судом срока, в котором указал на неправомерность требования о взыскании неустойки, размер которой превышает сумму провозной платы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно представленным истцом документам и что не оспаривается по существу ответчиком и третьим лицом, ответчик по договору-заявке № 2202-22 принял к перевозке по транспортной накладной от 23.04.2021 № 2951 по маршруту: Алтайский край – Ставропольский край, продукты питания - гречку общим весом 19 430,4 кг и стоимостью 2 392 368 руб. на транспортном средстве Рено 480/18 Магнум, г.р.з, М795РУ с полуприцепом.

Поскольку с указанным транспортным средством по вине управлявшим им водителя произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее частичную – на сумму 551 496 руб. 17 коп. утрату груза, истец обратился с требование возмещения причиненных убытков, а также уплате неустойки за нарушение срока доставки, размер которой по п.4 договора-заявки составляет 250 000 руб., всего в сумме 801 496 руб. 17 коп., из которой третьим лицом в порядке выплаты страхового возмещения оплачено 362 676 руб., ответчиком – в размере 145 000 руб.

Указывая на неполное исполнение обязательств по договору и возмещение ущерба, истец с учетом соблюдения претензионного порядка обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

При этом не подлежат возмещению убытки, кок компенсируемые из иных источников, так и безусловная относимость которых к обстоятельствам нарушения не подтверждена.

С учетом изложенного взысканию подлежит только фактическая стоимость недостачи и материалов на переупаковку груза – в сумме 37 249 руб. 03 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд исходит из того, что смысла положений статей 329-330 ГК РФ предусмотренная договором неустойка подлежит начислению только в прямо указанных соглашением случаях.

Ввиду непредставления истцом доказательств прибытия указанного в транспортных документах груза на место назначения наличие оснований для взыскания неустойки истцом не доказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 393, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИК"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТРАНС" денежные средства в размере 37 249 руб. 03 коп. по договору № 2204-22 на перевозку груза (продукты питания-гречка) от 22.04.2022г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 125 руб.

В удовлетворении  остальной части иска отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

               Судья                                                                                           Ю.В.Жбанкова