Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2669/2022

5 мая 2022 года

город Пенза

     Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «РЦС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (дов. от 10.01.2022 № 1-Д),

от ответчика – ФИО2 – представителя (дов. от 20.04.2022 № 04/1), ФИО3 – представителя (дов. от 03.04.2022 № 1),

                                                                     установил:

     Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее – Управление Роскомнадзора по Пензенской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) акционерного общества «РЦС» (далее – АО «РЦС», ответчик).

     В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

     Представители ответчика с требованиями заявителя не согласились, поскольку в настоящее время общество не осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг на основании лицензии № 183082, в протоколе об административном правонарушении содержится вывод о нарушении обществом пункта 6 лицензионных требований, а вменяется другое нарушение – пункт 10 лицензионных требований. Кроме того, представители ответчика заявили ходатайство об объединении дел № А49-2669/2022, № А49-2634/2022, №А49-2648/2022, № А49-2664/2022, №А49-2657/2022 в одно производство, обосновывая его тем, что Управлением Роскомнадзора по Пензенской области составлено 5 протоколов об административных правонарушениях по аналогичным вменяемым нарушениям по 5 разным лицензиям.

     Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

     Согласно части 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае их объединения в одно производство передаются судье, который раньше других принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

     Согласно картотеке арбитражных дел, 17.03.2022 в арбитражный суд поступило 5 заявлений Управления Роскомнадзора по Пензенской области, в каждом из которых содержалось требование о привлечении АО «РЦС» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

     Первым к производству арбитражного суда определением от 21.03.2022 принято заявление по делу № А49-2664/2022.

     Следовательно, в рамках указанного дела и подлежит рассмотрение ходатайство АО «РЦС» об объединении дел в одно производство.

     Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил:

     АО «РЦС» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве 09.09.2019, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за № 

<

***>. 

     АО «РЦС» имеет лицензию на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа № 183082, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 05.06.2020. В данной лицензии указано, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. 

     18.02.2022 в Управление Роскомнадзора по Пензенской области поступило письмо Управления по Пензенской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – УФСБ России по Пензенской области), в котором УФСБ России по Пензенской области просило Управление Роскомнадзора по Пензенской области направить результаты проведенной в 2021 году в отношении АО «РЦС» проверки и принятые меры административного реагирования. Кроме того, УФСБ России по Пензенской области сообщило Управлению Роскомнадзора по Пензенской области о том, что по состоянию на 08.02.2022 от АО «РЦС» обращений и документов по внедрению ТС ОРМ в УФСБ не поступало. Внедренные ТС ОРМ в сети оператора АО «РЦС», предоставляющего услуги связи на территории Пензенской области в соответствии с лицензиями в области связи от 05.06.2020 № 183080, от 05.06.2021 № 183081, от 05.06.2021 № 183082, от 05.06.2021 № 183078, от 05.06.2021 № 183079, требованиям приказов Минкомсвязи от 15.04.2019 № 139, от 19.11.2012 № 268, от 29.10.2018 № 573, от 26.02.2018 № 86 не соответствуют. 

     Уведомлением от 24.02.2022 № 1061-03/58 Управление Роскомнадзора по Пензенской области известило АО «РЦС» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – на 10.03.2022. Данное уведомление направлено АО «РЦС» по электронной почте 24.02.2022, а также заказным письмом, которое получено АО «РЦС» 02.03.2022. 

     09.03.2022 в Управление Роскомнадзора по Пензенской области поступило ходатайство АО «РЦС», в котором общество сообщило, что в настоящее время не осуществляет предпринимательскую деятельность на основании, в том числе, лицензии № 183082, а только производит монтаж, пуско-наладку и опытную эксплуатацию средств для оказания услуг, а также ходатайствовало о рассмотрении материалов административных производств по месту нахождения общества и в его присутствие.   

     10.03.2022 в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного АО «РЦС» составлен протокол об административном правонарушении № АП-58/3/56 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

     В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

     Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). 

     В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) оказание услуг связи подлежит лицензированию.

    В силу статьи 2 Закона о лицензировании лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи (далее – Положение о лицензировании).

     Согласно пункту 1 Приложения № 1 «Перечень наименований услуг связи, вносимых в записи о реестре лицензий в области связи в отношении лицензий на осуществление деятельности в области оказания услуг связи» Положения о лицензировании, услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, включены в данный Перечень.

     Перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, приведен в Приложении № 2 Положения о лицензировании, одним из которых является обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (пункт 10).

     В соответствии с пунктом 15 Положения о лицензировании под грубым нарушением лицензионных требований понимаются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании, одним из которых является: необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

     В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным,

растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение 

средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. 

     Порядок производства по делу об административном правонарушении предусмотрен КоАП РФ.

     Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

     Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     К числу таких доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

     Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в числе которых указано и событие административного правонарушения.

     Исходя из положений КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

     В нарушение вышеуказанных правовых норм КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения.

     В протоколе об административном правонарушении указано, что АО «РЦС» нарушило пункт 6 лицензионных требований лицензии № 183082 от 05.06.2020.

     Пункт 6 указанной лицензии предусматривает, что лицензиат обязан при оказании услуг связи соблюдать правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные Правительством Российской Федерации, при присоединении сети (сетей) местной телефонной связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединения к сети (сетям) местной телефонной связи лицензиата других сетей связи, осуществлении учета и пропуска трафика в сети (сетях) местной телефонной связи лицензиата, учета и пропуска трафика от (на) сетей связи других операторов.

     Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия утверждены Правительством Российской Федерации от 28.03.2005 № 161, которые определяют порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия, порядок присоединения сетей электросвязи (кроме сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания) и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, существенные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, а также особенности присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью оператора универсального обслуживания с использованием инфраструктуры связи (средств связи, линий связи и сооружений связи), предназначенной для оказания универсальных услуг связи.

     Между тем, какие действия (бездействие) были совершены АО «РЦС», которые бы свидетельствовали о нарушении конкретных правовых норм вышеуказанных Правил, в протоколе об административном правонарушении не указано.

     Далее в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на пункт 10 лицензионных требований, а также на Правила применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ (далее – Минсвязи РФ) от 19.11.2012 № 268; Правила применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Минсвязи РФ от 16.04.2014 № 83; Правила применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных Минсвязи РФ от 26.02.2018; Требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29.10.2018 № 573.

     Между тем, что конкретно совершено или не совершено АО «РЦС» в нарушение вышеуказанных приказов Минсвязи РФ, в протоколе не указано.

     Единственным доказательством факта нарушения, как указано в протоколе, является письмо УФСБ по Пензенской области от 18.02.2022.

     Однако, исходя из содержания вышеуказанного письма, УФСБ по Пензенской области запросило у Управления Роскомнадзора по Пензенской области результаты проведенной в 2021 году отношении АО «РЦС» проверки, а также предпринятые в связи с проведенной проверкой меры административного реагирования. Кроме того, УФСБ по Пензенской области сообщило, что внедренные ТС в сети оператора, предоставляющего услуги связи на территории Пензенской области, не соответствуют приказам Минкомсвязи РФ.

     Данное письмо УФСБ по Пензенской области не содержало конкретных нарушений, совершенных АО «РЦС», а являлось, по существу, лишь поводом для проведения проверки в отношении АО «РЦС» с целью выявления нарушений, если таковые имеются.

     Ссылку заявителя на решения арбитражных судов по конкретным делам суд не принимает, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела. Кроме того, как следует из текста решений судов, в указанных делах в протоколах об административных правонарушениях была не только ссылка на письма УФСБ, но и описан конкретный состав вмененных правонарушений. 

     Суд также отклонил ходатайство заявителя о допросе в качестве свидетеля сотрудника УФСБ по Пензенской области, поскольку показания свидетеля являются одним из доказательств по делу, однако не могут заменить основной процессуальный документ, которым является протокол об административном правонарушении.

     Более того, довод АО «РЦС» о том, что общество не оказывает услуги на основании лицензии № 183082, а производит монтаж, пуско-наладку и опытную эксплуатацию средств для оказания услуг, изложенный в ходатайстве от 09.03.2022, которое по своей сути является пояснением лица, привлекаемого к административной ответственности, Управление Роскомнадзора по Пензенской области, не изучило и не проанализировало. 

     В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, лежит на административном органе.

     Административный орган не доказал событие вмененного АО «РЦС» правонарушения и вину общества.

     При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

      Руководствуясь статьями 130, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                           решил:

     Отказать акционерному обществу «РЦС» в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

     Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Пензенской области в удовлетворении заявления о привлечении акционерного общества «РЦС» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                                          Е.Л. Столяр