Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академия Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038  

http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-7750/2024

город Мурманск

10 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2024 года 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении  протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от МКУ «УМИ ЗАТО  Александровск» ФИО1 (доверенность от 26.12.2023, диплом), от Администрации  ЗАТО Александровск ФИО1 (доверенность от 25.12.2023, диплом), рассмотрев в  открытом заседании иск АО «МЭС» к МКУ «УМИ ЗАТО Александровск»,  Администрации ЗАТО Александровск о взыскании,  

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление  муниципальным имуществом ЗАТО Александровск» (184682, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1 457 305,65 рубля долга за тепловую энергию, поставленную в  августе – декабре 2023 в пустующие жилые помещения, 216398,68 рубля законной  неустойки за просрочку оплаты с 22 октября 2023 до 14 августа 2024, При  недостаточности денежных средств у основного должника истец просит взыскать  указанные суммы в порядке субсидиарной ответственности с Администрации  

муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (184682, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В отзыве управление признало наличие 1 391 302,75 рубля основного долга, просит  отказать в удовлетворении остальной части иска, т.к. жилые помещения по адресам 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> находятся в пользовании нанимателей.  

Заявлением от 07.10.2024 акционерное общество уменьшило долг до 1 391 302,75  рубля, увеличило пени до 261094 рублей. Копия заявления направлена ответчикам.  

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение размера требований принято. 

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с  правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представителя в судебное заседание не направил.  

Представитель ответчиков поддержала позицию, изложенную в отзыве. 

Как следует из представленных доказательств, в собственности муниципального  образования ЗАТО Александровск находятся жилые помещения, расположенные в г.  Полярном Мурманской области, ул. Видяева, д. 2 (кв. 50, кв. 51, кв. 52, кв. 53), д. 7 (кв.  27), д. 10 (кв. 28, кв. 51, кв. 52, кв. 72, кв. 73, кв. 74), д. 12 (кв. 27), ул. Гагарин, д. 2 (кв. 47),  ул. Гандюхина, д. 1 (кв. 52, кв. 56), д. 12 (кв. 1, кв. 21, кв. 22, кв. 31, кв. 32), ул. Героев  Североморцев, д. 3 (кв. 1, кв. 28), д. 4 (кв. 18, кв. 31, кв. 33, кв. 34, кв. 60, кв. 63, кв. 16А,  кв. 17А, кв. 18А, кв. 34А, кв. 47А, кв. 48А, кв. 49А, кв. 62А, кв. 63А, кв. 64А, кв. 67А), д. 6  (кв. 33, кв. 34, кв. 60, кв. 62), д. 14 (кв. 35, кв. 44), д. 16 (кв. 24), д. 17 (кв. 33, кв. 34, кв. 70,  кв. 105, кв. 108), ул. Героев Тумана, д. 1 (кв. 63), д. 2 (кв. 217), д. 11 (25, кв. 68), д. 13 (кв.  33, кв. 65, кв. 66), ул. Красный Горн, д. 12 (кв. 1, кв. 2, кв.18, кв. 19, кв.35, кв. 36, кв. 52, кв.  53, кв. 69, кв. 70), д. 15 (кв. 16, кв. 17, кв. 33, кв. 34, кв. 67, кв. 101, кв. 102), д. 17 (кв. 19),  д. 24 (кв. 38), д. 25 (кв. 30), д. 26 (кв. 67, кв. 73, кв. 102, кв. 105), ул. Лунина, д. 7 (кв. 1), д.  9 (кв. 8), ул. Сивко, д. 10 (кв. 18, кв. 19, кв. 35), д. 12 (кв. 1, кв. 18, кв. 19, кв. 35, кв. 36), д.  14 (кв. 18, кв. 19, кв. 35, кв. 36), ул. Советская, д. 3 (кв. 133).  

В августе – декабре 2023 общество «МЭС» поставило в указанные помещения  тепловую энергию, предъявив управлению для оплаты счета.  

В претензии от 06.05.2024 истец предложил управлению оплатить долг, а  впоследствии обратился в суд.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Распоряжением администрации ЗАТО Александровск от 21.11.2022 № 2675  муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом ЗАТО  Александровск» наделено полномочиями осуществлять управление, распоряжение  пустующими нежилыми помещениями, а так же вести их учет.  

МКУ «УМИ ЗАТО Александровск» осуществляет от имени муниципального  образования права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту  имущественных прав и интересов муниципального образования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Поставка тепловой энергии, ее стоимость, наличие и размер долга подтверждены  представленными доказательствами, признаются основным должником, установлены.  

Стоимость тепловой энергии, для отопления названных выше помещений с 1 августа  до 31 декабря 2023 составляет 1 391 302,75 рубля, определена в соответствии с  нормативами потребления коммунальных услуг и действующими тарифами.  

Суд принимает частичное признание иска, так как такое право предоставлено  ответчику статьей 49 АПК РФ. Признание иска не противоречит закону, обстоятельствам  дела, не нарушает права других лиц. Заявление о признании иска подписано от имени  учреждения уполномоченным лицом.  

За просрочку оплаты с 22 октября 2023 до 7 октября 2024 истец начислил 261094  рубля законной неустойки. Размер неустойки и порядок ее начисления предусмотрены в  пункте 94 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  Для расчета применена ключевая ставка Банка России 9,5 % годовых.  

Расчет неустойки приложен к заявлению об уточнении требований, не оспаривается,  проверен, признан правильным.  

На основании пункта 4 статьи 12322 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  

недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам  казенного учреждения несет собственник его имущества.  

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения  его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель  бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное  учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 2423, пункт 9 статьи 2424, пункт 9 статьи  2425 БК РФ).  

По смыслу указанных норм кредитор вправе одновременно предъявить иск к  основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность  при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю  бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности  находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего  бюджета. В случае удовлетворения такого иска сумма задолженности взыскивается с  казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.  

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О  некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке  гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что положениями  арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок  урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованиями к  субсидиарному должнику при отсутствии договорных отношений.  

Поскольку главным распорядителем бюджетных средств, осуществляющим  финансовое обеспечение деятельности управления, является администрация, иск к ней  предъявлен обоснованно.  

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют перечисленным  нормам права, удовлетворяются.  

Поручением от 15 августа 2024 № 24555 истец перечислил в федеральный бюджет  29747 рублей государственной пошлины.  

В связи с уменьшением размера исковых требований и частичным признанием иска,  на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 223 рубля  

излишне уплаченной госпошлины и 17401 рубля госпошлины, составляющей 70 % от  размера госпошлины, приходящейся на признанную часть иска, возвращается  плательщику. Всего обществу следует возвратить 17624 рубля госпошлины.  

Истец ходатайствует об отнесении на ответчиков 183,6 рубля судебных издержек,  связанных с направлением управлению претензии и искового заявления. Судебные  расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, являются  разумными и необходимыми.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, в соответствии с частью 1  статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети  интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд 

решил:

взыскать с МКУ «УМИ ЗАТО Александровск» (ИНН 

<

***>), а при  недостаточности у него лимитов бюджетных обязательств – с Администрации ЗАТО  Александровск (ИНН 

<

***>) в пользу АО «МЭС» (ИНН 

<

***>) 1 391 302  рубля 75 копеек основного долга, 261094 рубля неустойки, всего 1 652 396 рублей 75  копеек, а также 12306 рублей 60 копеек судебных расходов на уплату госпошлины и  оплату услуг почты.  

Возвратить АО «МЭС» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 17624 рубля  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после  его принятия.  

Судья В.В. Власов