АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7986/20

01 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            01 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества Ростовское теплоэнергетическое предприятие "Южтехмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 647106,41 руб.,

установил:закрытое акционерное общество Ростовское теплоэнергетическое предприятие "Южтехмонтаж" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест" о взыскании задолженности по договору подряда №14 от 10.08.2018 в размере 272267,31 руб., 374839,21 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.05.2020 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

26.05.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №14 от 10.08.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2018), предметом которого явилось выполнение работ по изготовлению и монтажу баков-аккумуляторов V=63 м3 для хранения горячей воды в количестве 3 (трех) пгг. для объекта: МУП «Каменсктеплосеть», г. Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Согласно п. 1.2 договора наименование, содержание, объем и стоимость работ определяются в прилагаемом к договору локальном сметном расчете № 1 (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно абз. разделу 2 договора (в редакции дополнительного соглашения) стоимость поручаемых субподрядчику работ по настоящему договору определяется локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) и составляет 3901822,1 руб.

В соответствии с п. 4.3.1 договора подрядчик проводит расчеты с субподрядчиком в следующем порядке по работам 1 этапа: аванс в размере 13,5 % от стоимости работ 1 этапа, что составляет 349 191,19 рубль до 05.09.2018года; аванс в размере 78 % от стоимости работ 1 этапа, что составляет 2 017 549,09 рублей в течение 3 рабочих дней с даты уведомления подрядчика о готовности продукции, указанной в п. 1.1 договора к отгрузке и доставке на объект согласно п. 3.3.5 договора.

В соответствии с п. 4.3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) подрядчик проводит расчеты с субподрядчиком в следующем порядке по работам 2 этапа: аванс в размере 13,5 % от стоимости работ 2 этапа, что составляет 177 554,79 рубля до 17.05.2019года; аванс в размере 78 % от стоимости работ 2 этапа, что составляет 1 025 872,15 рубля в течение 3 рабочих дней с даты уведомления подрядчика о готовности продукции, указанной в п. 1.1 договора к отгрузке и доставке на объект согласно п. 3.3.5 договора.

Согласно п. 4.3.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения) подрядчик производит окончательную оплату выполненных субподрядчиком работ по этапам на основании подписанных сторонами актов форм КС-2, КС-3. Оплата производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания данных актов, с зачетом авансового платежа по выполненному этапу.

Как следует из материалов дела,истец выполнил работы по договору, что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ № 1 от 28.09.2018 на сумму 2586601,4 руб., № 2 от 28.06.2019 на сумму 1315220,70 руб.

Вместе с тем, ответчик выполненные работы оплатил частично, сумма долга ответчика перед истцом составила  272267,31 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами,  квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. 

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 272267,31 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 272267,31 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 374839,1 руб. за период с 06.09.2018 по 10.03.2020.

Согласно п. 6.2 договора за неисполнение подрядчиком своих обязательств по расчетам с него взыскивается пеня, размер которой составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Проверив расчет неустойки, суд приходит к его ошибочности.

Так, истец производит начисление неустойки за нарушение сроков перечисления аванса в размере 13,5% от стоимости работ 1 этапа за период с 06.09.2018 по 06.09.2018 и от стоимости работ 2 этапа за период с 18.05.2019 по 10.07.2019.

Согласно ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате работ подрядчик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из императивности положений ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик по договору с условием о предварительной оплате работ может предъявить требование о применении к заказчику ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам подрядчик исполнит свое обязательство по выполнению работ либо заявит отказ от договора. При этом нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают права подрядчика требовать сумму предварительной оплаты от заказчика, если работы не выполнены.

Таким образом, нормами действующего законодательства, равно как и условиями договора, начисление неустойки на сумму несвоевременно перечисленного аванса не предусмотрено, при просрочке перечисления предоплаты наступают иные, не связанные с имущественными санкциями, последствия.

Таким образом, неустойка подлежит начислению после истечения 3 рабочих дней с момента подписания актов с учетом ранее произведенных платежей.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 366144,83 руб. за период с 04.10.2018 по 10.03.2020. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 159 от 12.03.2020 уплачена государственная пошлина в размере 15942 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества Ростовское теплоэнергетическое предприятие "Южтехмонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 272267,31 руб. задолженности по договору субподряда от 10.08.2018 № 14, 366144,83 руб. неустойки за период с 04.10.2018 по 10.03.2020, а также 15728 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяС.В. Абдулина