Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3750/2022

30 января 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения принята 23 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-3750/2022 по исковому заявлению администрации городского поселения Излучинск (ОГРН 

<

***> от 23.01.2006, ИНН 

<

***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, улица Энергетиков, дом 6) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311860311000074, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 252 748 рублей 86 копеек,  при участии третьего  лица - администрации Нижневартовского района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

при участии представителей:

от истца и третьего лица – не явились,

от ответчика – ФИО3, доверенность  25.07.2022, 

установил:

администрация городского поселения Излучинск (далее – истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности  в сумме 1 055 304 рублей 12 копеек,  в том числе: 

- задолженности по договору аренды земельного  участка на землях населенных  пунктов № 3067 от 16.03.2012  (задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 и за период с 01.01.2019 по 30.12.2019 в размере 56 244 рублей 25 копеек,  пени за период с 10.10.2012 по 01.01.2014 и с 10.07.2019 по  17.05.2022 в размере 11 909 рублей 06 копеек, а также пени с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства),

- задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:04:0000018:903 за период с 31.12.2019 по 17.05.2022 в размере 908 605  рублей 91 копейки, пени за период  с 10.01.2020 по 31.03.2022 в размере 78 544  рублей 90 копеек, пени с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения суммы иска, принятого к рассмотрению судом определением от 31.05.2022).

К участию в деле в качестве третьего  лица,  не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрации Нижневартовского района (далее – Администрация района).

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором Предприниматель ссылается на оплату арендных платежей по договору 25.02.2014 в сумме  140 625,62 руб.; 08.09.2014 – в сумме 34 867,45 руб.; указывает на пропуск срока исковой давности по части заявленных требований, а также оспаривает факт использования земельного участка указанной в иске площадью, после прекращения договора аренды (т.1, л.д. 92-93). 

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве  на заявление Администрация района указывает, что 21.10.2021 Предприниматель обратился с заявлением о принятии  земельного  участка с кадастровым номером 86:04:0000018:903. В своем ответе от 01.11.2021 № 31-1552/1 Администрация района указала,  что  в соответствии  с пунктом 1.3 Положения  о приемке  земельных  участков в Нижневартовском районе,  утвержденном  Постановлением Администрации  Нижневартовского  района № 833 от 02.05.2017 «О создании  постоянной комиссии по приемке земельных  участков в Нижневартовском районе» работа комиссии  в 2021 году завершена (т.2 л.д. 2-3).

От истца поступили письменные  пояснения, расчет суммы исковых  требований и дополнительные  документы (л.д. 103-112). 

Определением суда от 07.12.2022 судебное заседание отложено  на 19.01.2023.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель ответчика по техническим причинам не принял участие в онлайн-заседании.

От Администрации в соответствии  со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 

- задолженность по договору аренды земельного  участка на землях населенных  пунктов № 3067 от 16.03.2012  (задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 и за период с 01.01.2019 по 30.12.2019 в размере 56 244 рублей 25 копеек,  пени за период с 10.10.2012 по 01.01.2014 и с 10.07.2019 по  17.05.2022 в размере 11 909 рублей 06 копеек, а также пени с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства),

- задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:04:0000018:903 за период с 31.12.2019 по 21.10.2021 в размере 175 653  рублей 04 копеек, пени за период  с 31.12.2019 по 21.10.2021 в размере 8 941  рубля 91 копейки, а также пени с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства  (т.2 л.д. 45-47).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд  принимает к рассмотрению уточненные требования Администрации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возможности обеспечить участие представителя ответчика в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в судебном заседании 19.01.2023 объявлен перерыв до 23.01.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено 23.01.2023 в в том же составе суда при участии представителя ответчика с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании после перерыва ответчик поддержал доводы отзыва на заявление, указал на частичную оплату задолженности по договору, предъявленную истцом к взысканию по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией района (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного  участка № 3067 от 16.03.012 (т.1 л.д. 16-17). Согласно договору Администрация района предоставила в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000018:903 общей площадью 10785 кв.м, расположенный по адресу: пгт. Излучинск, Нижневартовский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, разрешенное использование - существующая производственная база.

Арендные платежи по договору исчислялись с 1 января 2012 года (пункт 2.2). В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор вносит арендную плату за землю путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за четвертый квартал календарного года до 10 числа последнего  месяца этого календарного года.

Пунктом 3.2.14 договора предусмотрено,  что если арендатор своевременно не оформил документы по продлению срока пользования земельным участком и не возвратил арендованные земли в предусмотренном порядке, то он обязан вносить арендную плату за фактическое пользование земельным участком в размере арендных платежей.

Срок действия договора согласован до 01.03.2014 (пункт 1.8 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено,  что стороны несут ответственность  за нарушение положений договора в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.3 договора окончание срока действия договора не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору. В случае если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца (пункт 8.4 договора).

Между ФИО4 и Предпринимателем 22.05.2012 заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка, в связи с чем, к ответчику перешли права арендатора (т.1 л.д. 18).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.09.2019 по делу № А75-14548/2019 договор аренды земельного участка от 16.03.2012 № 3067 расторгнут.

Администрация указывает,  что спорный земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000018:903 длительное время находился в фактическом пользовании ответчика, о чем свидетельствуют акты обследования земельного участка от 28.05.2021 № 36, от 29.06.2021 № 18, согласно которым на момент проведения обследования, на земельном участке с кадастровым номером 86:04:0000018:903, площадью 10785 кв.м, расположены строения, а также различная специальная техника, производилась незаконная добыча земли, песка, работал экскаватор, самосвал, прилегающая территория самовольно занята под складирование сыпучих материалов, где проводятся земляные работы (изъятие грунта). На самовольно занятом земельном участке после изъятия грунта образовались глубокие ямы, заполненные водой.

Администрацией в адрес ответчика направлены претензии № 30721 от 16.07.2021, № 3228 от 26.07.2021 и № 5074 от 07.12.2021 с требованием оплатить сумму задолженности, а также возвратить земельный участок арендодателю, которым на тот момент являлась Администрация  (т.1 л.д. 19-24).

Поскольку требования, содержащиеся в претензиях, ответчиком добровольно исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 и за период с 01.01.2019 по 30.12.2019 составляет 56 244 рублей 25 копеек. 

При этом в расчете суммы иска учтены платежи, произведенные Предпринимателем, от 25.02.2014 в сумме  140 625,62 руб.; 08.09.2014 – в сумме 34 867,45 руб., в счет наиболее ранней задолженности, возникшей по договору аренды (т.1, л.д. 57), из расчета суммы иска следует, что фактически Администрацией заявлены требования о взыскании арендных платежей за 2019 год.

При этом при расчете суммы задолженности по договору аренды истцом в счет уплаты арендной платы не принят платеж на сумму 13 116,64 руб., произведенный Предпринимателем 25.02.2014, что истцом не оспаривается. Оплата указанной суммы учтена истцом в счет оплаты пени по договору аренды, что следует из расчета суммы пени (т.1, л.д. 58-60).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что такое распределение  оплаты задолженности со стороны арендатора противоречит положениям гражданского законодательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 319 ГК РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пунктах 1, 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). Судам необходимо учитывать, что данная норма ГК РФ направлена, в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 ГК РФ.

При этом статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 ГК РФ.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Исходя из вышеизложенных норм ГК РФ и разъяснений высших судов, штрафные санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, будь то проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ либо штрафы, пени, неустойки, предусмотренные статьей 330 ГК РФ, погашаются после суммы основного долга. Кредитору не предоставлено право погашения неустойки в первоочередном порядке даже по соглашению сторон, а уж тем более без учета воли должника.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Таким образом, неустойка за нарушение  денежного обязательства погашаются в любом случае после суммы основного долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что платеж от 25.02.2014 на сумму 13 116,64 руб., оплату которого не оспаривает истец, должен быть зачтен не в счет уплаты пени за 2012-2014 годы, а в счет уплаты основного долга по договору за 2019 год.

С учетом указанного платежа, действительность которого не оспаривается истцом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору аренды за 2019 год подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 43 127,61 руб. (56244,25 – 13 116,64).

Кроме того, Предприниматель в отзыве на заявление указывает на применение статьи 199 ГК РФ. Суд  приходит  к выводу о том, что по требованию о взыскании арендных платежей пропуска срок исковой давности истцом не пропущен,  поскольку  с исковым заявлением Администрация обратилась в суд 03.03.2022, а период  задолженности  по арендной плате, за который фактически заявлены исковые требования, определен судом со 2 квартала 2019 года (то есть срок их уплаты возник не позднее 10.07.2019).

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 10.10.2012 по 01.01.2014 и с 10.07.2019 по  17.05.2022 в размере 11 909 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

С учетом нарушения со стороны арендатора срока внесения арендных платежей, суд соглашается с доводами истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.4 договора, которым предусмотрено,  что стороны несут ответственность  за нарушение положений договора в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из условий об ответственности, предусмотренных сторонами в договоре аренды, за нарушение обязательства по своевременному внесению арендных платежей арендатор обязан уплатить арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемыми по правилам статьи 395 ГК РФ.

В отзыве на заявление Предприниматель ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом,  суд  приходит  к выводу,  что требования истца в части взыскания с ответчика пени за период  с 10.10.2012 по 01.01.2014 не подлежат  удовлетворению  в связи с применением статьи 199 ГК РФ.

Кроме того, суд  учитывает,  что истцом период взыскания неустойки ограничен датой 31.03.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц. Указанный всеобщий мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020  №    44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом приведенных положений, начисление неустойки, определяемой по правилам статьи 395 ГК РФ, в период с 01.04.2022 по 02.10.2022 в отношении ответчика недопустимо в связи с введением моратория.

Суд проверил расчет истца от 03.10.2022 (т.1 л.д. 106-107), с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности и  с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению за период с 10.07.2019 по 31.03.2022 в размере 10 547,41 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о дальнейшем взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 43 127 рублей 61 копейки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, с учетом периода действия введенного моратория.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:04:0000018:903 за период с 31.12.2019 по 21.10.2021 в размере 175 653  рублей 04 копеек. При уточнении исковых требований в указанной части Администрация учла возражения ответчика и представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что 21.10.2021 Предприниматель обратился в адрес Администрации района, указанной в договоре аренды № 3067 как арендодатель, в заявлением о принятии у него спорного земельного участка после прекращения действия договора аренды (т.2, л.д. 4).

Поскольку доказательств того, что после указанной даты Предприниматель продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 86:04:0000018:903, в материалы дела не представлено, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика платы за внедоговорное пользование земельным участком за период с 31.12.2019 по 21.10.2019.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, нехарактерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом (земельным участком), а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего имущество (земельный участок) в отсутствие на то правовых оснований, возникает обязанность вносить плату за его использование.

Факт использования ответчиком земельного  участка с кадастровым номером 86:04:0000018:903 в спорный период времени без внесения соответствующих платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает его арифметически верным. Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом исходя из площади используемого Предпринимателем земельного участка, в соответствии с требованиями постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 457-п от 02.12.2011.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения период с 31.12.2019 по 21.10.2021 в размере 175 653,04 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период  с 31.12.2019 по 21.10.2021 в размере 8 941  рубля 91 копейки, пени с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд  приходит к выводу,  что надлежащим способом гражданско-правовой ответственности в рассматриваемом случае является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание мораторий на начисление процентов, введенный постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве».

Пунктом 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Период действия моратория установлен с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно по 31.03.2022, а далее – после окончания введенного указанным постановлением моратория (01.04.2022).

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных выше норм права  суд удовлетворяет требование истца о взыскании  с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 21.10.2021 в размере  7 337,46 руб.; а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 175 653 рублей 04 копеек за период с 22.10.2021 по день фактической оплаты неосновательного обогащения с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.02.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве».

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, определенные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию с ответчика в размере 7 543 руб..

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации городского поселения Излучинск денежные средства в размере 236 671 рублей 52 копеек, в том числе сумму основного долга по договору аренды земельного  участка на землях населенных  пунктов № 3067 от 16.03.2012 за 2019 год в размере 43 127 рублей 61 копейки; пени по договору аренды земельного  участка на землях населенных  пунктов № 3067 от 16.03.2012  за период с 10.07.2019 по 31.03.2022 в размере 10 547 рублей 41 копейки; пени, начисленные на сумму основного долга в размере 43 127 рублей 61 копейки, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга; неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:04:0000018:903 за период с 31.12.2019 по 21.10.2021 в размере 175 653 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 21.10.2021 в размере  7 337 рублей 46 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 175 653 рублей 04 копеек за период с 22.10.2021 по день фактической оплаты неосновательного обогащения с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.02.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 543 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева