АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3209/23 

Екатеринбург

04 июля 2023 г.

 

Дело № А76-20081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Громовой Л. В., Сидоровой А. В.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Надежные линии» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу № А76-20081/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Надежные линии» – ФИО1 (доверенность от 24.11.2021);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» –ФИО2 (доверенность от  17.12.2022 № 74 АА 5077300).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –общество «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Надежные линии», (далее – общество «ТК «Надежные линии», ответчик) о взыскании штрафа, предусмотренного статей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в размере 194 515 руб. и штрафа, предусмотренного статей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в размере 194 515 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества «ТК «Надежные линии» в пользу общества «РЖД» взыскан штраф по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 97 257 руб. 50 коп. и штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 97 257 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 781 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ТК «Надежные линии» просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции. Общество «ТК «Надежные линии» обращает внимание на необходимость снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на наличие обоюдной вины сторон в возникших правоотношениях, считает необходимыми применить статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, искажения сведений о массе груза в транспортной накладной ответчиком допущено не было, а значит, оснований для привлечения к ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отсутствуют. Как указывает общество «ТК «Надежные линии», сведения о массе тары вагона были предоставлены истцом, следовательно, сам перегруз вагона возник в результате введения истцом ответчика в заблуждение.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.08.2020 общество  «ТК «Надежные линии» отправило вагон № 52604212 по накладной № ЭК470909 со станции Верхний Уфалей ЮУр ж.д. на станцию Мытищи Моск ж.д., груз «Мрамор молотый», количество мест – 68 (шестьдесят восемь), упаковка «скн», масса 68 000 кг.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭК470909 масса груза нетто составила 68 000 кг, тара вагона – 25 900 кг, масса брутто – 93 900 кг, грузоподъемность вагона составила 68 000 кг. Масса груза определена грузоотправителем.

В пути следования на станции Орехово-Зуево МСК при контрольной перевеске вагона № 52604212 по отправке Верхний Уфалей ЮУР - Мытищи МСК № ЭК470909 установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, о чем оформлен коммерческий акт станции Орехово-Зуево от 25.08.2020 № МСК2015629/80.

Согласно коммерческому акту от 25.08.2020 № МСК2015629/80 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 70 700 кг, то есть перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 2 700 кг, излишек массы груза против сведений, указанных в накладной, составил 2 700 кг.

Кроме того истцом представлена справка о результатах работы АСКОПВ и весов, акты общей формы от 25.08.2020 № 4/2184, от 27.08.2020 № 3/181, от 27.08.2020 № 3/179.

Масса груза не соответствовала данным, указанным грузоотправителем в железнодорожной накладной № ЭК470909.

Истцом произведен расчет штрафов по статьям 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Общество «РЖД» направило в адрес ответчика претензию от 15.10.2020 № ТЦФТОМЮ-6/1823 с требованием об оплате штрафа в соответствии со статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным совершение ответчиком вменяемых ему истцом нарушений, удовлетворили заявленные исковые требования частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 21 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу подпункта 2.25 пункта 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, в графе «за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю» грузоотправитель ставит свою подпись.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

В статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Согласно части 2 статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Таким образом, указанные штрафы применяются к грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз – на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43).

Согласно пункту 10 Правил № 43 за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Начисление штрафов за совершение указанных нарушений осуществляется на основании коммерческого акта и акта общей формы, которые должны быть составлены по Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Как усматривается из материалов дела, погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза определялась грузоотправителем, как и погрешность. Масса груза в вагоне № 52604212 грузоподъемностью 68 тонн указана: вес брутто – 93 900 кг, масса тары вагона – 25 900 кг, вес нетто – 67 850 кг.

Обстоятельства превышения максимальной грузоподъемности вагона при перевеске вагона подтверждаются совокупностью доказательств: коммерческим актом со станции Орехово-Зуево от 25.08.2020                             № МСК2015629/80, справкой о результатах работы АСКОПВ и весов, актами общей формы от 25.08.2020 № 4/2184, от 27.08.2020 № 3/181, от 27.08.2020        № 3/179.

При этом 28.08.2020 ответчиком направлен запрос в адрес общества «АФК Транс» (грузополучатель, исх. 37/20) с просьбой провести проверку порожнего вагона после выгрузки, с целью определить соответствует ли вес отраженному в акте и накладной. Общество «АФК Транс» в ответ на запрос сообщило, что 01.09.2020 вагон № 52604212 выгружен и провешен в порожнем состоянии на вагонных весах (Весы вагонные для статического взвешивания и взвешивания в движении вагонов и поездов «РТВ», модификация РТВ-Дв Х/200-Х-2(2/1; 2/1; 2/2; Х/Х; Х/Х), регистрационный номер в ФИФ 69638-17, заводской (серийный) номер 191860, технический паспорт весов № 191860, свидетельство о поверке весов от 27.12.2019 № 18005147518). В результате проверки выявлено расхождение в массе тары вагона. Фактическая масса тары вагона составляет 27 400 кг. Техническая исправность весов общества «АФК Транс» подтверждается техническим паспортом весов № 191860, свидетельством о поверке № 18005147518, результаты измерений истцом не оспорены.

В пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик не ограничен в выборе способа проверки достоверности массы груза, указанной отправителем. При разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза. При этом масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обоснованность заявленных истцом требований подтверждается результатами взвешиваний спорного вагона, доказательств недостоверности результатов проверки веса груза ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сведения о массе тары вагона, представленные ответчиком, суды пришли к выводу, что ответчиком допущен перегруз в размере 180 кг (с учетом значений предельных расхождений в результатах измерений 1020 кг), что повлекло внесение обществом «ТК «Надежные линии» недостоверных сведений в железнодорожную накладную, снижение стоимости перевозки груза и превышение грузоподъемности вагона. 

В рассматриваемой ситуации само по себе предоставление истцом недостоверных сведений о массе тары вагона не является обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности, поскольку нарушение требований к массе перевозимого груза установлено судами с учетом скорректированных данных, представленных ответчиком в материалы дела, а потому оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не имеется.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно привлекли ответчика к ответственности на основании статей 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Оснований не согласиться с расчетом, составленным истцом с учетом скорректированных данных о массе тары вагона и раздела 5 Рекомендаций МИ 3115-2008, пояснений, изложенных истцом в отзыве на кассационную жалобу, у суда кассационной инстанции не имеется. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 75 постановления Пленума № 7).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды посчитали заявление ответчика о снижении размеров штрафов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер взыскиваемых истцом штрафов снижен судами в два раза.

При этом, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что нарушение обязательства со стороны общества «ТК «Надежные линии» могло привести к нарушению безопасности движения поездов, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик осуществил перевозку вагона с превышением его грузоподъемности и указал недостоверные сведения о массе груза в железнодорожной накладной, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего снижения неустойки.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 72 постановления Пленума № 7). Названные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2022 по делу № А76-20081/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Надежные линии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                          Л.В. Громова 

 

                                                                                      А.В. Сидорова